1樓：harxxxxx
認識強老師，首先要從政治角度認識他，知道他的強烈的政治立場後，才能讀懂他的著作。
和其他很多法理學憲法學學者相反，他是真正在做法哲學中國化的。
2樓：Cullen Y
法學不論左右，論邏輯，論經驗。
左右問題上強老師有他的立場，其他老師也有自己的立場，無可厚非，就像樓上所說，政見不同。
邏輯上，讀強老師的文章能夠很清晰得理清和理解他本人的思路，自恰且環環相扣。這與他所接受過嚴格思維訓練和自我要求高有很大關係，與其同期「北大三劍客」鄭戈教授與趙曉力教授也同樣表現出這一點。
經驗上，強老師不是那種足不出戶的辦公室學者，雖然現在外出調研少了，但是博士與教書初期他的調研做的是很多且水平很高的，對法學現狀得把握也很準確。
Ps 曾經聽別的老師說，強老師之前是比較右的，後來才愈發的左，有乙個自我調整的過程。
3樓：kingharlous
這是個試圖為新中國立憲，試圖讓TG獲得憲法框架內的合法性之人啊。要理解他的思想，可以先看看這兩篇東西。
中國憲法中的不成文憲法
強世功：要理解中國法治，必須憲法黨章一起看
4樓：
要評價強老師的學術水平，解答你這三個問題，哪怕其中之一，個人感覺，最好是先全面、深入了解他如何走到現在的學術路徑，他關注的問題，如果太麻煩，那就先聽聽他講的法理學、和他一起閱讀閱讀西方經典，讀讀他的文章專著。也或許是個人水平問題，沒法把他的核心思想完整準確地給題主表述出來的原因。總的來說，我認為他是少有的真正做學術、思考「中國問題」、並且真心關愛學生的一名學者兼師長，地位上不如蘇力，但水平不一定比蘇力低。
5樓：蘇菲菠蘿
沒完整上過老強的法理學就來答這個問題不好吧？完整上過課的表示他和王紹光學術水平都很高，左右我不管，反正他們在課上賣的安利我吃得下去。
6樓：
所謂的法律人的工作是與權利打交道沒錯，但在擴大權利外延的同時超出了法律人工作力所能及的範圍。 他或許希望，所謂的法律人，不要拘泥於眼前的工作與書本中的議題，還要將目光放遠至國家民族的興亡。不僅要考慮方針大計，還要考慮是否在個人對國家民族利益的問題上重塑三觀。
這樣下來，想必觀點是法律人要維護的正義不應僅僅在眼前的client，更要是你的國家和民族。
考慮到演講的特殊性，最後的結尾一定是啟發與建議，所以寫這種內容也是很正常的。俠之大者為國為民你們以後不要只顧著案子當事人人應該有更高的理想不要膚淺的活著麼麼噠。
最後這個教授怎麼評價，什麼觀點我都基本不清楚。只是我學法律從來不是為了定海內外之糾紛，更不是為了小範圍內的正義，法律不過是乙個專業。
你非要說學物理為人類展示更為清晰的世界，學醫學為人民的健康生活提供保證，學挖掘機為社會主義添磚加瓦我都不反對。
我學乙個專業就只是想學好它，然後憑此找工作，工作做好，憑此掙錢買房放羊娃的故事。你能做的除了漫無邊際的想，還有面前的事。正義是做事的結果，而不是目標。
所以鄰居家二狗子死了我不會去關心，新疆的河流汙染了我不會關心，北京pm2.5報表了我不會關心。。
你可以有一堆口號掛在嘴邊，但我想，在路上高聲辯論憲政的人，憲法課不一定能拿4.0。
如何評價上交廖世俊教授提出的求解強非線性PDE的同倫分析方法
Neil Andrew 同論分析方法建立了乙個新的求解微分方程級數解的理論，這本身有很強的創新性，而且也是乙個很有趣的科學問題。它求解的一些問題比如布拉修斯邊界層是很重要的經典問題，而且它有那麼多的引用次數也確實證明了它的價值。但是至於它是否會被人們廣泛應用於各種問題中，就要看它相對於其他方法的優點...
如何評價浙大教授鄭強？
槐花麥飯 大學時候還在網上聽他的演講，聽完熱血沸騰，總覺得自己是世人皆醉我獨醒。後面才知道他是高分子的專家，但是沒有看到作為科學家的嚴謹和邏輯。演講的乾貨也沒有多少，前段時間再看演講的時候莫名尷尬癌都要犯了，一分鐘不到就關掉了。調動情緒，喊口號遠遠沒有解決實際問題來的重要。所以，再看看吧，再看看吧！...
怎麼評價鄭強教授？
別的不說 他在浙大工作期間經常能遇到他乙個人在學生食堂跟學生吃同樣的飯 相比較現在的吃飯必去招待餐廳還得有人陪同某些校領導真是讓人懷念哦 Claude.Shen 越是慷慨激昂，就越是道貌岸然。乙個天天喊口號而紅的老師，我只知道他摔倒的樣子大概率會和現在的嗓門成反比。看他的年紀就知道受到的是什麼形式的...