1樓：神采洋
首先，分成五檔是部分人士對各雙一流高校公布的建設方案的解讀（見問題描述）。各高校公布的建設方案中均未明確寫明到20xx年世界排名要到多少名，而是諸如「世界頂尖大學前列」、「世界一流大學前列」之類的文字描述。其中理由也不難想象：
一來現在全世界大學的排名並沒有乙個統一的結果，而是QS，上交，泰晤士等排名並存，二來明確定下來要到xx名也增加了達到的難度。
當然，根據建設目標措辭上的差異，解讀成分為幾檔也是可以的。那麼，按照這種解讀，相應的目標是否可能實現呢？我認為不太可能。
如果按照分為五檔的解讀，到2023年，中國要有世界前20的高校5所（一檔：北清復浙+國科大，點名心疼蟲交……），前50的高校21所（一、二、三檔）。
按照QS、上交、泰晤士三大排名，中國高校（不含港澳台）目前世界排名如下：
上交：http://www.shanghairanking.com/ARWU2017.html
泰晤士：
可見，目前中國高校基本上清北排世界前50是比較穩的，其它的還徘徊在百名及以後。要在2023年有21所進前50，難度之大可見一斑（現在已經是18年了……）。美歐的高校長期佔據前50也不是一天兩天了。
雖然中國的經濟發展（目前還）比美歐諸國猛，但教育的事，錢當然重要，可人才是第一位的，尤其是要整所學校挺進前50。單看諾獎、菲爾茨獎，要達到世界前50就極不容易，何況要21所。美歐高校長期以來的學術積累目前我們還是比不上的。
要把它們全部幹翻，中國恐怕還沒有足夠的底氣。
當然，如果發揮中國特色優勢，大巴撒錢引進高階人才和吉祥物，可能性還是有的，就怕國家不肯花那錢，何況中國其實也沒那麼有錢，即使到了2023年，GDP全球第一，可中國最怕人口平均（2023年人均GDP 53980元，人均可支配收入23821元）.....如果自己發展有困難，引進別人也不容易，那唯一的出路是什麼呢？美歐各高校集體完蛋
2樓：哼哈
首先明確一點，教育部沒有關於分檔的任何官方檔案，分檔的解讀都是好事之徒的傑作，至於那篇被狂轉的營銷文，不予置評。
看了那個所謂的原始版本，大概可以總結這些人分檔的依據就是1.各高校發布的建設雙一流的用詞。
2.自己的主觀臆斷
具體來說：
1.大概就是2023年的目標出現「頂尖」字眼的，放進第一檔，我交的用詞是「卓越」，被划進第二檔；
2.然而哈工大也用了「頂尖」卻被划進了第二檔，這大概就是覺得覺得划進第一檔不大合適。。
因此，這種民間解讀可以無視掉，不權威也沒資料。
教育部今天發布雙一流名單，如何評價教育部「雙一流」計畫教育改革？
很明顯，中國的高等教育規劃是兼顧了經濟社會發展與區域平衡因素的綜合產物。比如建國初，東北作為全國重工業經濟中心，條件優越，國家先後在那裡設立並拔擢了大批大家耳熟能詳的哈工大，哈軍工等10多所部屬國立高校，也讓大家看到了1億餘人的東北高教實力遠超內地幾個近億人口大省的不公，而雙一流政策正是對當今經濟社...
如何看待教育部正式發布 雙一流 高校名單？
一直關人不煩嗎 清北的只會說自己是清北 華五的不會說自己是C9 嘻哈的每次都會說C9 其餘的985 從來不會說自己也是211 這就是現實 雙一流高校的這個名單想要取代 985 211在這麼多人心裡的印象可能要到下一代了 怎麼看待 其實挺想嘲諷一波自己的。一方面看著一些答案說 各方利益均衡 只要資本和...
怎麼看待教育部 雙一流 後的 雙萬計畫 ？哪些專業值得關注？
梧異青 所以學校裡沒有被評上雙萬計畫的專業就被拋棄了嗎？我剛剛才從農業資源與環境這個專業裡走開，轉到了另乙個專業，結果好傢伙，剛轉走，農資就被評上國家一流了，轉到的專業反而啥也沒評上惱火 並不認可，某些省會學校像是找了關係一樣，感覺評比並不透明？疑問 明明其他地方 非省會的學校 的專業比它家強，它家...