1樓：
這個問題好有意義的,不請自來.
這個問題我認為可以直接被總結成物理系該怎麼學數學,雖然我並非物理系學生,不過以前對這類問題有所思考,還是想來說一下.
先歪一下~講一下自己的故事吧.個人在高中膚淺地學習了皮毛的物理競賽,當時為了學習所需要的數學知識,教練的手法是直接抽取高數線代等課程裡計算相關的部分來講.那會兒在初三暑假,花了一周時間學會了許多計算技巧,這些技巧受用至今(好吧所謂至今也就大一XD).
但是很多時候的原理都是不知道的,不過不碰出邊界,或者沒那麼出去就關係不大,不過後來真的碰到了這樣的問題,被迫反工了一遍高等數學——這裡就是核心問題了,就是條件的適用性.
這個說起來很簡單,馬哲裡就講到了:真理是有條件的.數學系的同學當然知道條件的重要性,尤其是什麼條件是對這個命題起本質作用的,什麼條件僅僅是技術性的.
競賽學習中超出計算的部分我發現大多還是技術性條件的缺失,尚可自己總結,然而真正的物理系所用的數學很可能會缺失本質條件,這時便必然需要去學習相關的數學.題主的老師提前講清楚了這些事情,甚至詳細講述了證明——還能告訴你條件是怎麼起作用的,從而可以自己找到一些弱化但更廣泛的結論.
這裡我的想法大概就是說:先學一些計算,知道這些東西可以這麼用,可以這麼算出這麼個結論,至於最後如果想追問為什麼,當然就要從頭開始系統學習了——個人認為這樣的學習方法的好處在於Motivation明顯,每一步都動機強烈(我是動機驅動人qwq
以下是閒扯(
2樓：
想不到物理學學的數學類科目跟我大氣系的一模一樣。。（請不要吐槽這個專業是什麼鬼。。）
或許這麼說吧，數學之所以是數學，本身就在於它最根本的定義和嚴謹，雖然不可否認，證明題很高難度，也感覺沒什麼用。但是只有通過這種方法我們才會真正去學去理解這些東西。當然什麼鬼課後自己學這些很多都是放屁
其實數學的應用很簡單，幾乎看幾道例題就能學會，至少老師每次的課堂作業都是這麼過來的（上課也沒聽）
好吧，可能我也是個學渣，學校老師也一般吧。。
不過說真的。
數學如果你只是會解題而不理解最根本的東西的話，他就像快餐，應用性很強，但是很容易忘，不能說對錯，只是少了學數學的一些美感。
∠( 」∠)＿
3樓：
感覺我們高代就是這麼講的，上來定義群環域，之後線性空間，線性對映，行列式矩陣一路公理化定義下來。
好處就是讓你明白線性代數不是行列式矩陣來回算，在後續的課程會更容易上手，然而壞處就是學了半個學期也不知道到底線性代數要幹啥。
學習不要太著急，今天學的看起來沒用，萬一哪天用上了呢……
然而一切並沒有什麼卵用，一切還是靠自學和「在未來的學習生活中反覆體驗」。
以及有些人覺得學物理的做數學會算數，能把數算對就可以了，我覺得這是不可取的。能把數算對固然重要，但是僅僅會算數會使你後繼無力，知其然而不知其所以然固然是不可取的。況且只有知其然我們才能明確定理，或者計算的適用範圍。
很多物理上看似推倒正確，但結論卻極為荒謬的問題，正是由於應用了這種不嚴格的數學卻忽略了它成立的條件所導致的。必要的嚴格是必須的，但卻並不一定要追求數學家的那種嚴格...數學家是希望用最少的公理推出最多的結論，然而作為學物理的，我們可以多預設幾條公理嘛，或者「由於結論十分優美和諧所以我們簡單的認為他是對的」。
與其反質疑到底怎麼學是對的，不如埋頭多學學，畢竟數學基礎課就那麼幾門，本科這幾年有的是時間懷疑人生。
話說我們系的高代已經被吐槽無數回了，然而系領導的答覆似乎是「以後用到了再自學就明白了」（憑記憶，大致這個意思）
4樓：
數學系的老師上的話無可厚非, 除非是搞數學物理的老師上課, 不然數學和物理聯絡起來並沒有那麼容易......(越到後面越是)
5樓：
我是數學專業的，但是是資訊科學方向，不夠學術，不了解題主說的這門課，雖然這門課我們學校也開了。
我覺得，都上大學了，就不要對老師講課期待太高了。自己的自學能力很重要，師傅引進門，接下來的事情自己多操心吧。。。
不要在意這些事情。。你對自己有什麼期待就努力的超那個期待去做吧。。
6樓：
我是題主，今天去找了教授談話。一開始我在題目裡還有個「溝通」的標籤，是因為一開始就決定了去找教授談話。雖然我改了一次題目，但是仍然不能把我和同學遇到的問題全部概括。
最主要的問題是「說實話我覺得快要被搞瘋了，因為大塊的精力都用在「這麼證明嚴不嚴格，這東西在數學上怎麼定義」」而不是學數學有沒有意義。不過糾纏於定義問題也不重要了。
我首先問了關於物理應用感覺到過渡困難這乙個問題：
她：您的問題不光是物理系——我也教金融系。數學系裡偏向應用的學生，他們都會遇到類似您的疑惑。
您的感覺是可以理解的，因為課程的內容是為了讓你們快速地，全面地了解所有的基本概念，您是不能靠數學課就理解這些概念的。我承認我們的內容安排太緊，沒有過多解釋，但因為課時限制我只能這樣粗略地講。您必須自己去多找一些應用的例子，這樣才能加深理解。
我們現在學的知識，必須等您到了高年級，或者到了研究生，自己篩選出對您最有意義的部分再加深學習。現在最好的做法就是盡可能多的，快速地讓你們接觸概念。
我向她描述了一下我用的mathematics method for physics的書，問她這些書是否和課程比較相符，可以同步使用。
她：我很難確定地解答。在這方面或許理論物理研究院的X教授能給你更多的幫助，從下學期開始，課程並不完全由我來上，理論物理研究所的X教授也會負責一部分授課。
他來講課你們或許會理解得更容易一些。
我問這次分數為何會如此差，難道是我們學得特別不好？於是她帶我把我的試卷全部分析了一遍。
她：我不清楚其他學生的情況。您所有的錯誤其實都是一樣的，都屬於證明格式欠缺。
就是您在引用定理證明時，沒有事先說明定理的使用條件。比如此處，您沒有事先說明這個線性對映是自同構，就用這個公式進行了基底變換。
7樓：
在美國的數學系怒答。
我喜歡你們老師。
計算什麼的，微積分？rank？這些自己學一下就會了！
這還用教？在lower division 沒有分專業的階段我們是和其他理科學生一起上的微積分和線性代數，老師在那裡講計算我自己在看數學分析的書。
計算什麼，你舉的那幾個例子，話說我都是自己看書就會的。微積分刨開證明的部分我就自學了兩個月就搞掂了。你老師只是講了難的自己看書看不會的，把簡單的直接的留給你了。
上課前要預習吧。
如果乙個東西有標準答案，那麼它會太難嗎？？
如果乙個東西每個人都有各自理解的方式理解的深度，那才需要非常多的解釋吧？
8樓：Li Andy
你是物理系的學生，但你上的是數學課。既然學數學，每乙個定理都要嚴謹的證明。乙個定理，知其然，卻不知其所以然，實際上還是沒真正學會。
大學培養的是思維嚴謹的研究型人才，你畢業以後就被授予物理學家稱號。而不是培養個套公式做計算的工匠。工匠需要處理具體問題的感覺和經驗，對邏輯的嚴謹性要求不高，這不是大學培養，是Hochschule的任務。
不求甚解，單純看眼前有用沒用，實在是目光短淺了。
至於那個老師教學風格是否適合你，講課的水平是不是好，有沒有死板不生動這類缺陷，那是另一回事。但要求嚴謹證明是沒有錯的，這一點，數學物理不存在差異。
9樓：FightAlone
我本科和研究生學的是數學，而且學的還不錯，博士轉到計算機系。現在經常用黎曼幾何，希爾伯特空間之類的知識，當然後者只是泛函分析的一部分。的確數學系學的都很抽象，我過去只關心證明的嚴謹性，不怎麼做計算的東西，但現在我必須程式設計實現，最後往往都轉化成矩陣之類的優化問題了。
應用到實踐中去需要你本人多下功夫，除了純數學之外的課，要多看物理系老師講的數學課，你會豁然開朗。數學系還有應用數學這個方向就是所謂接地氣的。對於我們從數學系出來的人，什麼物理，工程的數學，更別說計算機，手到擒來，游刃有餘。
最近我就抽時間把廣義相對論和量子力學自學了一下。我覺得還是要看好的開放課，大師們都是能讓你很容易就明白的。物理和數學比較需要人的靈性，還有需要一定的積累，很多你現在不懂的東西，過個幾年會覺得超簡單。
10樓：
我的看法是四個字：夠用就好。
我沒有上過物理學的課程，但是我覺得這個問題是那些需要用到數學的學科都需要面對的。但是對物理系的學生來說：「夠用」這兩個字的標準是很高的，這也造成了物理系學生的數學苦手，我很同情。
但是這個問題對於數學系的學生來說也是一樣的，我上學的時候，感覺最難入手的課不是什麼實變函式抽象代數，而是數學建模。一直沉浸在定義定理證明的邏輯鏈條中，突然要你跳出來做應用，那感覺真是無從下手。
加上數學建模這門課缺乏理論支撐（不是沒有，但是太深很難懂，有一部分數理邏輯的知識），本科上課通常以案例教學+講常見方法+大作業來完成，導致學習困難。
所以我們面臨都是同乙個問題，理論如何聯絡實際？
就像蕭井陌、vczh等人說的，我搞計算機的又不是數學系，看演算法導論的直接跳過那些推導證明，只要它有用就行了。
就像題主所述的那樣，題主的老師是一位典型數學思維的人，她要求你們數學上的嚴謹，我不能說沒有用，但是這玩意兒真不是過這村沒這店兒的事，啥時候想要撿起來就行了。
至於與物理上的聯絡——或者廣義的說——與現實的聯絡，這個不好教，也教不好，真不是你們老師的事。這個要自己解決，這也是最好的學習手段。你可能會覺得效率低，但是回頭一看會發現這些時間都是值得的。
作為一名數學系學生，我倒是不會去「捍衛數學的榮耀「以告訴題主「老師都是為你好，好好學這波不虧」等等。虧不虧，你自己衡量。
我是很實用主義的：有用，就學；沒多大用，就先放下。這個世上想學能學的東西太多了，不好好衡量一下，才是真的虧。
啥時候覺得有用了，不要說什麼」哎呀悔不當初，沒聽老師的話「，撿起來就行了。
11樓：Sher
數學的教學也需要直觀的東西，沒有足夠直觀的例項只有定義定理證明，自然也是不合格的數學教學。哪怕是數學，雖然不能對直觀具象太多依賴，但也需要直觀的事物來加深理解。
這種說法是對的嗎？
一笑醉菩提 我只聽過空間的概念，沒有聽過宇宙的概念，宇宙應該是乙個包涵集，宇宙是無窮無盡的，就連銀河系有多大人類還不足以探索明白，又去探索宇宙的其他特性，是不是有一些操之過急了。 萬多 這個問題比較抽象。我個人也是對科幻，天文，很感興趣。宇宙只有乙個。而宇宙空間內的所有物質以什麼形態存在，執行，發生...
職場這種出現這種問題想辭職是對的嗎？
胡青凱 辭了吧。想跟你們老闆說 要賺錢就不要做教育行業，這不是乙個來快錢割韭菜的行業，也根本不是所謂風口專案，是需要不斷創新，長線投入的知識密集型行業，即使沒有疫情，這個情況也是不會大變的。怕虧錢就別做生意，做了生意虧錢也不能怨員工。格局太小的老闆走不遠的。 八寶 看到題主的描述，感覺到有些心疼題主...
我媽媽的這種說法是對的嗎？
小W天天向上 你媽媽的結論是很對的，這個年齡有性經驗還是太小了。當然她說的原因可能半對半不對吧。中國現在在快速的變化發展，一部分人已經思想很前衛了，一部分則非常封建保守，地區的發展也是有的像美國，有的像剛果金，不能一概而論。也許你認為兩個人就算是早戀，只要發自真心也沒什麼不可以，但其實這個階段的男孩...