1樓：
我不是經濟學專業的，僅僅讀完了尼科爾森的《微觀經濟學》和徐高的《巨集觀25講》。
我的觀感是，經濟學不是民科。
經濟學對現實情況的解釋力還是挺強大的，大部分不以為然的人，八成是因為數學比較差，看不懂複雜邏輯。
2樓：理性派的最大熵
＼（〇_ｏ）／我當初不敢去學經濟學的原因就在於我數學不好,,^,,，你竟然覺得它是民科？
我承認基礎書籍，尤其是曼昆的《經濟學原理》通俗易懂，但是…你往後看其它的一些基礎書籍，像《統計學》《計量經濟學》這種，開始涉及建模的專業課，你就不會認為經濟學是民科了( ε )（反正我知道經濟學專業要學《計量經濟學》之後，我就默默放棄了選經濟學專業的想法( )，經濟學專業的，敬你們是條漢子 ( 'ω' ) ）
3樓：Song
開始看曼昆的初級經濟學原理，嗨呀，感覺好簡單啊，直到後來學習了高鴻業老師的經濟學，才感受到啪啪啪的數學公式把我打得頭皮發麻是什麼感覺
4樓：隨便起乙個名字
經濟學的確不如自然科學，如物理化學生物這樣的學科嚴謹，但怎麼就民科了。。。怎麼就淺顯了。。。
雖然題主只是問個問題而已，但我乙個讀經濟學博士的人看到這個問題還是有種被人說智障的感覺，唉。。。
5樓：趙凡
經濟學，我覺得算不得科學。
頂多算學科。對於自洽和完備兩個選項來說，經濟學只滿足自洽。而對於現實生活的解釋顯然不完備。而且相當不完備。
經濟學的理論給出各種模型的限制條件，但是這些限制條件和現實生活相去太遠。最終成為一種無用的玩具而已。
6樓：rogerh
其實問題說白了就是經濟學到底是不是一門科學的問題？下面的答主們不斷強調經濟學研究用了多少多少高深的數學，作為門外漢，我只想問個基本問題，經濟現象是否可用數學工具進行完備描述？如果這一點都做不到，無論你所用的數學多麼複雜高深，後面的一切都是扯淡。
據我所知，真正的科學領域裡（物理，化學，生物等）是不存在所謂流派之說的，判斷的標準只有乙個：真或者假
7樓：馬克維
民科代表著不成熟，從這個意義上來說，經濟學是民科。
經濟學的本意是國家經濟管理，也就是如何做大蛋糕如何分蛋糕。
從理論上來說，如果沒有外部性，那麼國家就不應干預經濟，自由經濟就是完美的。
可現在的經濟偏偏有外部性，那國家就必須要干預經濟，以克服外部性帶來的害處。
所以國家就三天乙個令五天乙個令朝令夕改。這種國家干預帶來的外部性同樣巨大。一些企業可能因此斃命。
其實克服外部性最有效的方式就是劫富濟貧的福利制度。雖然這種制度同樣問題多多，但比不實施的國家強太多。
說了半天，外部性究竟是啥？答案就是剝削。保守的說，剝削至少佔據外部性的絕大部分。
馬克思關於剝削的解釋也不對，或者說不全對。
行為經濟學究竟是屬於經濟學領域還是屬於心理學範疇？
貧下中農家的傻兒子 傳統經濟學歷經百年才將理性的分析世界鍛造的爐火純青，然而近幾年到二十幾年間大量的empirical experimental evidence 挑戰了理性世界的最基本假設，進而也才會有越來越多的人關注BE.如果說BE跟心理學無關，那是肯定不可能的，比如說大量的BE的文章都在Mot...
心理學 社會學和經濟學都是屬於科學嗎？
你好明天 心理學，社會學和經濟學中，使用不科學的方法研究，大有人在。沒人關心它的學科分類，就只是看有沒有符合科學精神。科學是工具，你在敲釘子的時候會用錘子 而不是榔頭。例子 和人類談感情的時候，用感情，比較有效。 范不說 我認為純粹科學的代表是理論物理學，和認識論。對於心理學的認知心理學和認知科學是...
學經濟學有什麼用？經濟學真的是熱門專業嗎？
愛英斯塔 首先不要用有用沒用去衡量乙個學科，這樣會陷入有用即知識的誤區。況且現在有些東西也談不上到底有用或者沒用，有用或者沒用也往往大多數時候是一種主觀的東西。經濟學是乙個熱門學科，尤其是改革開放以來，中國轉移到經濟建設了，需要大多數人解放思想，學習先進的經濟管理經驗，乙個經濟對乙個國家太重要了，只...