1樓：Neil Zhang
數學能力並不代表邏輯能力（我認為邏輯能力是數學能力的必要條件），很多數學問題需要的不僅僅是邏輯推理還有很多思維技巧。比如很多花哨的證明和推理用到的可能只是最簡單的邏輯。
但是邏輯能力不強是幾乎沒法在數學道路上前行的（同邏輯能力是數學能力的必要條件）。
2樓：
曾經記得一位數學家Y說過，數學中的論證要以邏輯上的三段論的形式表示，然而它卻終歸不是數學的精髓。
也許真正的數學背後的本質不是邏輯，而是人們對自然的美和抽象的美的追求。
因此，能體現乙個人的邏輯能力。然而不能充分體現。
3樓：簡樂
我覺得應該差不多是數學跟物理的關係，數學好的，物理好，物理好的，不一定數學好。所以就是數學能力好邏輯不差，邏輯好，不一定數學強。
4樓：David KZ
想要學好數學，邏輯能力一定不能差，從這個角度來說——是的。
然而學好數學遠不止需要邏輯能力，邏輯能力也不僅僅對數學重要，如果針對「充分」一詞的話，我覺得可能不盡然，因為，數學需要你邏輯過關，需要你擁有嚴謹縝密的思維。而邏輯卻不僅僅是數理邏輯，語言邏輯也是邏輯的一部分，在一些模糊不清的是非分界線上徘徊的邏輯，例如外交言辭，法律條文等，這些恐怕就不是數學能力所能概括的了。
乙個人是否能擺脫父母的性格影子？
王密芳 這就命確實很難，假如你是男的話，我主張你在能夠確保日子基本要求的情況下，出去看一看或者是見識一下，訓練一下自己，之後難與不難，究竟怎麼樣你自己在心裡就有數了，文憑這個事不是肯定的，看也要裝備自己，比方學一學比較有用的知識，之後自己的路需要磨練之後才知道。 應該很困難。生在這個家庭的我無時無刻...
乙個人如果有預知未來的能力，那麼他是否能改變未來？
迷惘 如果存在平行時空，那麼他預知的未來可能是其他平行時空中的他的未來，不一定是他自己的未來。如果他的未來跟預知的一樣，可以說是他自己的未來 如果跟預知的不一致，不一定是他改變了未來，而是這個未來可能本來就不是他的，是其他平行時空中的他的未來，或許他根本就沒有改變未來，只是他以為他改變了。因為預知了...
怎樣從外表判斷乙個人是否能打？
kaka 其他答案說的特徵都有用，一般那樣的人都能打，但有的高手是沒有特徵的，外表完全看不出來，比如下面這個小萌妹，你是不是覺得可以隨隨便便打十個？但是這其實是乙個貨真價實的高手 系的是巴西柔術的黑帶，而且不是普通黑帶，是第十行星的黑帶。 加百列和阿茲瑞爾 看看號稱藥錘的阿利斯泰 歐沃瑞，看那肌肉看...