1樓：kkpy
作為乙個養狗的和馬上當爹的人，我來回答一下。首先不說法律的規定，因為對於流浪狗，法律是沒有什麼特別規定的，慢說對著小孩叫了，就是事件主人公只是為了吃狗肉而打了狗都不犯法。
先說一下狗對著小孩吠叫，有人說狗叫不一定咬人，可能只是防禦性的，我不贊同。人家又不了解狗，正常反應看見狗衝著小孩叫肯定要有所行動啊。要麼是把小孩抱走，要麼是把狗趕走，或者直接上手打狗，都沒問題。
至於這次事件中的，當時沒有打到狗，轉了一圈看見了狗，特地下車來打狗，我覺得這並不是保護小孩，而僅僅是洩憤而已，你竟敢向我兒子吠叫，看我不打死你。這個行為跟那些虐狗的一樣，都很殘忍，都是為了滿足自己的慾望，去打狗殺狗，只不過乙個是出於虐殺本身帶來的的快感，乙個是出於報復帶來的的快感。
至於那些說人打了狗被追討，狗咬了孩子誰負責的人，對不起這件事跟狗咬人沒有一毛錢關係。首先狗咬了人嗎？沒有。其次小孩都上車了，狗還能追到車裡咬他嗎？不可能吧。最後
這只狗以後會咬這個父親的兒子嗎？參考這條狗是帶兒子看車才碰見的，看車這種事，應該不是生活的常態吧？何況帶著兒子一起看車，可見狗跟他兒子在生活中是沒啥交集的，以後也很難去咬他兒子。
綜合以上觀點，我覺得要是那個父親在第一次去救自己兒子的時候，下了重手，把狗打死打殘了，一點問題都沒有，如果我以後帶著小孩碰到這種情況，說不定也會這樣做。但是僅僅是因為狗對著小孩吼了兩聲，就這樣不依不饒，追著狗打，甚至狗跑不見了還要去找出來打，這事我做不出來。
至於那些愛狗人士的作為，我也不贊同，在網上聲討一下沒問題，人肉和踩車就犯法了吧。
2樓：
我自己家有狗，但是無法理解某些人「我家的狗不咬人」的腦迴路。狗再怎麼家人，也屬於六畜。在人會受到傷害的前提下，我覺得打狗是毋庸置疑的選擇，被人肉，鞠躬道歉賠1萬，這樣的事居然也能發生了...
真是社會的不幸。狗權不能凌駕於人權之上，所以我的看法就是盡早立法，全面立法，全面執行。
3樓：海右布衣
惡狗，打死，埋葬。不吃狗肉。沒咬人，把狗打死，那就不對。
狗叫，多是防衛性的，人慢慢後退不會被咬。真正咬人的狗，不叫直接衝上來了你躲不了。學校應該開課教孩子怎麼保護自己了。
仔細看了看新聞，這當爹的欺負狗！有種打真正的惡狗試試？人比狗都不如了！狗只是叫，人倒跟瘋狗似的要命。
4樓：初知行
只有我乙個人覺得當事人很軟弱嗎？賠了那麼多錢，居然還對著一條狗鞠躬。如果有人敢在我的車上這麼跳，我早就猛踩油門了。
狗粉們就是看到他的軟弱，才會變本加厲越鬧越大。揍趴下一兩個其餘的烏合之眾早就一哄而散了。
5樓：老王
好多人討厭某f男孩是因為他們的粉絲誰都黑，四處拉仇恨。
我討厭愛狗人士是因為他們擾亂了別人的正常生活，花樣拉仇恨。
我是愛豬愛牛愛羊人士，它們那麼可愛，你們怎麼能吃它們的肉呢？都不許吃，我要遊行！
我是愛植物人士，誰吃菜我人肉誰。你看那些糧食多可憐吶，好不容易長大被人砍了。強烈譴責農民！
大家不許吃菜！不許吃飯！不許吃肉！
都是生命！憑什麼吃它們！
大概就是這樣的邏輯吧
6樓：錢多多
我是愛狗人士，沒有什麼不好意思承認的，我認為這狗若主動咬人傷人，必須受到嚴懲和處死，父親護子是天性，沒有什麼不對的，但是狗並沒有傷到孩子，也沒有想去傷害孩子，只不過是孩子跑快了，狗又從邊上竄出來正好碰在了一體，但是就算碰在一起，如果當時受到傷害或者如果可能受到傷害的情況下，都可以打狗或者打死，這個並沒有錯，但是當時已經被嚇跑，構不成威脅的情況下，可以不必趕盡殺絕，但是最後都要走了，還非得下車追著去毆打，這已經不是護子心切，而只是單純為了發洩，所以雙方都有錯，只不過在目前的道德標準下，部分過激愛狗人士錯誤大一些，但父親也不是沒有原因，這件事最後還是看法律和道德的評價吧，但是再看看所謂的鄙視愛狗人士的人，個個嘲諷謾罵加侮辱所有的愛狗人士，其實跟過激愛狗人士沒有什麼區別，只是沒有勇氣像愛狗人士那麼有行動力，只敢放放嘴炮，嘴上爽爽罷了
後來又看了一眼別的角度，小狗只是叫了兩聲，且在驅趕後就跑了，而男子追上去打，沒有追到，第二次看到又追上去打，小狗逃到角落，接著打，打到粉碎性骨折，小狗除了第一次叫了兩聲外我沒看出來任何攻擊意圖。如果是這樣的話，我突然感覺那部分過激的愛狗人士也沒那麼過激了
7樓：羅蘿籮
你們還記得打狗隊嗎
以前包租婆養狗，生了一窩狗仔，遇到政策，必須打疫苗掛牌，不然都要殺，沒錯，都要殺了，聽說過打狗隊嗎，整個小區養狗的人把狗關在里屋廁所，有些狗聽話，不鬧，不吼，打狗隊整天在路上轉悠，聽到狗叫就讓主人開門，而且警察協助執法，那天小狗餓，嗚嗚叫，打狗隊就進來了，包租婆又是送煙又是好話，最後，大的殺了，小的留下，看過釣魚用電魚嗎，乙個鐵圈往狗脖子上一套，然後沒兩下就死了，當然我還小，心裡肯定難受，說是為了預防狂犬病，流浪狗確實少了，當然，那個月也有人說狗肉吃膩了。
8樓：
首先，任何事物，從後乙個事件的人的做法不合理，無法推斷出前乙個事件的人的做法就一定是合理的，這是一部分人犯的基本的邏輯錯誤。
如果僅以嚇到為理由就可以舉起木棒產生攻擊行為，那麼人被人嚇到的事例更多，是不是可以推斷出僅被人嚇到就可以攻擊人？需要理性思考。
9樓：夢遊大仙
10樓：安靜的小蘑菇
能不能先不撕，先看清楚，狗沒咬人，因為小孩怕狗，那個爹就去追打狗了，後來狗跑了，爹和兒子都上車了，在車上看到狗就下去追打，打成重傷。
賠錢活該。
11樓：
樓主座標北美，家裡的薩摩耶因為小時候被小狗嚇過，一直害怕小狗。前段時間有兩隻小狗從它眼前呲牙咧嘴地走過，這個老夥計一下子就衝了過去，也怪我硬是沒拽住。結果就是給小狗看病花了兩千刀，我家夥計被警察禁足乙個月，不能出屋，下次再發生直接會被安樂死。
哎，早知道聯絡一下那幫愛狗人士了，也許能給夥計討個說法。
12樓：wu wu
我就想知道那些愛狗人士自己的兒子被狗咬的時候會採取什麼行動，為了保護自己的兒子，他的行為很正當，遇到人威脅他兒子生命安全，他也會打的啊！怎麼就扯到不愛狗了呢？
13樓：
如果我有乙個三歲的孩子受了安全威脅，是人我也打給你看。
狗被打與孩子被嚇沒有孰是孰非。站在父親的立場上我認為他並沒有做錯，站在小動保的立場上我也能理解他的不滿，然而接下來的處理讓我驚訝，是什麼支援了他們自以為的正義？極端的對立面仍然是極端。
縱然漠視、傷害動物是錯誤的，破壞環境是錯誤的，島國拜寺是徒惹人爭議的，拖欠農民工工資是無理的，絲毫不能說明部分小動保與環保婊的暴行是正義的，搶劫日貨破壞日系車與圍毆建築公司員工是合法的。無論任何人都沒有侵犯他人隱私並公之於眾的權利，破壞他人財物無論任何理由都要付出代價。懲憤是必然要滅亡，哪怕有純粹而無其他目的的懲憤，也帶來了危險的風氣。
它的危險性不亞於偶然獲得超能力的中二少年。
14樓：鄭偉鵬
這個問題讓我想起星雲大師在廣西的一次講座。當時現場有一名觀眾是動物放生組織的，他提問道，他們在北京、廣州、上海等地放生都取得不錯的成績，但在廣西這個地方遇到一些違緣，想請大師開示。
這裡的背景是廣西玉林狗肉節的紛爭，所以大師也非常聰明（九十多歲的人了，眼睛也瞎了，但腦子真的轉得很快），並不正面回答。作為佛教人士，他也不能說放生不對，但如果說鼓勵他們放生，那只怕這樣的紛爭會愈演愈烈。其實這是乙個非常難面對的問題，但星雲大師是乙個提倡人間佛教的高僧，他微笑著聽完這名觀眾的提問，然後回答說：
「既然是放生，最重要的是要放人。」
話音未落，全場報以熱烈掌聲。
其實道理很簡單，人也是動物，不論如何談動物的權利，首先最重要的是談人的權利。真正尊重生命的人，不可能不尊重他人。乙個對同類都不友愛的人，他對異類的愛也只能是虛偽而又廉價的愛。
15樓：檀敏
如果那些人的爹被狗咬了，他們估計也就不愛狗了。人與狗之間難道還比人與人之間很更重要？這個社會是人與人構成的，不是人與狗，何必苦苦相逼~
如何看待男子扔石頭驅狗,竟被狗主人捅死？
崔漢唐 問的是這個事情嗎？蘇州男子取外賣時被狗追，扔石頭驅趕狗子，結果竟被狗主人持刀刺死。這是二愣子遇上流氓了。不過路人哥是無辜的，狗咬人在先啊，狗和狗兒子全責，殺人償命。槍斃狗兒子之前別忘了先斃狗。所以大家打狗之前要做好一對二的準備，每一條咬人的惡狗身後幾乎都有乙個幫狗吃食且忠心護主的狗兒子在撐腰...
如何看待東台打狗事件
Eason 理智看待東台打狗事件，高度讚揚東台打狗事件。狗嚴重擾民，狗經常咬孩子，構成巨大威脅。包括薩摩耶在內的所有品種都有咬人的風險，不存在不咬人的品種。愛狗人士很多謊言其實都被人揭穿了。流浪狗也是應該必須消滅的。 如果這事是真的，我要噴東台警察啦，怎麼說東台國際附近也算城區吧，都到8月份了，晚上...
如何看待狗主人因護犬咬掉女孩耳朵？
拉斯維加斯 首先這位大媽做的很過分。在怎麼著也不能狗附身。再者就是，家長以後要教教孩子，在外頭退一步海闊天空，有時候和陌生人吵起來話趕話，髒話冒出來是會出人命的。如果當時這姑娘沒拿包打這老大媽，口裡沒說亂七八糟的話，我相信這個悲劇可以避免。還有，請不要因為乙個事件對愛狗人士一棒子打死。 這是讓我想起...