1樓：
經濟學不是科學，目前最高深的可能就是博弈論，然而博弈論也是基於假設做出來的。
經濟學雖然並不是像數學那樣，嚴謹自洽，但是值得學習。
2樓：Michael Chen
因為經濟現象，是結果，不是原因。
經濟危機是結果，巨集觀經濟和微觀經濟所研究的東西，都是結果。人們變富有了，變窮了，國家富有了，國家破產了…這些事情，都是結果，不是原因。真正能單純解釋的經濟學現象，都是簡單或者極端的情況。
而造成這個結果的原因，不僅僅是經濟原因。經濟學，或者說經濟學家的研究方法是沒有問題的。唯一的問題就是，經濟學家總認為他們所研究的東西，是這個世界上唯一的真理。這就大錯特錯了。
就好比你在地上看見一攤摔碎的玻璃瓶，試圖去推理到底是誰打破的一樣——當然，有些時候可以做到，但是絕大多數情況下還是不可能的。
政治，軍事，文化，心理，社會學，科學技術，外交…太多太多的因素在影響著一件事的發展，甚至有時候是運氣發揮了一錘定音的作用。在如此混沌的背景下，想要完整的找到事情發生的原因，其難度不亞於倒推出布朗運動的軌跡。
3樓：田鋒
西方經濟學最大的問題是它根本就不是經濟學。
經濟學是總結人類社會生產和消費規律為指導人類社會生產和消費服務的學科。 但西方經濟學卻是總結資本增值和擴張的規律，為指導資本增值擴張服務的學科。
所以西方經濟學真正應該稱為資本學。
用這樣以資本增值擴張為目的的資本學，去指導人類社會的生產和消費那自然在很多時候是失效的。
這也是為什麼西方經濟學越發展就越像神學越來越像占卜學的根本原因。
4樓：尖叫大蹦蹦
作為一門科學。他的弱點根其他科學一樣就是在你沒有接觸的時候會覺得它很簡單。然後不屑一顧。
其實它本身卻是複雜的要命。一門要使用數學工具的學科怎麼會簡單。更遑論要量化人的行為。
雖然加入很多前提框架。使其脫離心理學那不穩定的範疇。但是想想就知道。
它有多難了。而在國內。大部分人學習金融學不是為了了解事實的客觀運轉規律。
目的竟然是為了錢。笑話理論學科怎會讓你賺錢。謀求錢財請另尋他路。
我不記得是誰說了這麼一句話。但是對待理論學科。這就是真理。
事實就是在國內。我們只有一群想賺錢的資本家大學生而理論的發展。從來不是沾滿銅臭的目光淺顯之人能理解的。眼睛只能定在錢上。那也就這點能耐了
5樓：
學院派糾結於這些理論問題……其實很無聊，驗證也很無聊。
經濟學屬人文社會科學，不是自然科學。經濟學家也不是工程師，工程師們學的技術科學是自然科學之一。自然科學的研究物件是恆定的，至少在地球上是恆定的。
人文社會科學研究的物件主要是人，而人的行為由心理波動曲線決定，是動態的。又因人的行為隨心理變化而變化，心理波動不可測，行為也是測不准的。
所以，經濟學只能是最接近於自然科學的人文社會科學學科。畢竟非線性時刻不多，固有模型若遭遇顛覆，模型建立者跟著顛覆了唄，重建一套經濟模型就是。正好騰位置，候補者還能依次上公升。
經濟學家也要吃飯，理論模型不能紅燒，這很現實。
此文只能表明很多具備經濟學背景的作者，對學科的根本認識，出了明顯問題，或走上了明確的岔路。
受人文社會科學一級學科經濟學二級學科部門經濟學的姊妹學科自動化教育背景的前工程師，千里迢迢來跨界強答。
並題壁：到此一遊。
6樓：
本科經濟學兩個研究生都是經濟向的。
感覺學了這麼多年，有巨集觀經濟，微觀經濟，博弈等等等等。
感覺這門課…是…算命學…
很多測算和推理的結果都是基於「完全理智的前提下」「假設沒有稅」等等等等，實際生活可直接測算的可能性都不是太高。
這個學科教給我們的大概就是思維吧？
7樓：天色尚早
非專業研究者，湊熱鬧。
看的不仔細，芒格的觀點有道理，比如忽視灰色地帶，忽視心理學等。雖然有一些研究，比如行為經濟學/心理學，但不算主流。
有一點芒格沒有說，或說明確。現在的學院經濟學偏數學建模，而這個體系的基礎是上個世紀初的物理學和數學，優點是簡單直觀，缺點是過於生硬簡化，而一百年來物理數學等學科發生了巨大的變化，還有混沌，複雜等現象的研究，但經濟學的物理數學基礎並沒有改變（據本人所知，至少主流沒有本質變化）。
如此就造成了乙個巨大缺陷，所有狀態都是瞬變，沒有中間過程，沒有時間。供需曲線瞬間從A變到A'。這種方式分析問題，好比用導數求函式的變化，在金融上就是用duration求利率產生的變化，本來只能適用極小變化範圍，現在被強制外推到任意級別，在任何嚴肅學科上都是胡鬧，但在經濟學上成立。
對經濟學的現象來說，並沒有真正的函式去跟隨，極小變化的研究沒有實際作用，需要研究的是較大程度的變化，而較大程度的變化往往伴隨較長的時間，這就造成了乙個矛盾。所以大部分經濟學理論只能給經濟學家們自己玩玩。
個人感覺很多經濟和金融方面的模型，都是為了造個尺子，去量一條爬行的毒蛇。運氣好的時候，有尺子好過沒尺子。。。
8樓：老實人
在經濟學,金融學這類的學科，特別是金融學，在一線實踐的人群的水平往往要高於做理論研究的人群。這個跟物理，化學這類學科剛好相反，就這樣子了。
所以對於同樣內容的解釋，可以多參考查理芒格的解釋，而不是所謂的經濟學研究者。畢竟，前者涉及上千億資金的安全，後者只不過是份工作而已，不說水平，光態度就不一樣。
像郎咸平當年說的，索羅斯這類人比我要聰明很多倍，當然，以郎的學術成就來看，國內搞經濟研究的也就林毅夫少數幾個能跟他比研究成果。
9樓：
我倒覺得主要是由於軟科學結論背後的假設過於複雜和模糊，查理芒格這類人的優勢就是對一小部分結論的假設有更加充分的思考，以致於得出了一些與眾不同卻又恰到好處的結論
10樓：李不知道
用數學的方法研究經濟學純粹是扯淡。所謂的經濟學家竟然企圖用數學的方法量化、標準化無數個操作經濟的個人。然而人心可以標準化嗎？
僨張而不可系者，其唯人心乎！經濟學是偽裝成理科的社會學，本質上是文科。研究經濟學時應該結合心理學、政治學、歷史學。
11樓：
所以朋友們來做decision theory和matching/market design啊
前者除了找不到工作外在食物鏈頂端無懈可擊
後者天天可以用useful打臉其他人
12樓：
經濟學的理論建模有問題。
經濟學和幾何學一樣，是純粹的抽象理論。經濟學中使用的名詞，都是嚴格定義的抽象名詞。基於幾個基本公設，和基本概念，運用基本邏輯，構建起理論框架。
這種方法和幾何一樣嚴謹而和諧。
到這裡是毫無問題的。
問題是，經濟學中使用的詞彙，和日常生活中的詞彙相似或重合。而經濟學定義的詞彙含義和日常生活中是不一樣的。
經濟學理論，是定義在抽象空間的抽象理論。這個理論是基於一些基本公設。而這些基本公設在生活中是不存在的。
也就是建模和實際脫節。
經濟學重新定義了一些詞彙。作為一種抽象的數學，經濟學的很多定理前提，都要求無窮大，無限多。
自由市場的定義，是有無限多的賣家，無限多的買家。所有買家賣家都能接受所有資訊。資訊傳遞無時間。這種數學上抽象的市場不存在。則市場有效性也就無法說。
作為數學的乙個分支的經濟學，本身是邏輯和諧理論健全的。但這種數學抽象和現實不符，這種數學模型無法和現實對應。
13樓：deathfly
就本人觀點來看，經濟學是基於實證的，關鍵是實證的東西本身就是一群假設，這讓我覺得經濟學是模擬經濟理想執行的乙個學科，而並非解釋經濟執行原理的學科。
比如經濟學也許不能解釋樣本點為什麼會這樣分布，但可以做出乙個模型模擬出一群同樣混亂分布的點，但後者有多大意義可能作者本身也不知道。
比如柯布道格拉斯生產函式也許是乙個有效的模型，但是可能只是在現象上能有很好的模擬效果，卻絕不能說解釋了生產的規律，但之後的研究基本都是針對這種現象去推導現象，根本不考慮生產本身仍然是乙個黑箱。
14樓：
對於普通人來說，看這種文章也是nonsense。因為只提了大的抽象方向，實際應用的需要的工具沒有給，怎麼使用工具和經驗結論也沒有。
可以看看原則。
最重要的是：綜合應用各種工具的經驗。也就是說不僅要有足夠大和廣的學科基礎理論儲備，還需要足夠多和敏銳的感覺去搜尋對應情景需要的工具，並能將抽象知識舉一反三靈活運用的現實生活經驗。
知識儲備、通過歸因形成的跨學科知識綜合的框架、豐富的現實生活經驗（業務敏感度、生活閱歷、人際能力等）跨學科思維+全歸因的學習方式，做到有據可查
粗略的正確大於精準的錯誤
缺少基礎工具會出現鐵鎚人困境
關注心理效應，並擁有一張參照清單以供查詢
關注道德，法律等上層建築的反作用
市場學說並不完美，真實世界相當複雜，經濟運作體系只能定性而難以定量研究，隨機性因素也很多，
所以應該關注顯著因素，它們的作用模式等等
15樓：
你還不如直接問如何看待這篇文章
美國是世界最發達的國家，同時也是經濟學普及程度最高、經濟學家的政策建議最受重視的國家。查理芒格畢竟不是中國券商界整天只知道人云亦云康波和趨勢的三流行研能比的。至少人家不怎麼說什麼數字不能反應真實世界，理性人假說是錯的這種nonsense。
（甚至他說美德與惡興，雖然看上去又是要說理性人不對那一套智障話了，但是其實他強調的點和現在行為經濟學最關注的還真有點細微不同，不展開了。當然對心理學不重視那個是nonesense，看不起Tversky和Kahneman嘍？K可是拿的諾貝爾經濟學獎。
塞勒老又拿獎了也說明問題的。）他對於經濟學的認知大抵是正確的，而且批評的都很在點子上。他說的對的地方直接看原文就好了，沒必要再捧一邊。
但是查理芒格又畢竟離真正處於一線的經濟學者是遠的，更不用期望他能了解現在的年輕ap和尚未畢業的phd們在做什麼了。（顯然他老這樣的人是不會上ejmr了）所以他批評的大抵是上世紀80年代的經濟學和部分90-00年代的經濟學。從他點名的人就能看出來，曼昆今年都61了，都已經是到了可以被諾獎考慮一下的年紀了。
也就是說，他們這一代人能代表經濟學界沉澱的結晶部分了，但是不能代表還在快速流動的那一部分。
所以說除了上面括號裡跑題了多說了幾句行為經濟學之外，查理芒格老這個批評的最大問題是不了解現在經濟學界的風氣。其實和他說的自閉恰恰相反，經濟學是我見過的對於新技術/新領域/新熱點/和其他學科最感興趣，最熱衷於搞他山之石的學科。對，就不用限定社會科學，經濟學現在的風氣就是在所有學科裡也對外界最感興趣。
博弈論、心理學這些領域進入經濟學已經是打有狗那年就有的事了。這兩年機器學習作為當紅炸子雞，被經濟學界接納的速度是非常快的。（你乎上的經濟學phd都開始看em演算法了）而且經濟學圈的慘烈競爭也導致研究者的數學功底水漲船高不說，你手裡沒點其他功夫怎麼能混出頭呢？
（當然以上限主流經濟學界，國發院也是主流經濟學界的重要機構，但是國發院薛兆豐並不在主流經濟學界）
做個對比，我們可以看看神經科學界。影象處理作為機器學習的經典任務，被運用到處理的腦影象還在很大程度上是CS和醫療器械這些產業上游的人推動的。絕大多數腦科學研究者也無非是掃掃fmri做些很 trivial 的工作而已。
所以經濟學裡 trivial 的工作多也沒什麼，搞科研就是這樣。而且腦科學界和經濟學界都被批評只關注巨集觀不關注微觀，其實是非不為也是不能也你行你上你是爺也，這個批評也沒啥太大意思。所以說經濟學說到底還是吃了自己是社會科學的虧而已。
這些批評不批評的，不用太在意，幹好手頭的事就是了。
作為經濟學研究者，在你的領域有哪些值得關注的經濟資料？
瀉藥，大學學渣，勉強算半個民科，我比較關注的都是 硬資料 因為資料出問題的可能性比較小。比如說人均壽命，比如說平均身高體重，比如說床位擁有率。再有，大多數人的財富都是以廣義貨幣的形式存在的，那麼M2和人均可支配收入 工資收入變化幅度的對比也是衡量人民大眾在社會總財富裡所佔份額的重要指標。 wicht...
只做經驗研究的經濟學研究者是否有必要掌握好高階計量中的推導？
zsm1121161 ybai 這學期上Jerome Adda的計量，真正體會到了，一流的實證是以一流的計量水平為前提的，課本上的高階計量都掌握不了肯定做不出一流的實證。 扣小公尺 如果要想發頂尖期刊，那麼利用更深一步的在實證方法是必要的條件，但話說回來，就算計量推倒完全懂了，Top 5 也不是想發...
當代經濟學主要流派有六七個，作為經濟學的學生，應該主攻哪乙個？
社科小書架 就微觀經濟學而言，流派紛爭不明顯。這裡主要講巨集觀經濟學流派問題。從目前國外著名教科書來看，大致分為新凱恩斯主義 曼昆 多恩布希 布蘭查德等 和新古典巨集觀經濟學派 巴羅等 國內教科書更多傾向於新凱恩斯主義 高鴻業 趙英軍等 也有一些教材作了二者分述的嘗試 張延 徐現祥等 這就需要思考乙...