1樓：北漢唯一歲幣員
川普已經決定了，就由你來當美國糧食部長。
我不是在這危言聳聽，曹某老說美國得天獨厚，餓不死人。我對此是不相信的，十四五期間，美中國人民也得補上饑荒這一課。
到時候你就去美國幹糧食部長。
2樓：高志剛
「繁殖」和「餓死」是這個星球上的生命的頂級規律之一，所有其他規律，包括吹得再兇的社會革命規律和科技進步規律都在此之下。
也就是說：技術進步不可能解決生命用「繁殖」+「餓死」來保持自身種群健康和平衡的「問題」。而且生命本身也並不覺得這是問題。
「餓死」的原因有很多種：自身老化、自身有殘缺、自身技能完全落後於時代、被驅逐出人類社會等等。
「總資源不足」是餓死的原因之一，但是在人類歷史的大部分時間上，都不是最重要的「餓死的原因」。
人類社會能做的，或者說人類社會的經濟學家能做的，不是「阻止任何人餓死」，而是「阻止多餘必要數量的人餓死」。
也就是說：如果完美條件下餓死一百人就能保持種群健康延續，但是在沒有管理的情況下人類社會可能會在餓死一萬人之後才會進入平衡狀態。
社會革命，或者說經濟學進步，是在不斷驅使這個「餓死X人」的成本逼近其最小值。
回到題目：「饑荒」大部分時候是在「餓死超量的人」，所以「讓難民都餓死」絕對不是最好的辦法。
除非修改「好」這個字的定義。
活下來的人不會過得更好。這樣的想法，只是一種樸素而原始的「希望論」，再加上倖存者偏差：實際上，在保有這樣的「只要熬過去這波饑荒剩下的人就會活得更好」的想法的文化中，真的存活下來的很可能是少數。
南美、非洲都有考古證據證明有龐大的早期文明被「饑荒」完全摧毀。
3樓：冬瓜
你這個方法不夠好，我還能想到更好的辦法：
1、打劫富戶。中國歷史上的各個維持時間較久的封建王朝，如漢唐宋明等朝代，到最後一段時間，最嚴重的問題並不是生產不足，而是土地兼併過於嚴重，導致有地沒人種，有人沒地種，打劫富戶可以充分解決這個問題——新中國成立過程中就這樣做過
2、殺死難民。餓死難民如同凌遲，一點一點的讓他去死，還不如給個痛快的。再者憑什麼有人花天酒地，有人就得凍餓而死？
不肯餓死的人必然奮起反抗，那時什麼道理都不存在了，還是會進入方案1的套路
3、平攤糧食，上下同欲，要麼全部吃飽，要麼全部半飽。紅軍就是從這樣的過程中走來的，幹部與士兵同甘共苦，後來的事情題主也知道了。
總之，餓死難民是是個非常壞的主意，如果目標就是消滅難民，那為什麼還要給他們希望，讓他們繼續生存？
4樓：沈弦
題主你別侮辱了「理性思考」這四個字。
不思考如何解決饑荒，提高糧食生產力，實現全面小康，只想著無腦獻祭大量人命來解決眼前的矛盾，這和寫日記的蔣光頭有什麼區別？
5樓：謝誌康
你想的是讓難民餓死，難民想的是推翻你的政權。歷朝歷代，當出現饑荒的時候，就會出現流民，流民就可能造反，成為社會不安定因素。東漢末年黃巾起義，明末李自成，動搖了封建統治，所以改方案不可行
6樓：羅蘭
現實比你想得更糟。等難民自然餓死絕對算不上乙個好辦法。
金融大鱷索羅斯有乙個著名的反身性理論，換個說法就是自我強化的正反饋。當遇上饑荒，糧食漲價，正常人絕不會降低糧食消費，大家和和氣氣地等難民餓死。相反，糧食越貴，越缺，人們越要囤糧——不僅僅是奸商囤來賣，還有你我刁民囤著自己吃。
儲備乙個月的庫存糧食，人們未來一年的糧食消耗由未來一年生產的糧食來抵消。現在來乙個饑荒，每個人都想囤一年糧食，1/12的人把市場庫存搶光（我們假設不漲價不限購先到先得），而未來一年生產的糧食現在還沒生產出來，結果會如何？11/12的人一周後會餓死。
糧食本身的不足有那麼嚴重嗎？能餓死11/12的人？這就是恐慌的力量，是市場的反身性的問題，是人性中的隱患。
至於糧食缺多少，其實無關緊要。甚至糧食不需要真的缺，只是個謠言都沒問題（可還記得福島核事故的時候那群搶鹽的？鹽真的缺嗎？
）什麼也不做，等難民自然餓死，且不論難民會不會遵紀守法乖乖餓死，你如何保證其他原本不會餓死的人不作惡、不囤糧？漲價限購就能解決問題嗎？後果又是什麼？
讓難民自然餓死是個糟糕的辦法，最好的辦法是不要讓任何人知道難民和饑荒的存在——在難民成為難民之前，讓糧食對人口的缺口消失——不要讓任何人的死因是餓死。
7樓：朱悅
你所的這叫被饑荒解決
勞動力口下降
人餓死了
先死的肯定的老弱病殘
然後就是幼小
最後是女
剩下一堆青壯年肚子憤怒無處發洩的男子
你將迎來的是更大規模的混亂和暴動
8樓：四夢八空
是乙個辦法，但不是最好的辦法。
饑荒不是所有人都沒得吃，是一部分人沒得吃。偏偏這一部分人還都上有老下有小，求生欲賊高，有手有腳能走會爬，也沒犧牲小我成全大我的覺悟，這時你覺得會發生什麼？
所以你需要的是一面難民無法跨越的牆，比如喜馬拉雅山脈？手動狗頭
9樓：林有樸樕
對個屁。
你哪天有個頭疼腦熱，我把你拉去火葬場一把火燒了，保證你以後不再犯病，你說好不好？
解決問題的思路不是這樣的。
解決饑荒，短期辦法是為受災民眾提供必要的食物，保障他們的生存，讓難民不至於餓死。
長期辦法是提高生產力，改進分配制度。產出更多的糧食，建立一套更加行之有效的防災抗災體系。
社會問題的背後是人，是跟你我一樣，有生命有思想的，活生生的人。
你不能把人當成冷冰冰的數字，想改就改，想刪就刪。
10樓：
1、按照阿馬蒂亞·森的理論，饑荒產生的原因是大量的人對食物的「交換權利」發生了短缺，亦即人們的財產與勞動無法換得足以果腹的食糧。「糧食生產不足」只是導致會饑荒的原因之一，巨大貧富差距下的糧食囤積與出口行為也會導致或者加劇饑荒。這種情況下單純向饑荒地區的市場投放糧食，很可能無法遏止饑荒的蔓延於加劇。
2、歷史的饑荒當中，死於直接營養不良的人比例往往不大，更大比例的人死於隨之而來的瘟疫與社會秩序崩塌。這種情況下放任饑荒自由發展的話，一定會導致所有人都不願看到的巨大社會倒退。
11樓：瘋未覺
這不是最好的辦法，這是最無可奈何的辦法。
在生產力不夠的時候，人口增長到接近土地承擔極限的時候，稍微有點天災就會饑荒。
古代和平幾百年以後必定會鬧天災引發饑荒其實就是這個道理。
這個情況下核心矛盾就是糧食不夠，不能提高生產力就只能死人。
12樓：六華
萬一受飢餓的人中正好是一類科學思維很發達的人，他們可以創造更先進的勞動工具以及發明更好的科學方法，失去這類人更是得不償失。人是生產三要素（勞動力、勞動工具、生產物件）中最重要的乙個因素。
解決饑荒最好的辦法就是定量分配糧食，想辦法度過饑荒幾個月。經歷過饑荒的人，事後，珍惜糧食的概率也會更大。
13樓：吳先生
不說對錯，這只是乙個倫理問題，假設從功效來說這個方法是最高效的並且採用該方法，那就會涉及到另乙個問題：
當你逐漸變老，當你的價值逐漸抵消不了你的消耗，你是否也願意接受社會最高效的拋棄你，二次分配你積累的資源，然後讓你餓死。
如果你同意並接受這種觀點，其實對你個人而言這種行為就是對的。
PS：倫理或許是建立在人類恐懼之上對社會行為的修正。
14樓：吳秋明
對。但是問題就是怎麼殺。
你派軍隊殺，軍隊會想天一不好你就要殺，那萬一哪天我家那邊也乾旱了我不是也得死，於是起義了。
你讓自生自滅，人家不會坐以待斃，於是起義了。
你把他們趕出去？結果人家侵略了別國。
15樓：帆船鞋
想起中學的時候，外教說他去非洲支教，那邊的小孩子如何如何苦，問我們什麼感想，我想說要消除貧困，結果脫口來一句:Kill the poor 外教充滿疑惑的眼神望著我~
16樓：
元朝有個宰相就是這麼想的,淮河大水,如果災民都餓死,農田還可以拿來放牧
結果人是餓死不少,但剩下的人不是等著被餓死,而是聚眾造反了過程就不說了,反正知道其中乙個叫朱重八的當了皇帝就成結局就是這麼想,這麼幹的,元朝統治者去沙漠啃沙子去了,運氣好的是還有王保保這樣的名將,不然連沙子都啃不成了...
17樓：lwj
知道什麼叫狗急跳牆麼？知道什麼叫兔子急了還咬人麼？知道什麼叫破釜沉舟，置之死地而後生麼？知道什麼叫王侯將相，寧有種乎麼？
18樓：黎卿
那為了防止以後的惡性殺人事件的發生，把所有人都提前全部殺掉，可以嗎？你這不是解決問題，你這是在逃避問題，而且上面還沾著血，連最基本的善良，同情，憐憫的心都沒有。
19樓：飛白
恭喜你已經摸到了薛兆豐等一眾經濟學棍的理論精髓：在面對資源不足所產生的困難時，用漲價等手段將低競爭力的人群直接排除出目標市場，使他們從經濟學上不被作為消費者，進而無視其人權的方式來解決物資不足所導致的困境。
所以我們才說美國疫情根本不嚴重，因為新冠患者都能夠調動自身社會資源獲得良好的醫療服務，至於那些做不到的，他們不算有效消費者不應該被統計。
20樓：
我認為不應該有饑荒這個詞，這是大自然的物競天擇法則，不努力每能力的人注定要餓死，或者在下水道過相對失敗的人生，沒什麼值得同情和拯救的。
把自己的不努力和無能怪罪於饑荒，那不是鐵FW是啥。
21樓：
體格健全的人是很難被餓死的，他們可以遷徙，可以尋找穀物替代品，可以吃人。總之，饑荒就和疾病一樣是淘汰老弱病殘。
如果某一地區出現了無差別集體大量餓死，那一定是有人出現了和題主一樣的想法，限制了交通賑濟等人道措施。
22樓：
你這想法很有古風啊！
明末清初的秀才李馥榮在他所著的《灩澦囊》一書中說，楊嗣昌曾寫過一首《西江月》
不做安安餓殍，效尤奮臂螳螂。往來楚蜀肆猖狂，弄兵潢池無狀。雲屯雨驟師集，蛇豕奔突奚藏？許爾軍民綁來降，爵賞酬功上上。
真有人願意做安安餓殍嗎？
23樓：知乎使用者Rthru5
它當然可以解決饑荒，把有問題的人殺光，那自然就解決了所有問題。
同理解決人類社會所有問題的辦法，就是製造一顆鈷彈並且引爆，人類全部滅絕那就沒有問題了。
但這絕對不是最好的辦法，只能是最壞的。
24樓：斜陽草樹
對是對的，不過要加個條件，在不激發起不可控反抗（內部和外部）的情況下。
比如美中國人要地，就把印第安人全殺了，印第安人本身力量若，加上內部的妖魔化宣講讓內部沒有大規模的反對，印第安人不就這麼滅了，到今天還能舔著臉說別人的民族政策呢！把別人地搶了還能指著別人鼻子罵，把別人滅族了還能立牌坊。
就問tama的什麼tm的叫完美！
25樓：試試能不能改名
知道為啥中中國人喜歡存錢嗎？因為窮怕了。至於是哪次窮怕了，下崗潮還是別的什麼，這就不得而知了。起碼從我這說，見識過下崗潮，現在一有個風吹草動總擔心自己飯碗不保。
再往近點說，疫情期間，還沒到饑荒的程度，光是幾個國家停止出口稻公尺，你看看多少人趕緊屯糧？
前段時間屯糧食的人，現在是怎樣一種體驗?
屯糧是什麼意思？就是本來公尺可以乙個月乙個月的買，現在一下買12個月的甚至24個月的量啊。
那麼你想想，現在所有人都知道要鬧飢荒，而且饑荒裡沒有糧不會有人救，結果是啥？我想到的就是市場的需求瞬間增長12~24倍。你可能滿足這個需求嗎？
不可能，糧食生長有週期的，你讓農民加班那是沒有用的。結果就是搶，你有拳頭我有鎬把兒，你有鋼管我有匕首。不要忘記我們人類在很長一段時間是會為了食物殺人的，題主以為難民會安安靜靜地餓死嗎？
寧做安安餓殍，不效奮臂螳螂？
並且，饑荒過後，所有人看到饑荒裡難民的慘狀，都會在相當一段時間裡保持屯糧的傾向。也就是說原來可以等公尺見底了再去買，現在起碼要存著兩個月的糧食。等於你必須生產更多的糧食才能保證和之前一樣的流動性。
大一被室友集體孤立，最好的解決辦法是換宿舍嗎？
陰天快樂 解決方法不是一種。換個宿舍可能會有用。重要的是被孤立的人要調整好心態，大學不比高中初中，它本身就是個孤獨的環境。很多人大學都是乙個人。這樣也會越走越遠。大學可以做很多事情，提公升自己尤為重要。人本身就是群居動物，如果被孤立，找自己的朋友談談心，不要壓抑著。被孤立不一定是本身的問題，有的時候...
在收到言語侮辱時最好的解決辦法是什麼（對方是那種你越讓步越咄咄逼人的人）？
愛上莫扎特 絕對不能讓步，比他還要狠，因為誰都不願意和別人鬥，都希望天天心情是快樂的，如果有乙個人就是要欺負你，以牙還牙，天天跟他鬧，嚇都嚇死他，每天在路上截住他，揍他一頓，哪怕你打不過他，纏住他，他也害怕！人，贏就是贏，在乙個氣勢上！ 天承子 首先對你的遭遇深表同情，生活中每個人都該對溫柔對待，連...
宇智波一族問題的最好解決辦法是什麼
L先生早上好 無解！因為宇智波一族本來就是非常不合理的存在。主要的原因就是 寫輪眼 寫輪眼是宇智波家族最強的武力輸出手段也是他們的悲劇的源頭。理論上來講只要是宇智波後人都有開眼的機會，而且寫輪眼有個非常奇葩設定就是當他們受到強大的刺激後能力會有非常大的提公升！你可以想一下火影裡面的宇智波人都怎樣開的...