1樓：朱律師Aaron
以上海的情況來說，如果訴訟標的超過10萬元的，還是有必要請律師來辦理。
如果不滿10萬，請律師的經濟成本就不是很核算了。對於律師來說，一套訴訟程式走完一審的工作量其實不會因為標的少而縮減太多，因為訴訟流程的時間成本擺在那裡，所以要價的底線不會壓榨到太低。
所以對於小標的的案子，當事人最好還是自己行使權利為上（純出於經濟因素考慮）。
2樓：嗶哩嗶哩乾杯
被告是否需要委託律師，需要根據案情和委託人的想法來看，雖然很多官司不一定需要聘請律師，但是律師的介入必定會對案件有一定的幫助。
律師可以幫助當事人分析案情和利弊得失，結合事實和證據分析原告方的訴請，並進行初步判斷，使當事人明確自己在訴訟中所處的地位，為當事人切實維護自己的合法權益提供了較大的可能。
同時，現在的訴訟越來越專業，對於複雜的案件，已經並非一般人能把控的了。當然如果案情比較簡單。也可以自己應訴。
3樓：舒妮亞
如果被告是乙個具有專業法律知識儲備，以及紮實的法律條條文理解能力，可以自己為自己爭取合法的權益。
要麼就是自己已經放棄了為自己爭辯的機會，順其自然了。
否則，還是需要找個律師幫你保駕護航。
畢竟，不同的辯護內容，肯定會對法庭產生不同的影響，找個律師充實一下被告人的辯護力量，至少是乙個不讓自己後悔的決定。
4樓：羊羊羊
被告人一般指刑事案件的被告，根據法律規定，現在中國已經實現刑事案件全覆蓋，在法院階段被告人必須要有辯護人（即律師），如若被告人未委託律師，則法院會聯絡當地的法律援助機構給被告人指派法律援助律師（法律援助律師指辦理法律援助案件的律師），被告人也可以拒絕援助。
關於是否有必要委託律師，這主要看案件的複雜性，如果案件複雜，對事實不認或認為公訴人指控的事實有出入，那就必須請律師；如果案件事實清楚，則沒必要。程式與量刑方面法官會進行審查，不排除法官失誤的情形存在。
民事案件中一般稱為被告，法律不強制要求必須委託律師，可以委託近親屬等其他符合要求的人員，也可以不委託任何人。
民事案件如果比較簡單，自己查詢一下法律即可（如簡單的民間借貸、無任何財產和無撫養權糾紛的離婚案件等），比較複雜的建議委託律師比較好。
5樓：一蛋
有必要，但有些真的沒必要。
理由：刑事案件最大的特徵是資訊不對等，不請律師，就沒人幫你看卷，相當於怎麼死的都不知道。如果把公檢法這幾個機關看作乙個整體，那麼被告人可能面對的就是某種意義上的「一言堂」，沒人幫你發聲，沒人作為第三方監督辦案機關的行為。
說真的我不是很喜歡做刑事，但在執業初期被迫做了不少刑事案件，其中還有好幾個不能也不會公開的敏感案件。為什麼，因為刑事案件痛苦啊，如果說民事案件考驗律師的理論知識、頭腦靈活程度，那刑事案件還要求律師有耐力，夠仔細，精通人情世故，還有極強的責任心。
刑事案件短的要三個月，但大多數會以年為計數單位。在這個過程中隨著案情進展要去不斷的會見當事人，要與公檢法鬥智鬥勇，要閱數量巨大的卷宗（去年乙個案子，由於第一被告人二審才委託，檢察院不拷貝卷宗，一審律師因為案件敏感不敢給，我到二審法院一張一張的用手機拍下來的，近三百本，每本兩百頁，拍了整整兩天，何其痛苦，更痛苦的是還要在二審法官、法官助理之前把卷宗看完）。之後，為了釐清思路我還要痛苦的寫案子的審查報告，彙總意見。
由於刑法真的太散了，各種司法解釋、各種會議紀要，各個部門出的規章都要去翻完看完。最後，從大海浬撈出對被告人有利的證據，辦案機關的程式瑕疵，非法的證據，再去談判。
所以，被告人有沒有必要請律師，肯定有必要；但是如果請的律師隨便馬虎一下（特別是有時候做援助案的，看到對次在庭上現場閱卷的了），對案子無實質幫助的，真的完全沒必要，省點錢交罰金、退賠，減刑來得更直接。
記住幾個原則吧：只讓你認罪認罰且說不出具體原因的律師不要；閱完卷後找不出證據問題、程式問題不要；只說自己有關係，跟誰都好，一聊案子和法律就扯開話題的不要。
6樓：大樹
看自己的情況和涉案事件大小。有文化懂法律，自己根據對方的起訴書內容答辯就可以。如果沒文化不知道情況，那就找個律師吧。
但有一點律師只能是充分利用你方的有利條件爭取最大程度的利益。絕對不可能黑白顛倒。
7樓：麻醬麵
1.你反駁原告的證據齊全，並且表達能力不差，可以不請律師
2.你沒有任何證據，原告證據齊全，並且告你的東西屬實，你請律師也沒有用
3.法院看的是證據，支援的是證據能證明的東西。跟請律師沒有多大的關係。
8樓：東西南北
看你案子的情況。如果簡單，你自然可以自己上。跟著法院程式走就好。
如果你乙個頭兩個大，無從下手，或是材料很多，建議你委託律師。
律師費可以談，你按自己的經濟條件選擇適合自己的律師就好。
9樓：浮生一夢
分案件標的大小。如果案件標的大，法律關係複雜，建議委託律師。律師會幫助整理案件事實、梳理法律邏輯，同時會給出專業的法律意見。
如果案件標的小，案件事實簡單，一目了然，可以不委託律師，自己出庭。委託律師的好處在於，把專業事情交給專業的人去做，省時省力。
10樓：
有必要，因為當事人對法律的理解和運用畢竟不是專業的，而且沒有律師，當事人的某些權利是享受不到的，比如，沒有辦法查閱刑事案卷，那這樣的話，當事人並不知道卷宗裡有哪些證據對自己有利，哪些證據是有瑕疵或者不利的
11樓：鄒迎-志同律所
有必要！！
律師的作用不僅僅是簡單的會見，和公安、檢察院、法院溝通，其實律師相較於被告人本身而言，對一些事實更具敏感性，會捕捉對當事人有利的事實，同時律師更熟悉流程，也懂得溝通技巧，在和辦案機關的溝通中絕大可能會更利於被告人。
12樓：謝志強
必要性我可以把它理解為法律是否有強制性規定，根據中國刑訴法、民訴法、行政訴訟法規定，涉及到未成年人、可能判處無期徒刑或死刑的、殘疾人的刑事案件應當有辯護人（所謂的律師）參加，對於其它型別案件沒有強制要求。
13樓：孫律師
這個問題不能一概而論，要區分情況。但建議基本都要委託，打官司看的是法律事實，和平時所說的客觀事實不同。法庭的規則，尤其證據規則，沒有接受過法學教育和庭審歷練的人也不清楚。
沒有委託律師，很可能陷入被動，甚至輸掉本不應輸的官司！
14樓：LawerLee
本人從事律師行業，但幾乎是民事領域。刑事領域涉及很少。刑事領域請律師的價值在於律師費與心理需求（了解可能發生的法律結果以及對策上等）、減刑免刑的實際效果的匹配上。
建議先諮詢專業刑事律師，再決定是否委託。
15樓：埃維肯邁斯Zzz
我經歷的案件中，無論是民事還是刑事，被告請律師的意義非常重大，因為對於沒有打過官司的人來說，大多數情況當他處於被告的法律地位的時候，他是不懂得如何有效或者說真正意義上維護自己的權益的，大致的情況就是這樣。
16樓：「已登出」
案件事實清楚，權利義務爭議不大的，不用委託，如果案情複雜，自己沒把握，又不懂的話。建議盡快委託律師進行處理。有什麼問題可以諮詢我
17樓：天下
個人認為，看情況。如果自己能拿捏的好，也有足夠的法律意識和知識，也有足夠的證據那麼也是可以的，不過通常情況下，請專業的律師處理無疑比自己赤膊上陣更可靠，畢竟律師吃這飯的，不是說出了事情我去補習法條和取經就能馬上應對。這就像生病了你找醫生看還是自己處理的關係。
原則上還是建議找律師
18樓：者也
不是必要！
要根據案子的性質和難度看，如果是乙個簡單的案子，比如借貸，只要有充分的證據的話，完全沒有必要請律師，自己就可以去起訴了，如果不知道流程就查一下資料，或者直接去起訴視窗，他們會告訴你具體怎麼做，然後就是整理證據和熟悉上庭流程，很簡單的！
但是，遇到比較棘手複雜的案件，沒有法律經驗的普通人肯定無法應對，這時候肯定需要用到律師了！
19樓：武漢舒律師
事實和法律關係簡單，你也沒有抗辯事由，原告的訴求也沒超綱的，可以不請律師。跟原告和解，調解或撤訴結案算了。這樣訴訟費可以減半，文書不上網，可以保護隱私和信譽。
否則，建議請律師。
20樓：無了
肯定有必要啊，作為乙個司法工作者，明顯感覺，請個思路清晰的律師非常關鍵，有時能改變案件走向，能很好的針對焦點有針對性的進行答辯。法律問題大多數是專業性很強的問題，需要專業的從業者才能敏銳查詢出來，普通老百姓通過簡單自學，沒有經驗做支撐很難精準理解適用法律，更不可能很精準的解決問題。處理法律問題是需要經驗為依託的，專業的律師這方面的優勢是普通自學的人群無法比擬的。
21樓：向前看
是否委託律師不是以原告被告來區分的，律師的職責就是最大限度維護當事人的合法權益。如果您覺得自己可以處理，也可以不用委託律師，但是建議專業的事情交給專業的人做，也為您節省時間和精力成本。
22樓：治癒系CANDY
相當有必要了、因為即使你是被告人但沒有宣判，你依然會有迴旋的餘地，我們國家現在法律規定，疑罪從無，所以沒有實質的證據前提下，都會有翻盤的機會，無論原告被告在審判結果出之前都有權利找律師，包括量刑、調節、都會不以言的結果
23樓：楊英蕾律師
我看有的人回覆是看案子難易程度，這沒看清楚題吧，被告人，妥妥的刑事案件。如果取保候審的情況可以先諮詢律師，如果人在裡面，有條件的還是請吧。
24樓：裁判文書搬運工
簡單來說，錢多事大的有必要委託律師，要相信別人的法律專業不是白學的，你的錢不是白花的！反之，錢少事小的，就沒有必要委託律師了。
25樓：於健 律師
如果每乙個老百姓，遇到問題能想到找律師，那麼我覺得全民的法律意識才是真正的做到位了。當法律可以真正作為能在大家心裡認同的解決問題的一種手段，不需要其他的因素影響，我想這個問題應該就不是問題了。
26樓：深圳李軍澤律師
刑事案件當中，被告人有沒有必要聘請律師，聘請律師到底能不能起作用，這個問題可以說一直困擾著我們廣大人民群眾。
我們首先來說說為什麼我們遇到法律糾紛，我們要聘請律師。遇到法律糾紛，我們之所以聘請律師，是因為我們自己不懂相關的法律知識，更不具有相關的處理糾紛的經驗，所以才聘請律師。
而我們之所以聘請律師，是因為律師天天幹這個的，他們懂相關法律知識，而且他們擁有豐富的經驗，他們懂得如何做才能夠幫到我們。所以，我們才會聘請律師。
我們再來說說刑事案件當中請律師有沒有用。很多人會覺得，在刑事案件當中，請不請律師一樣，請律師沒有用。反正法院都會一樣的判。
事實果真像有些人想的那樣，在刑事案件當中請律師沒有用麼？當然不是那樣，律師可以從專業和經驗的角度為被告人進行辯護，而被告人本人畢竟不懂得為自己有效進行辯護。懂不懂得進行辯護，效果能一樣麼，當然不可能一樣。
現實生活中，有些被告人覺得，請了律師，就應該可以脫罪，既然無法脫罪，既然還是給判了刑，就覺得請律師沒有用，覺得花冤枉錢了。這就大錯特錯了！
犯了罪，哪怕請了律師，也不可能就逃脫罪責。犯了罪，作為律師，他們可以幫你減輕、從輕處罰，但律師沒那麼大能量，您犯了罪，律師能幫你脫罪。律師無法幫你脫罪。
犯了罪，如果不請律師，可能會判更重。沒犯罪，被冤枉構成犯罪，如果沒有律師，可能真的就被判了刑了。而律師可以幫助做無罪辯護。這些都是律師所能起到的作用。
當然，可能還是有些人仍然堅持認為，請律師沒用，覺得花冤枉錢。筆者無意與您抬槓，請律師有沒有用，自有公斷。如果您覺得請律師沒有用，大可以不請。
如果乙個被告人律師，接受委託後在法庭上發現自己受不了被告人的行徑能反過來幫原告嗎？
北京徐律師 乙個被告人律師，接受委託後，不是在法庭上發現，是閱卷後就會了解到案情上，不會到了法庭上才知道全部案情。作為律師首先想到的是維護委託人的合法權益，絕對不會有自己的想法，也不存在您說的 自己受不了被告人的行徑的情形。您想的太多了，太不專業了。 瀋陽王浩然律師 你好，這種情況是不存在的。因為律...
辯護律師與被告人有親屬關係或者男女關係會不會影響法庭辯護的進行？
梅非斯特 律師是站在個人那一方的，不存在因為個人關係或者個人感情對公權力行使錯誤的問題，所以根本不會迴避，也不需要迴避。只是可能打，聽到了說，比如法官比較討厭親戚之間的辯護，認為會情緒比較激動，才會故意迴避，總之不會有法律上的影響，看法官的影響。 認真 1.從法律規定角度講，是不影響法庭辯護的，因為...
律師如何做到把我方被告人從輕罪被判為重罪？
霓裳丶舞輕愁 想想某個很會營銷的律師，把死緩的案子辯成死立執，就發現這種情況太正常不過了。你做段時候就懂律師行業最被廣泛適用的技能有二，一為忽悠，二為甩鍋。接案時這個可以那個沒問題，認識這個認識別。判決以後對面律師勾兌，法官收黑錢，當事人打招呼，上級領導施壓 自己盡心盡力，據理力爭，簡直感天動地，反...