1樓：核桃樹
人類社會肯定是要以人為本的。減少流浪貓狗，是杜絕潛在風險；提倡不浪費糧食，是增加資源利用率。兩者核心一樣，都是對物品的合理規劃利用。
另外，所謂的寵物，本身就是人類因為私慾造成的，為了滿足自己的某些需要（彰顯愛心，看家護院，消遣寂寞，獲取利益等等）而對野生動物進行的馴養而已，對貓狗來說，這本身就是不貓/狗道的，如果貓狗能和人類一樣有智慧型的話。
2樓：晚晴空
一般人不虐殺動物，一般人也不會看糧食不爽。
這個問題是先問是不是，再回答該不該的典型
你當然可以倒掉，只不過你並不總是看糧食不爽，人也不是看糧食不爽就不能倒掉，只是一般不這麼做而已。
3樓：風之輕羽
糧食是維繫人類生存的命脈，浪費糧食被譴責是一種政治正確
而打、殺動物是正常的行為，即便加以虐來汙衊也不是什麼大事！
節約糧食、愛護動物我也提倡，但不代表我支援你以此為口號行傷害他人
4樓：矽基生物
人看動物不爽就殺死，狗看人不爽也是直接咬死啊。
什麼？你說人用棒子？用刀？用槍打狗。
這些都是人造的啊。狗看人不爽的時候也可以用狗造戰機狗造飛彈打人。
相信我，世界上沒有哪個國家的法律禁止狗使用狗造飛彈。
5樓：文凡柔
這不構成乙個問題，反而更像是重度精神病患者的自說自話。
介紹中說網上對殺死流浪狗流浪貓洗白叫好，可以隨意殺害，但舉的例子是保安打死未栓繩的金毛。
那麼多因為虐殺貓貓狗狗被辭退工作、被學校開除、被人肉網暴的選擇性看不見……哪怕舉乙個前兩天偷狗那個也好啊！
又說屬於自己的糧食卻不能歸自己隨意處置，倒幾粒糧食都是錯誤。
話說有幾個人每天都能把自己碗裡面的東西吃的乾乾淨淨？如果倒幾粒糧食都是錯誤的話，那些很多人都是惡人，特別開餐館開酒樓的更是十惡不赦。
然後就得出「活生生的動物還不如幾粒公尺」。
到這裡我只想誇一句：邏輯鬼才！
最後通過一些列比對就得到「人看動物不爽就可以直接殺死，人看糧食不爽就不能直接倒掉」和「人可以隨意的支配動物，卻不能隨意支配糧食」。
額，這已經不是在偷換概念了，而是在耍賴皮或者在胡言亂語。
6樓：
因為人類做得到，只要有可能發生的事情，那麼他必然會發生，這是墨菲定律的應用。
覺得這事情不該發生的人思維太過簡單了，相信我，學習一下墨菲定律，你就不會問這種問題了，更關鍵的是你的思維會更加打破常規。
7樓：小王
這個問題問的好啊！我之前也提了乙個問題，浪費糧食這個說法是否合理，結果沒乙個人回答。。。https://www.
浪費糧食可恥？那，浪費自己的糧食呢？浪費別人的時間就不可恥嗎？
這世上哪個人不是在虛度光陰，浪費時間？都他麼在一直努力奮鬥之中嗎？大家自己最清楚。
再普及一條砸狗定律，往狗圈裡扔一塊磚頭，哪條狗叫的最慘，證明砸到了哪條狗。砸的不一定是狗，叫的一定是狗。
8樓：時雨
殺死非保護動物和倒掉糧食在大多數情況下都是不違法的。
大多數情況下，二者受到的都是道德性的譴責。
任何事物都需要定性：
如果你殺死乙隻動物，因為它對你造成了影響，那麼你不會被譴責。
如果你殺死乙隻動物，因為你想吃它，那麼你也不會被譴責。
如果你殺死乙隻動物，只因為好玩或者拿動物撒氣，那你大概率會受到譴責。
同理：
如果你倒掉糧食，是因為糧食過期了，那麼你不會受到譴責。
如果你倒掉糧食，是因為太難吃了，那你也不會受到譴責。
如果你倒掉糧食，只是為了譁眾取寵，覺得好玩，那你大概率會受到譴責。
你不能拿前者的「下等馬」比後者的「上等馬」。
說白了，你不能拿「虐殺動物」的人和「飯餿了倒掉」的人來比較，得出後者的行為不會被譴責的結論。
如果你拿「虐殺動物」的人和「嚼一口就吐的吃播」來比較的話，我相信這兩種人都是被人罵的。
事實上，按照講道理的方式理性的來說。
如果乙隻狗沒栓繩跑出去，對人有攻擊行為。保安直接打死狗是沒什麼問題的。
如果乙隻狗意外走失，身上乾乾淨淨一看就不是流浪狗，對人沒有什麼攻擊行為。
正常的保安應該第一時間拍照發業主群問是誰家的狗。如果找不到業主，再進行下一步操作也不遲。
如果直接打狗，未免有點矯枉過正。而且還可能涉嫌損壞他人的財物。
因為不文明養犬的人太多了，他們只是借這個口子來宣洩情緒罷了。
雖然各城市都有養犬管理條例，但是很多城市執行的並不嚴格，導致了各種不文明養犬現象的誕生。
按理來說，理性的做法應該是呼籲更嚴格的養犬管理條例，更嚴格的執法。
比如增加罰款條目，增加罰款數量，執法部門下方權利給社群等等。
然而很多激進的人直接跳過了這個步驟，變成了「逢狗必反」了，形成了另乙個極端。
這是非常不可取的。
你所看到的現象並不是「有生命體比無生命體還沒有價值」，而是一場集體的大型的宣洩情緒的活動。
其實他們本質上並不壞，只是他們錯把「小部分人」的錯誤強加到乙個群體上了。
這和「某個地區有小偷，就說某個地區的人都偷東西，進而這個地區的人做什麼都不對，到哪都人人喊打」，的地域黑現象差不多是一種情況。
不文明養犬的人有，但是者不代表所有養狗人都不文明養犬。
而且有素質的養寵人是一樣瞧不起那些「我家狗不咬人，不用栓繩」的主人的。
至於有生命體和無生命體的區別，他們更是心知肚明。
不信你讓他親手去殺個貓狗試試，我不信他能像殺乙個蚊子殺乙個蟑螂那麼簡單。
再普通的人，殺乙隻老鼠的心理負擔都比殺乙隻蚊子大，更何況貓狗呢？
9樓：子明
1.虐殺別的動物是動物的天性，就好像貓虐殺老鼠。
2.人也是動物。
3.人類立法保護動物是獨一檔的。
4.建設美麗中國的要求確定了保護環境的地位而不是保護所有動物的地位。
5.聖母能不能趕緊S啊。
10樓：Ennis
你倒糧食和殺狗，肯定是殺狗罵你的人多。搞不好闖進你家打你讓你下跪。但就算你倒一車糧食也不會有管你，哦，你那個農民工父親可能會打你。
11樓：精神病老大哥
人也不能隨意支配動物。
家養寵物？在中國目前沒有相關法律法規管理虐待、虐殺的問題。但也不是所有人都認可、支援的。
野生動物就更別提了。有法的。
別人家養的寵物，甚至肉用家畜你也不能隨便處置——那是別人的財產，受法律保護的。
反倒是浪費糧食，雖然到哪兒都說節約糧食。但您瞅瞅在外面吃飯、點餐的，有幾個能真做到「光碟」的？
另外還有個問題：虐殺動物，那是真正地去殺死乙個生物，浪費糧食也就是沒有高效利用食物資源（但你也花了錢）。為啥題主您覺得剝奪生命比浪費資源更無所謂呢？況且是無必要的「虐殺」？
12樓：捂奶妖僧
說明你思考問題不是太片面，而是太籠統。
殺人是重罪，但是世界上有沒有人殺人不犯罪呢？
法律是人定的，是保護人類利益的。即使保護動物也是為了保護人類生活環境。
流浪貓狗對於環境是破壞作用，國內遲早會立法收拾。即使是家養貓狗，在城市也是對他人生存空間的侵害，應當加強管制。
保護流浪貓狗是在侵害大多數人的生存利益，只滿足了少部分人虛假的善心。
杜絕浪費實際上和這兩個不是乙個範疇，這是國家實行資源調配職能的一種普通手段。發達的交通網會使資源向有需要的地區匯集，消耗越大，匯集量越大。浪費，自然也是消耗的一種。
13樓：
因為捕殺流浪狗對人類是有益的。虐殺雖然有礙觀瞻，但是對於民眾來說，遠遠比投喂，放任流浪狗的行為要道德的多，看不慣虐殺的，完全可以成立打狗隊，捕捉流浪狗，集中無害化處理。流浪狗本身是應該不存在的，本身流浪狗傷人，而且有傳播疾病的可能。
至於植物，對於很多入侵物種的消滅那自然也是多多益善，看見野生的入侵的植物，典型的比如水葫蘆，豚草，請不用手下留情，想怎麼虐殺就怎麼虐殺。
至於糧食，先不談饑荒問題，其實浪費糧食對中國影響最大的其實是浪費水，可以查查國內每年農業用水多少，至於水資源有多麼緊缺，多麼重要我就不說了。當然要是有了糧食極大豐富的一天，人類不再被各種資源所限制，那自然要浪費糧食就不再是一種不道德的行為，問題是現在是這樣嗎？
14樓：沙拉曼達
法律沒說不行
踩死螞蟻蟑螂很正常
你不也打死蒼蠅蚊子麼
至於糧食，那肯定不能，因為浪費糧食寫進了法律，違法。
就這麼簡單。
別問，法無禁忌皆可為，在這可是信條。
15樓：嗚莎花園
雖然修改過了，但仍然是偽問題。
所有關於狗的衝突，都是因為狗與人的利益相衝突造成的。我從來沒見過當街殺死警犬、緝毒犬、導盲犬能贏得一片喝彩的案例。被殺的狗都正在或者即將侵犯人的利益。
我們創造狗這個物種，就是當作人的工具使用的。這個屬性不會改變。
16樓：
為什麼要殺掉動物？（除食物性和衣著性動物）
因為這個動物對人類來說是有害的。就像過了保質期的食物只能丟掉一樣。
你只看到了知乎為保安打死沒有栓繩的金毛叫好，卻沒有看到知乎在抨擊乙個無緣無故打死乙隻貓的外賣員。
17樓：高天
首先，請定義「可以」。
你顯然指的不是客觀能力上的可以，因為在客觀能力上，人倒掉糧食比殺死動物還是要簡單一些。在這個層面上，人「可以」倒掉糧食，也「可以」殺死比自己弱的動物。
你指的應該也不是法律意義上的「可以」，因為目前來說，殺死非保護動物和浪費糧食都不是違反法律的行為。人同樣可以在法律層面上倒掉糧食、殺死非保護動物。
你試圖指的，應該是人們對一件事的評價。所謂「可以」做一件事，就是做了這件事之後不會得到負面評價；而「不可以」做一件事，就是做了這件事之後得到負面評價。
在這個過程中，你陷入了乙個邏輯誤區，你認為人們「可以」殺死動物，包括流浪貓流浪狗，是因為有人認為這是正確的；而人們「不可以」浪費糧食，是因為有人認為這是錯誤的。
這是乙個非常常見的邏輯誤區，當人們在為自己的論斷去找證據的時候，看到的滿滿都是符合自己論斷的證據。然後你會根據自己大腦的誤會，去加深這種感受，從而得到——大多數人認為流浪貓狗可以殺害，所有人都覺得不能浪費糧食——這種並不真實的論據。
這個時候，數學其實是你的好幫手。
我們隨便在知乎上找乙個答案比較多的相關問題——
你對虐待小動物的行為怎麼看？
你可以數數在這個問題下，有多少人是支援虐待小動物的，有多少是反對的。
而浪費糧食呢？觀察一下周圍的人，在倒剩飯的時候，又有多少人會站出來喝止和譴責呢？
事實是，這個世界上，有一部分人認為隨意殺死動物是不好的，有一部分人認為人可以隨意支配動物的生命，有一部分人對這件事沒有強烈的觀點。而對於浪費糧食，也是一樣的。
而你由於自己價值觀的傾向性，看到了那些認為可以隨意殺死動物的人，看到了那些認為不能隨意浪費糧食的人，然後質問為什麼世界是這樣的。這是微博很多營銷號和無知群眾的慣用手段，找一位惡貫滿盈的男士，再找一位功德無量的女士，然後開始對中國男人進行抨擊。
在網際網路時代，我們聽到的聲音太多，很容易有時候覺得，我聽到的聲音全都是乙個人發出來的。有的時候我們聽到了兩個自相矛盾的論調，就去追究這種矛盾，但是這兩個論調很可能是完全兩撥人說的，他們本來的價值觀是相悖的，自然論調是矛盾的。你要意識到，網際網路上的聲音，是個大雜燴，它是乙個不同階層不同水準不同三觀的人思想和表達的混合體，你是不能要求這個混合體自洽的。
動漫裡面主角直接和反派開打就可以，為什麼還要讓那麼菜的小兵先上？小兵的作用到底是什麼？
如果你玩過經營類的遊戲，特別是地下城守護者這樣的反派經營類遊戲，就會明白蓄養小兵是做什麼的了。最直接的理由就是免得Boss事必躬親。如果每個上門來挑戰的勇者都需要Boss親自動手，那Boss還有自己的生活麼？Boss也要吃喝拉撒，也要休息放鬆。培養手下就是幫自己去處理沒必要親自動手的雜碎的。另外，B...
為什麼人類吃豬牛羊就可以，吃狗肉熊掌魚翅之類的就不行呢
chibaole 沒不行啊，貴啊。都是算的經濟賬。狗熊這不是比羊要貴嘛。哪個也沒有比哪個高階，但是便宜和貴還是有區分的。所以貴的自然就高階一些。 祭司冕下 沒有什麼不能吃的，大熊貓的數量如果是1億隻，一頓紅燒大熊貓掌有500塊錢就打住了。至於狗肉，那是某些人的爹，當然要反對吃狗了。 摩艾君 沒人說不...
整容不是有錢就可以了！為什麼還要說看底子？後者是不是安慰
請禁用 當然不是安慰因為再怎麼動基本的三庭五眼位置也很難改變拿半藏舉個例子我們不動她任何乙個五官的樣貌只單單把眼睛往上移鼻子的位置往下嘴巴的位置往下是不是難看了很多可五官的樣子一點也沒變噢！但因為麵中整個被拉長了所以顯得很老顯兇也就沒有先前的幼態了 美到我昏迷 總結整容當然要看底子了而且可以說是很看...