1樓：ssss
不是因為平等才可以吃嗎？各種動物都是靠著其他動物或植物生存下去的，還是說動物們也是不平等的嗎？不清楚，可能萬物都不平等吧。
2樓：
首先光看你這個問題我就已經知道你曲解了「眾生平等」之含義。
眾生平等，指眾生都有各自的活法。
老虎吃鹿，是自然規律。
同樣，獅子，狼，它們吃肉都符合自然規律。
那麼，食草動物吃了幾塊肉也是嗎？
對。人如果不吃肉的話，就不能像現在這樣聰明。
3樓：
那雞為什麼可以吃螞蟻肉呢？
那貓為什麼可以吃老鼠肉呢？
那東北虎為什麼可以吃梅花鹿肉呢？
要是平等了，食肉動物吃什麼？全部餓死麼？
4樓：醃苦瓜
雞可以吃蟲
狼可以吃羊
虎可以吃鹿
人可以吃豬
以上提到的都是動物，人也只是動物的一種，而食物鏈是動物乃至生物之間最普遍的關係。如果要講究平等，就不能剝奪人類食用其他動物的權利，正如不能剝奪狼吃羊的權利。
5樓：於大嘚
對於不同物種來說，平等不是握手做朋友，是你我互相對各自生存環境的尊重及對個體數量的控制，取用捕食在生態鏈的承受範圍內都是合理的。雖然人類在食物鏈頂端，但對於肉食捕獵者來說，人類也只是一頓飯而已，只不過吃不到罷了。
6樓：AMA7456
其實呢，定義也好判斷也罷，都是有其適用情境的，人和動物平等通常存在於文藝作品裡，並非存在於現實，區分不開只會徒增煩惱。我們可以在動畫片裡和獅子王愉快地玩耍，而現實則是動物園下車會被老虎咬死，夢想可以照進現實，但夢境不會。
7樓：笑憂
很抱歉<(_ _)>
人類就是這麼種種族來著，你該多看人類進化的書了，推個進化心理學和時間簡史。包括中國歷史就講過百姓相食的場景。
從猿類進化的角度，猿也吃肉，鳥，蛋，腐食，甚至同類等
到了直立人以後，經過先驅人的過渡有了海德堡人，等。我們智人出現，也一直在殺
早期為了大家都更能心安，我們默許團隊，於是可以有了秩序，出了部落（也有別的原因）
後來團體之間為了更好更多的利益，於是有了更廣泛的道德（出現城鎮）
我們瘋起來連自己都打，道德是文明的表現，是進化出來的，是死了無數的人無數的動物才出來的，我們告訴彼此，要對彼此好一點，也希望你能對我好一點，或者，單純的希望人生苦短你能好一點（心理補償）
現在中國還有貧困人口，何談世界上，這需要發展，誰都沒錯
怎麼就平等了呢？你未曾付出就得到的是有人替你付出啊。平等嗎？那是因為愛你，是文明裡的互相尊重與自憐。
這是殘酷的世界，也是最好的世界，因為我們掠食者把自己從野獸中分出來，雖然在掠食者階層中又將把自己驅趕回去
8樓：劉青松
提問本身就有問題
人和動物什麼時候平等了？
人與人之間都從來沒有實現過平等，何況動物之間。
我是真的討厭這幫田園動保，動不動動物也很痛苦呀，人和動物要平等呀，兔子那麼可愛為什麼要吃兔兔呀。
我就想說一句，人類的祖先，花了幾萬年爬到食物鏈頂端，不是讓你們這幫祖孫後代傷春悲秋吃素的。
袁隆平是不是種了太多大公尺把你們撐得走不動道，才能問出這種無聊的問題
9樓：phys
平等，是指a和b使用相同的手段付出同樣多的代價時可以獲得對等的收益。而非a達成了一次的結果也一定要讓b達成一次。
人類用數千年的時間提公升自己在狩獵方面的間接手段，在漫長的歷史上付出了足夠多的生命與鮮血代價，最終獲得了目前地球上最強的狩獵能力與食物選擇權，或者說吃肉的權利。這叫平等。
人類用數千年的時間提公升自己在狩獵方面的間接手段，在漫長的歷史上付出了足夠多的生命與鮮血代價，最終被一群同為人類的人站出來指著鼻子說「人和動物不是平等的嗎，你吃動物為什麼豬豬不能吃你/既然豬豬不能吃你你就也不能吃豬豬」。
↑這不叫平等，這叫踐踏自己種族的成功發展模式。
為什麼人和許多動物個體只有乙個腦，而不是多個（像多核細胞一樣）？
李濤 如果有多個腦，比如兩個，那麼這兩個腦的意見如果不一致甚至相反，那麼聽誰的？憑什麼？如果這兩個腦，意見總是一致的，那為什麼還要有兩個？ 行走的炸雞 從現代醫學的角度來看，如果我們把腦定義成神經核聚集，包括大腦延腦小腦等等 現在有些其他的爭議還在辯證中 例如人類的消化系統，腸胃聚集的神經核，不亞於...
為什麼人和動物在進化上會出現差異？
進化的底層驅動是繁衍，進化的原因是影響繁衍的各種因素。長江的源頭只有乙個，但是卻生出了很多的江河湖泊。你只需要思考不同物種的環境就能理解。看紀錄片就行 現在很少使用 進化 這個詞了，會使用 演化 這個詞。原因是，生物的演化並無明確目的性，如果說一定要有目的的話，就是 活下去。所以演化是沒方向的，但自...
為什麼人和人之間會慢慢疏遠？
思之 共同的話題 從事的工作和興趣愛好等都不一樣，以及長時間的不聯絡，再好的關係也會隨著時間而慢慢變淡，友情如此，親情也是如此，所以才會有時間可以沖淡一切之說。 媛媛yy 越長大越孤單是真的，越來越確信這句話。現在的我們有了太多的自己的小想法，對別人也有所猜忌，我們再也不敢無條件相信別人，再也不敢把...