1樓：指北針
人類的存在本身就不符合自然法則，人類社會更不屬於自然法則的範圍。從人類開始使用工具、火、發展農業和畜牧業，人類就已經開始脫離自然法則的束縛。但同時，我們又無法完全脫離自然法則，我們會生老病死。
至於我們所吃的食物，只能說我們不再依賴野生動植物的供給，但消化迴圈系統並沒有本質變化，所以我認為，全面禁止食用野生動物沒有違背自然法則。
2樓：南方
確實不符合自然法則，人是雜食性動物，能從自然界勝出成為高階動物其中有個優點就是食譜廣。
貼乙個我在禁食狗肉中的觀點
我突然覺得這個就是《影響力》中所講的進步-退讓原理的實際應用，舉個例子你想要在房子開扇窗，所有人都反對，那就提議把房頂拆掉，這個時候肯定更多人反對，然後再做出讓步，只開一扇窗往往就能夠得到支援了。
本身來講，我是反對目前提出的禁食野生動物的方案的。
第一是嚴重地侵犯了中國人的私權力。限制了中國人的食譜，很多所謂的野味或者是特種養殖的動物，或許是受眾小，或許我們不吃，但是我認為不應該限制我們選擇食物的權利，這本身是一項重要的私權力，這項條例就是公權力對私權力的侵犯。誇張點說難道法律可以規定我們進門必須先邁左腳嗎？
第二是這項政策誕生的背景發生了變化。本身是由於新冠病毒流行引起的大家對食用野味的反對，但是就目前來看新冠病毒的產生是否是因為食用野味導致的，其源頭宿主和中間宿主並不明朗，0號患者也沒有找到，觀點認為病毒的起源並不是中國，加之國際上部分政客對中國不停的抹黑，此時出台這樣的條例無異於是主動承認了新冠病毒的起源是來自於中國。由此所謂的中國積極支援各國是為了贖罪的言論，恐怕會更加甚囂塵上。
向中國索賠的聲音可能會更多，對於海外同胞的歧視和攻擊也可能會更加嚴重。
第三是該項政策並不能從本質上解決違法食用受保護的野生動物的陋習，反而是影響了平時遵紀守法的大多數。例如穿山甲，其實很久之前就已經禁食了，但仍有人通過各種渠道偷獵食用，對於這些人，他們之前就是違法。這項政策的出台並不能阻止他們，最多只能阻止我們普通人去吃養殖場出來狗肉牛蛙之類的。
因此從政策角度來講規範防疫檢測標準，出台保護動物名錄和防疫高危禁食名錄，加大執行力度，明確處罰標準無疑是更有效更科學的。
3樓：蘸著忌廉的酸奶
適者生存優勝劣汰……嗎？
自然法則有它們自己的規律，野生動物所謂野生，它們與我們人類家裡飼養的動物不一樣，我們常說遵循自然法則自然規律，那便看看我們與它們的性質如何。野生動物顧名思義是野外的，與我們人類接觸的很少，除非我們自己找上門。我們呼籲保護野生動物，為了生物物種的多樣性，為了人類健康事業，為了人類與自然的命運共同體。
如果以適者生存優勝劣汰的道理解釋這個問題，我覺得，最好就是把它放入野外自然去考慮，它們有它們的規律，我們有我們的人類社會發展規律。要說強大，誰能比得過我們人類自己？如果把適者生存優勝劣汰放在人類與野生動物之間，我覺得，人類若要強行干擾，那麼結果兩敗俱傷，不會有贏家，就像這次疫情。
我們食用野生動物，它們在我們肚子裡躺著，我們卻患病，這可是給我們人類的警告啊！還想重蹈覆轍嗎？
4樓：鹹脆花生
什麼叫自然法則？
弱肉強食唄。
你都弄不過不讓你吃的人，這難道不對嗎？
雖然我知道這條規定就是一傻x。
但事實我現在就是弄不過他們。
5樓：純路人愛吃雞蛋肉
純路人，隨便說說
先說結論不要命確實有悖自然法則。。。
自然法則是是指什麼？弱肉強食，適者生存？
自然法則首要目的是為了生存！但是，吃野生動物是為了生存嗎？完全是為了舌尖上嘗鮮呀！你見過吃飽的老虎沒事會去找毒蛇吃嗎？
禁止食用野生動物一方面是為了保護野生動物動物，保護生存本就不易的珍稀動物，而另一方面也是為了保護人類自己，這次疫情就是很好的例子，食用野生動物相比食用已經馴化的畜禽更加危險。野生動物身上可能攜帶著大量的病毒，又沒辦法完全處理乾淨。
6樓：白色大蛋殼
理論上是有的，按照生物數量平衡來說，人類屬於雜食性動物，有平衡氾濫物種數量的生態學功能，大規模的禁捕會導致多種野生動物（尤其原本的入侵物種）氾濫。本次禁捕還導致類似竹鼠等很多已經完善了養殖體系並且長期養殖，但是沒有獲得白名單的物種不得不放歸自然，可能致使兩種極端現象產生：1.
該物種的捕食者（其天敵）大規模繁殖，導致同樣受其天敵捕食的動物量大規模減少甚至出現地區性消失現象，很可能嚴重破壞生態平衡、影響生物多樣性；2.放歸自然的養殖動物成為入侵物種，大規模破壞原有生態系統，影響生態平衡。
7樓：Mia LFZY
禁食相對而言其實是對他人的保護
遠古自然的競爭下，自己狩獵，為自己的生命負責是天理。
但在現在的文明社會，馴養和檢疫可以提供更加安全的生存方式，食用未檢疫野生動物可能帶來高傳染性病毒的風險，或物種消逝對生態系統的破壞，最後都會成為對其他人類的傷害。
人與人關係緊密，高度協作的當下，我們在享受整合作業帶來的高質量生活，那麼為集體的安全負責也是絕對應當的。這是對人類作為物種的保護。
8樓：Lucifer
全面禁食野生動物是應該的，不能單純從違背不違背自然法則說，因為人類社會發展到現在，智人在自然界的優勢已經是神一樣的存在了，只要想乾掉哪個物種，分分鐘的事。保護野生動物，保持生物多樣性，長期看對人類絕對是好事。但現在野生動物和人工養殖動物是不區分的，一刀切不允許吃，不允許人工馴養，那麼某些人就真的吃不到了嗎？
不讓養，養殖場絕對養不了，但不讓吃，100%能吃到？到時候吃的那些就真的完全是野外的野生動物了，對於保護野生動物絕對是災難性的後果。
我國全面禁止非法野生動物交易 革除濫食野生動物陋習，華農兄弟是不是要涼了？
我個人認為野生動物符合2個條件才是野生動物1，有野外自主生存能力 2，未經人類馴化 以上2個條件缺一不可 之前回答過深圳禁止食用貓狗的問題，有的答主說流浪貓狗屬於野生動物。這明顯的是偷換邏輯 那麼人工養殖的 野生動物 我認為和人類祖先馴化牛羊馬沒什麼區別，只不過目前沒有被馴化而已。就算吃了也沒有破壞...
如何看待《關於全面禁止非法野生動物交易 革除濫食野生動物陋習 切實保障人民群眾生命健康安全的決定》？
金易 1 名單建議採用排除制，而非允許制。野生動物種類眾多，在現代的經濟社會中，其中也有很多已經進入人工養殖的環節。這樣的方式對於中國的扶貧攻堅任務多有不利。中國很多地區養殖野生動物是當地重要的脫貧手段。2 徵求意見不應僅僅侷限在網際網路上和城市中。這關係到所有現有養殖戶和未來有意願成為養殖戶的切身...
我國是否應立法禁止捕殺販賣食用野生動物
孟德爾的豌豆 我覺得相比於完全禁止捕殺販賣食用野生動物，更好的措施是可以食用野生動物，但是禁止運輸轉運野生動物，所有的野生動物必須在捕殺後現吃。人類的獵奇和嘗鮮心理是丟不掉的，完全禁止，會讓整個野生動物產業鏈轉入地下，這反倒會增加野生動物的病菌交換 因為運輸一定會一起運，各種野生動物近距離接觸，病菌...