1樓：道窮則變
不需要加減/調整的單方，肯定可以驗證吧。但這對於中醫來說沒什麼用，你驗證出的藥本質上都是西藥…
西醫和中醫對於診斷的症候往往是不同的，西醫主要針對表觀癥結入手，中醫則把生化生理過程表示成陰陽五行，不管是診斷的手段還是開藥都強調查明/糾正失衡的生化過程。所以呢，你驗了藥之後，西醫不願意用，中醫沒法用；中醫終究要根據具體病情來變動要用的藥。
中醫的這種理念是好的，但在科學沒弄清楚人體各種生化過程之前，終究比較困難。也許有一些醫生能做到像機器學習一樣從表觀判斷清楚哪些生化過程失衡，但這種終究是少數。如果科學已經完全清楚了人體的各種生理生化過程，那中醫的各種診治理論可能已經在研究過程中吸收到現代醫學理論裡啦…
所以，廢醫驗藥無非多出些有用無用的成藥，像現在西醫常用的中成藥一樣，對中醫並沒有什麼裨益。相反，對人體內各種微觀生化過程的完善研究和理論形成，卻會促進中醫的現代化和健康發展。
2樓：Bruce Dewey
驗藥驗的是中醫方子，不通過「醫」來指導中藥的順序、用量，可能就達不到方子的效果。比如一種中藥有10味，驗藥驗出了100種成分，可是哪種都不起作用，可能是方子有誤，也可能是需要通過「醫」指導，對一定的人（比方陰虛火盛的人）按一定用量之比（君臣佐使）反應（煎藥），才能通過複雜的反應得到有用的成分。最初有益或有害的成分最後可能都不存在了，而只靠驗藥不可能分析出那麼多成分的反應，就算以後科技發達，化學反應理論體系完善，分析出了成千上萬種產物，要挨個試...
對於中醫存廢並無利益相關（高中生），只是思考後意識到廢醫驗藥的不可能性，語言不嚴謹，望海涵
3樓：凌志君說
中醫不用廢醫，因為通常意義上的中醫已經廢的差不多了。PS:這不是我說的，是老中醫說的。
中醫院校畢業的中醫醫生已經至少有30%西醫血統了。
中醫也不用驗藥，因人而異，千人千方才是精華所繫。
他們用左半腦思考現代醫學的檢測結果，用右半腦檢索傳統醫學的典籍驗方，然後給你開出一帖別人使用無效的方劑。
好吃再來。
4樓：趙雅君
很簡單乙個問題，請問你怎麼驗藥？
如果你說你把所有中藥單味藥材拿出來做化學分析，那OK，青蒿素就是這麼搞出來的，算是你現代醫學成果吧，可是複方你怎麼驗？拉出去搞雙盲？還是所謂的臨床試驗？
我可以這麼說，今天所有的所謂驗藥，尤其是針對複方的，基本沒有任何價值，邏輯很簡單，比如人人都知道的六味地黃丸，你能做多少試驗證明這個方子沒用，我一定能找到同樣多的人證明他有用。
為啥？你做實驗再厲害，本質還是大樣本取樣，那就一定有符合方子症狀的，也有完全不符合的，那我只要按中醫理論去找合適的病人，必然能證明有效。
歸根結底，最終還是回到了搞辯證實施的老路，那所謂的廢醫也就不攻自破了。
5樓：脾氣不好
因為廢醫是行不通的，驗藥是沒有必要的。
廢醫驗藥是個假命題，和同時期的曲線救國是一樣的，汪精衛的例子就在那裡。
廢止中醫案，可以了解一下。
6樓：紅柴
首先說明本人是從事中醫的。在直觀的學習和操作中能深刻地感受到中醫的嚴謹。個人觀點反對廢醫驗藥。 中藥本是在中醫理論指導下運用的藥物。
驗藥可以。何必要廢醫呢？當下中醫並沒有嚴重惡劣的影響吧？
我們不妨分成兩派：廢醫派（要廢醫驗藥的那群人）和中醫派（堅信中醫理論的那群人）。你驗你的藥，我研究我的中醫。
並不衝突。倘若你真的證實了中醫確為謬論，再廢也不遲啊。何必這麼急呢？
退一步說，你們堅持認為中醫就是不行，就是謬論。你們一定要廢掉。 ok，我尊重你們的意見。
但是你們的實際行為必須要和你們的詞鋒一樣銳利。 廢醫，可以。 請簽字，你是誰，籍貫，家庭成員，在什麼什麼時候請求廢除中醫。
驗證之後，成了，你們是科學的功臣。沒成，你們是民族的罪人。你們口口聲聲崇尚科學，那就請拿出為真理獻身的覺悟。
不能沒有擔當，既然廢醫就要為此負責。不然人人事後諸葛亮，我中醫幾千年的岐黃之術就這麼白白斷送？
很簡單的乙個邏輯---國家現在都在大力發展中醫藥，你們覺得中醫是否有存在的必要呢？你們是跟著國家走還是跟著那群抖機靈的傢伙走？若中醫真如那些人說得那麼不堪，事關國民身體健康問題，國家難道不要慎重決策嗎？
那些說國家發展中醫藥是為了賺錢的說法簡直是滑天下之大稽，石油，基建，礦產，電力，通訊，交通，哪個不賺錢？儘管菸酒佔稅收一大部分，抽菸喝酒那至少也要幾十年啊。如果換做那些人口中的假中醫，一劑藥下去就得出事，孰輕孰重？
但凡有點邏輯的人都能分清其中關係。
對中醫藥沒有具體了解的朋友們可以看看紀錄片《本草中國》 看看中醫藥到底是怎麼治病的。上到白血病，惡性腫瘤，下到感冒咳喘，調養身體。 叫囂廢醫，非蠢即壞。
7樓：翦商
因為雙盲實驗有侷限。
雙盲實驗只考慮到了人的生物性，不承認人的心理因素對身體的影響。
安慰劑效應和反安慰劑效應都說明了人的心理因素對身體存在影響。
整體性是中醫的特徵，天人合
一、形神合一，這些都是雙盲實驗支撐不起來的。
現代西醫也已經發現了傳統生物醫學模式的侷限性，向著生物心理社會醫學模式發展。
拿著這種對西醫來說都已經落伍的方法來要求中醫藥，說一句居心叵測不為過。
8樓：貓根弗里曼
中醫藥通俗得講就是天然草藥。初中物理沒教過你電場，磁場，內能，熱傳遞，比熱容麼？每一種植物自身都含有不同的能量性質，不同中草藥攝入體內與身體的產生熱傳遞反應完全不同。
舉個例子:
2.你女朋友痛經了你讓她喝冰水還是溫水？
廢醫驗藥這種理論連冰水和溫水都搞不清有什麼區別，居然還想應用在醫學上。
廢醫驗藥說白了就是不斷製造抗生素，是完全建立在機械物質論基礎上的的理論。而抗藥性是每一種抗生素的通病。
廢醫驗藥直接忽視了天然草藥本身的植物能量特性，如果只看其化學成分，你都分不清白蘿蔔和人參有什麼區別，這種以偏概全的理論只會被時代拋棄。
9樓：東木
【轉來的回答】
「廢醫驗藥」這種提法，就是不懂中醫的自以為是的傻子才會鼓吹。
連西藥盒子上面經常都會有四個字：謹尊醫囑。
什麼意思，
藥別亂吃，按醫生的囑咐吃。
為什麼，醫生懂理論啊。
廢掉西醫理論，西藥還是藥嗎？
廢掉西醫理論，手術刀放在屠夫手裡，那就不叫醫療器械了，那叫凶器。
黑子們知道中藥有效，卻不知道中藥為什麼有效，為什麼同乙個中藥，對乙個病人救命，對另乙個病人卻能害命。
為什麼，因為體質、環境、病情各不相同，
綜合辯證這些因素靠什麼？
靠中醫理論啊！！
廢掉中醫理論，你敢吃中藥？
別扯什麼中成藥，什麼經方，
那東西怎麼來的，
是古時候中醫按中醫理論配好的，再好多病人的情況又一次綜合辯證，得到的乙個相對普適的配方。
中成藥和經方的基礎還是中醫理論，
為什麼中成藥也需要醫生開給你吃，
因為醫生才懂中醫理論中的辯症。
為什麼國家禁止沒有經過培訓的西醫開中藥？
因為他們不懂中醫理論啊。
「皮之不存，毛將焉附"
多麼簡單的道理！
10樓：netkiller
西藥成分簡單，功能明確，雙盲只是驗證有效性。
目前單味中藥成分有些中藥已經明確。例如人參，甘草，青蒿素...... 如果做單味中藥的雙盲是很容易的。
只服用單味中藥作用是有限的。
但是方劑就麻煩，混合後，可以產生新的結構，難以找到真正的有效成分，還有就是中藥療效慢，或有療效但是微乎其微，西藥可以根據人體體重給藥，做到精準用藥。但是中藥不行。人體差異大，又導致某些人有效，某些人無效。
致使方劑的雙盲難上加難。另乙個問題是科研經費。
不用雙盲，用統計學可以嗎？用統計資料說話，問題是5000多年中國沒有發展出統計學，也沒有留下資料參考。就目前來說，有了計算機後中醫仍然沒有建立資料庫。
而西方霍普金斯大學從300年前就研究病理解刨，300年前的病例切片保留到現在。
11樓：黑瞳之狼
撕的心累，但凡想完全廢除中醫所有東西的只留藥的人，只要能用科學理論和既成事實講明白，中醫治好的那些一定數量的人病好了跟中醫沒有半毛錢關係，從此以後lz加入廢醫大軍，畢生致力於直接或間接參與拆除所有中醫院校的工作
此問題，除了專業西醫和專業中醫(野生不算)，並且是有臨床經驗的醫師，沒有任何人有回答的資格
不要說沒學過醫的來講醫學問題，就是西醫兩個科室之間的很多問題彼此也是講不清楚的
綜上，此問題中大部分回答沒有任何參考價值，本答案無法回答這個問題，只是闡述尋找真相的方法
大部分反對與支援的人根本沒有對醫學直接的學習和實踐
中國和世界那麼多吃中藥看中醫的人能好好活到現在，絕對不是因為命好
中國歷史上絕對不止一次發生瘟疫，你家先人沒死絕對不是因為單純命好
回答完畢
12樓：中醫是道
廢醫？你知道中醫的醫講的啥嗎？反中醫的人，您們都知道中醫的醫講的啥嗎？
中醫的醫講的是人體排除疾病的方式。驗藥？現在的科學已經可以發展到能否研究清楚一些幾千年幾億年的某種生物了嗎？
膚淺啊朋友們！
13樓：「已登出」
中醫不可能廢醫驗藥，因為廢醫，廢除的是中醫理論，但是所有的方劑，中藥的性狀都是由中醫基礎理論來定性的。
那麼我們來舉個例子
中醫黑和中醫粉都喜歡拿這個來駁斥對方觀點，那麼你們看在大樣本篩選中，屠喲喲院士是從古方裡篩選，那麼最終的結果是，古方中其中一味藥，抗瘧有特效，那麼屠喲喲院士都在借助中醫基礎理論下的方劑來尋求靈感，那麼你們這些外行有憑什麼撇著大嘴的說廢醫驗藥？
那麼我可以想象下面的黑子會怎麼駁斥，但是不管怎樣，屠喲喲院士在做這方面研究時是在古方裡篩選的，那她怎麼不從路邊野草開始找？很明顯中醫的理論給她大大縮小了範圍，這說明中醫的理論有一定道理，既然存在著科學依據那你們又如何武斷的廢除他呢？
附上中醫黑的膚淺回答以及我對他的實錘
居然說中醫基礎理論和肘後救急方沒有關係，呵呵，還說先讓我和中醫粉掰扯，不好意思他們代表不了中醫，我沒必要和他們扯，他們和中醫黑在我這並沒有太大區別
14樓：福瑞
如果現代醫學放棄從草藥和動物中提取，只靠自己用化學方式生成醫藥，那麼我支援中醫費衣驗藥。
現在的情況是，現代醫學一直在找中醫中有效的植物成分，動物成分，分析提純。你把有用的東西拿走了，然後說你們中醫一點用沒有。
有沒有支援廢醫驗藥的中醫粉，中醫黑怎麼看待支援廢醫驗藥的中醫粉，兩者有何不同
隨便看看的 這個提問錯得有趣。中醫粉提到 廢醫驗藥 就跟踩了貓尾巴一樣 題主可以自己翻翻知乎，他們有一萬個理由拒絕驗藥。什麼？你還要再加上 廢醫 妥妥的被認定為中醫黑，噴成篩子好不好 別嚇到我的魚 不會有的。屠呦呦驗了幾百上千個方子才提取到乙個有用的青蒿素，可以算是瞎貓碰到死耗子。其他的，就算你窮盡...
為何我國不像日本一樣廢醫驗藥呢？
日本人廢醫驗藥的行為是因為什麼？十年前的學術會議上日本代表自己都說了 更可惜的是日本人的語言文字研究傾向性是非紀實的，本來就不是自己起源的內容，為什麼要相信並基於中國的文獻進展？日本人這毛病極其阻礙發展，導致戰後至今變化基本不大 中國有必要開這種倒車嗎？ choi keny 日本人是大和民族，漢醫是...
為何許多人理解的「廢醫驗藥」和我的理解不同 ？
海叔 邏輯不通。首先，問題認為人類的文明是向前推進的，所以後人一定知道前人全部的知識，至少知道有用的知識。那可以問下 大馬士革鋼是怎麼做的？金字塔是怎麼建的？這是把個人直覺當作真理的推理方式。就人類的歷史而言，技術迂迴前進才是常態。只不過工業革命後，技術突飛猛進造成了今天的某種錯覺。其次，比較物件的...