1樓：碧藍軍團
可以說是
但因果關係不是這麼簡單
天下人並不會因為這個原因就直接造反
他得位不正的結果是開國時皇室需要與舊的利益集團進行妥協在晉代就是各種世家
但你立國不正的話這個空間就很小各種矛盾積累下來等於透支了王朝幾十上百年的壽命
後來的八王之亂雖然是宗室內鬥但各自背後都有世家集團在交鋒然後三國戰亂遺留德胡人問題得不到解決跟著來了個總爆發再碰上氣候變化。。。。。。
天時地利人和乙個都沒有
咋能不死
2樓：
本質上是沒有前代的經驗可以借鑑的後果，東西兩漢的滅亡告訴統治者，外戚和宦官不可靠，曹魏滅亡告訴統治者世家更不可靠，因此司馬炎只能依靠本家族的人，因此分封豬王，結果肉雖然還是爛在鍋裡，卻少了一半
3樓：阿薩德10086
不是，而是兄傳弟的先河造成了日後的野心家仿造司馬師傳位給司馬昭的先例而引發的宮廷不穩，按照道理，這是司馬炎的責任，像孫權就封孫策為桓王。
漢朝因為有呂后和東部諸侯王的叛亂所以造成的是防外戚，諸侯王和皇后甚於士大夫。結果就是魏朝輕易失國而晉朝吸取教訓大封諸侯王，這是沒錯的，錯的是不應該封司馬師為皇帝
同理也有唐朝的李世民軟禁李淵得位，也讓後來的唐朝皇帝防太子甚於皇后。
宋朝也是如此兄傳弟
到了明朝就好多了，宗法繼承已經完善了。
4樓：滕浩
說晉代黑暗未免有草率武斷之嫌。司馬氏的成功是勛貴世家的成功，也標誌著士族貴族開始形成。貴族對皇權的撥弄也導致司馬氏無法有效統治，而採取分封司馬家為王的辦法顯然是錯誤的不得法的，反為禍亂之源。
八王之亂後司馬家已是名義之主。所以重要的不是得位正不正的問題，而是為得位而付出的代價有點大，屈從於世家的支援與恐怖統治。
5樓：浪子揹包客
你說的是司馬氏篡位？其實沒什麼奇怪的。古今中外這種事太常見了。
政治，經常就那麼回事。人有時為了私人利益，什麼事都敢做。何況曹家的江山也是耍盡法寶搶來的，同樣搞奴役制度，缺乏牢靠的社會基礎。
別人有樣學樣，也會搶他的，只是方式不同。
其實不止是晉代骯髒，古代奴役制度下，政治幾乎沒有不骯髒的。偶然出現乙個「盛世」，往往是綜合因素起作用的臨時結果：比如在所謂「開國盛世」，經常在之前的災荒戰火中已經死了多半的人，資源從緊張變得一下子過剩，社會矛盾也就小了許多。
中期的盛世，通常是早期嚴重受損的經濟逐漸恢復，加上連續幾年天氣還不錯的緣故（好種地）。
但是幾乎所有的古代盛世都無法持續，老天爺不作美固然是部分原因，殘酷的剝削壓迫則是主要原因。最簡單的經濟計算：資源就那麼多，有人多吃多占，就有人缺食少穿，加上尊嚴損失等等，積累矛盾，再趕上天災什麼的，容易矛盾激化天下大亂。
從長遠來看，不合理的社會制度之下，矛盾激化是必然的結果。
6樓：薛康
客觀點說，這是乙個誘因，卻不是主要原因。
之所以是誘因，是因為高平陵成為了乙個樣板，讓司馬八王都認為自己可以複製成功。
而晉代黑暗主要原因還在於八王之亂，然後衣錦南渡，漢人拱手讓出了北方，最終導致了胡人的逐鹿中原。
7樓：南小荊
這麼說也不算錯。
直接原因是八王的權力無人制約。
間接原因是賈南風和司馬衷。
賈南風上位的原因是賈充不想去撫邊。
賈充為什麼活著，因為曹髦之亂的時候司馬昭沒殺他，賈充為什麼要殺曹髦。因為司馬昭想篡位。所以這兒圓回來了。
司馬衷上位的原因是司馬攸的政治壓力。
為什麼司馬攸對司馬炎有政治壓力，因為司馬師才是司馬氏的正統掌權人，司馬攸天然據有繼承權，所以司馬炎得位不正。
你看題主我幫你圓回來了。
接下來我還能幫你圓到本澤馬身上。
為什麼同樣是得位不正，曹操奠基的魏國和司馬懿奠基的晉國後者被世人所詬病
鏡子中惡性迴圈 曹操是把天下重新打一遍的，對漢獻帝後來也是封為山陽公 在領地內持掛天子旌旗 死後也是天子葬禮。而司馬家就是撿現成的 後期導致五胡亂華 中原大亂，民不聊生！ Te quir 我真是笑死了，為什麼叫封禪臺依葫蘆畫瓢？曹操一家如果根本沒尊漢室，自己跟袁紹一樣外地起兵最後當皇帝沒人會說他，自...
司馬氏為什麼要篡魏？
失落的亞特蘭蒂斯 曹魏就拿來和被他取代的東漢比一下吧。漢朝是歷史上第乙個長久維持的大一統王朝，秦太短命，封建王朝的很多框架都是自漢朝始，後世的朝代，強如唐朝都活在金刀之讖的陰影中。曹魏立國到高平陵才29年，連天下都沒統一呢，就被權臣架空了，他嚴格來說是三國裡最先實質上滅亡的，曹魏既沒底蘊，也沒能重塑...
司馬氏用哪些手段架空了曹家？
估計之後的回答會說兵權，我說點別人不太關注的人事。司馬懿在正始之變以前，就已經建立起一套政治網路，除去世家大族嫻熟的聯姻外，自然就是通過人事選舉權培植黨羽。正始年間魏國出現的很多重要人物都跟司馬懿脫不開關係，諸如太原王氏的王昶曾被司馬懿舉薦，才一路平步青雲。寒門子弟王基曾被司馬懿徵召。石苞和鄧艾更是...