科研人員發現人體新器官「間質」是否間接證明了中醫經絡的存在？

1樓：胡雲楓

很多人扯了一大堆東西，把經絡搞得神乎其神，什麼「經絡敏感人」等等等等，來證明經絡的存在，其實，經絡根本就沒那麼複雜，經絡的十二經脈就是血管（奇經八脈另當別論），《靈樞·本藏》指出：「經脈者，所以行血氣而營陰陽，濡筋骨，利關節者也。」這不就是血管嗎？

有人會問「經絡不是還執行氣嗎？」氣蘊在血中，「血為氣之母」，當然，還會有人質疑：氣行脈外，兩者不能混淆。

其實是衛氣行脈外，並不是所有的氣。還有人會說，中醫的血和西醫的血有區別，其實研究物件是一致的，只是研究切入角度不同。還有乙個更有力的證據：

中醫診脈的部位屬於手太陰肺經，在西醫中屬於橈動脈，這說明橈動脈是手太陰肺經的一部分，間接說明經絡的十二經脈就是血管。

52Hto

2樓：

zhihu.com/question/270383062/answer/353948748就這麼一件事來回來去的提問，有勁沒勁？

之前的答案在這裡，看吧

3樓：微瞑子

三焦者，決瀆之官，水道出焉。

不管比附成什麼，都只能是比附，不能說「是什麼」。

目前同意中醫是經驗醫學的說法，因為西醫也是經驗醫學。純粹理論推導的醫學，是玄學。

4樓：大青蛙

無論科學家發現什麼實證層面的東西，都對中醫理論毫無影響。因為中醫的核心概念在邏輯上還無法完全自洽。譬如「經絡」的概念在邏輯層已經破產，任何實證內容都不可能越過邏輯規則扭轉這種情況。

西化派偽中醫已經把中醫理論的概念設計原理說得很清楚了：中醫理論中的一些核心概念是沒有確定本體的「語義雜糅概念」，還有一些是沒有本體的「空殼概念」！而「經絡」明顯屬於前者。

雜糅這個說法本來是用來形容句式的。我這裡借用這個詞來描述一下中醫概念的語義本體。相信這些語義雜糅的中醫概念最初並沒有多種本體或模糊的屬性，但因為概念一直無法說清本體，因此無論是誰都可以隨便加入自己的理解。

故而在千百年的實踐裡已經被灌入眾多完全不同的解釋，形成了混雜本體和屬性的複雜集合。而且多年的實踐，已經讓這些集合裡所有內容都能找到看上去合理的存在依據，因此誰才能真正代表這個概念早就說不清楚了。

要理解這類概念的邏輯錯誤，需要先搞清我們自然語言中的一詞多義是什麼情況。上三張老圖：

第一種是我們自然語言中大部分概念的語義本體，它們的本體是唯一的。這是一詞一義。

第二種是我們自然語言中常見的一詞多義。一詞多義概念的外殼下有本體集，其通常都有下述兩種情況：

1、本體集內的各類本體內容及差異清晰可辨。

2、具體什麼情況用哪個本體，可以通過語境來確定。

第三種就是中醫的核心概念：

*處引用「氣」本體分析內容：如何證偽或者證明中醫的『陰陽五行』與『氣』的概念？

玄學核心概念的外殼下，有著與自然語言完全不同的本質。通過語義分析，自然語言中一詞多義的情況對玄學概念完全不適用。本體集內要麼找不到本體，要麼只能找到本體的屬性，而且還不能根據語境來確定語義和用法。

很多中醫學子越過醫古文的語法關後，依然覺得中醫理論晦澀難懂，這種現象就源自其概念本身不合邏輯。

這種邏輯設計上就不可用的概念，拿實證層面的事實根本不能動搖它，它壓根就只能存在於觀念領域，根本不可能和物質世界銜接。這就像你往下圖的這個箱子裡丟了一樣東西，然後你僅用乙個詞，就能完全概括箱子裡的全部東西嗎？

隨便翻翻中醫的文獻，「經絡」的「心血管論」、「神經系統論」、「能量共振傳輸論」、「體液論」、「筋膜論」啥都有，還有一些不在物質層面的理論。本體不清，應用混亂的現狀已經把經絡的本質展現地非常清晰——中醫們想通過實證來證明那些已經在邏輯層面破產的東西，那還不如去造永動機！