1樓：楊坤
單兵素質完全壓制日軍，你想想同樣攻擊美軍防線，志願軍突破了美軍除環形陣地以外的所有防線。日軍只會撒擠擠硬衝，被機槍火炮教做人。
2樓：齊衡弈心理諮詢師
個人單挑，初期應該是平手。主要拼體力武技。
但是，考慮組織度、軍事素養、政治素質、主動性，這些也是單兵素質裡的啊。足以碾壓侵華日軍。
3樓：景天
能贏，能打贏美國就肯定能打贏日本。志願軍士兵的素養不遜於日本士兵，畢竟都是抗日戰爭解放戰爭打了十幾年過來的。其次就單兵士氣方面，兩方都不怕死都很勇敢，但是日本兵作戰是一種歇斯裡底的感覺，而志願軍的勇敢是為了達到戰術目的而不怕死亡。
兩者本質上還是有不小的區別。
4樓：
當時志願軍在軍事組織力上達到世界第一。基本上就是總指揮發出的任何訊號都可以清晰準確的傳達到基層，士兵會按要求精確完成戰術動作。50年軍事裝備打3x年也是優勢。
戰損1：5應該沒問題。要知道蘇聯可以在10天內消滅70萬日本關東軍，戰損比1:
20+。
5樓：步社行悟
歷史不容假設，你是想說如果以志願軍的素質能不能提前結束抗日？但我說志願軍有乙個安定的祖國做後盾所以沒有可比性。不如蒐集一下現在的中日人員素質對比做個橫評，來提出一些看法和建議。
6樓：碳頭
1對1可能打不贏，吃的受教育水平的差距；
班排戰術打起來，戰鬥意志可能差不多，談不上後勤，應該就的1換1；
團連基本上日本就贏不了了，基本戰術習慣上的問題；
戰役級更不用說了，日本就是被血虐的份。
講真，30年代國民黨要有內戰時美國支援的裝備水平，日本間諜看了之後也不會打過來的。
北韓這一仗打了，基本上中國沒有經濟負增長，哪個國家都會怕一頭的。
7樓：Rough
志願軍都是經過十多年戰爭的油條子，紀律、戰場反應都要好些，跟美軍掰過手腕對現代戰爭的理解也會更好，跟侵華日軍打五五開沒問題。雖然日軍投降不到十年，但這十年雙方陸軍的實力卻調個了
8樓：豆奶
單兵估計辦不到，畢竟當時日軍的單兵素質就算放眼全球都是頂尖的（僅就單兵而言），他們和太平洋美軍以及諾門坎蘇軍的糟糕戰績主要是由於裝備的差距，以及作戰體系的落後。
當年的抗美援朝到現在看是否值得？
老濤 值得，因為北韓戰爭給我們帶來的收益遠大於損失。如果沒有北韓戰爭，新中國在美蘇眼裡還是那個東亞病夫，以後美國想在在你周邊挑事就挑事，你打招呼他們根本不屑一顧，只當你在那無能狂怒，那你以後還搞不搞建不建設了。就是因為北韓戰爭，所以美國後來在越南戰爭中，說什麼都沒敢越過北緯17線，這才給了我們乙個相...
如何評價遊戲無畏征途抗美援朝，值得期待嗎？有必要提前發電嗎？
至上栗子 我支援了，現在有點後悔，不過發電就是這樣的，沒有結果之前，不進不退感到彷徨。這款遊戲宣傳的時間，剛好是疫情結束，經濟準備復甦，中美世界新格局出現，抗美援朝話題慢慢上公升的時間點。就這一點來說，我是喜歡並支援著這個製作組的，他們不管有沒有精心設計，這個節點是好的，放到十年前，眾籌不說，放點訊...
抗美援朝戰爭的時候，蘇聯給了那些支援？
你去看看二戰以後工業化和重新工業化的國家，日本兩德東歐法國中國。特別是擁有裝備製造業 冶金，工具機，軍工 都圍繞著美蘇爭霸的前線，而且基礎都是五十年代建立的。人類歷史上空前絕後。原因是冷戰兩大巨頭在五十年代還沒有摸索出核訛詐，核威懾的套路。彈頭數量也達不到恐怖平衡。通過大規模常規戰爭實現戰略目標是可...