1樓：zado1991
搞不搞死美國不知道反正我覺得巴黎協定沒啥卵用，
節能減排清潔能源真的能減少汙染和排碳麼。未必。
那個典型的例子，電動車，電池，核能，在能量產出的同時看似減少了排碳，實際上在生產電池和核器械原料包括汙染物處理上需要大量的人材機，這些環節的工業排放是否算在裡面了呢。
2樓：唐果
先天下之憂而憂，後天下之樂而樂！這是自詡世界領導者的美利堅合眾國應該有心胸和格局，三次工業革命和兩次世界大戰及二戰後數百次大小規模不一戰爭都有美國隊長身影，作為世界秩序主要制定者的美國難道能夠拋下自己環保欠債而獨善其身嗎？
《巴黎氣候協定》將發達國家與發展國家及欠發達國家進行人類命運共同體的融合，。
全球氣候治理過程，美國的經濟將進一步向綠色環保經濟模式增長，2023年中國環保經濟產業規模預估已經達到1.8萬億到2.4萬億元人民幣之間，這樣的體量將伴隨著全領域產業公升級，產業公升級需要國際資本和國際環保領域優秀企業產業，美國資本和科技有著無可比擬核心競爭力。
川普不願意美國加入巴黎氣候協定的目的也是很明確，他想恢復美國製造業而不願意受到環境保護責任制約，至於加入《巴黎氣候協定》將導致傳統美國製造業崩潰從而引發高失業率的說法是站不住教腳的，履行國際環保義務將有利於企業社會責任感的樹立沉澱。
3樓：小普薩
川普：「《巴黎協定》旨在「殺死美國經濟」，不是為了拯救環境」
川普：「為了保護美國工人，我讓美國退出了不公平且片面的《巴黎氣候協定》，這是對美國非常不公平的行為。我拒絕交出美國數百萬的就業崗位，拒絕將數萬億美元送給世界上最嚴重的汙染者和氣候破壞者」說出心裡話了吧？
讓別國「減排」的時候，美國喊著「我們的目的是為了「拯救環境」「地球責任」」；
等讓美國自己「減排」的時候，就開始喊出心裡話「這不公平」「這是要殺死美國經濟」；
呵呵，看看「環保責任」落到這些「高素質發達資本主義國家」時的表現，公知們快來洗地~
「我們」是誰？中中國人民這麼輕易就被代表了？
現在漂亮國的觀點有讓公知們吃驚嗎？
質問丁院士「什麼是公平？」
來，這次漂亮國親自給公知們回答什麼是公平。
教員告訴我們：「要講政治」
反問柴靜：國際之間，不講政治，講用愛發電嗎？漂亮國就不做政治解讀了？
丁仲禮問柴靜：中中國人是不是人？（完整版）_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
4樓：新域構想
美國改變自己的奢靡風時刻到了！
川普還是一貫的論調，美國優先（美國獨享），美國屬於發達國家，3億人口消耗比14億人口只多不少，作為發展中國家主張保護環境，節約資源，你乙個發達國家為了追求肆意無度的生活，枉顧全球利益。
5樓：Excel Brain
關於全球變暖問題一直都是乙個頗有爭論的問題，也有相當一部分科學家認為全球變暖是個偽命題，才會給川普說出這番話的理由。
具體可以看下《環保的暴力》這本書
關於是否需要控制二氧化碳的排放的兩派觀點如下：
6樓：梁八
導致美國製造業外流的不是什麼氣候協定，也不是什麼國際組織。
而是經濟規律。
資本永遠在尋求更廣闊的市場和更低廉的生產成本，地區經濟發展到了一定程度，人力成本肯定會上公升，那麼製造業肯定會轉移到成本更低的地方去，靠政治只能減緩這個過程，但是不可能扭轉這個趨勢，現在我們的很多任務廠也把生產地遷到東南亞，這並不是什麼錯誤。更不會殺死經濟。
低端崗位的轉移並不等於就業機會的減少，正常的經濟結構是乙個梯度，如果實體經濟繁榮，依靠服務業和公升級後的製造業也可以提供足夠的崗位。
美國經濟不是被環保殺死的，是被過度發展的金融業和霸權主義殺死的，龐大的金融收入只能提供少量的高薪職位，霸權主義所帶來的軍火和石油生意也同樣造就了大量食利階層，剝削別人自然容易，但是沒有讓社會形成乙個良性的經濟結構，人民沒有工作，彷彿乙個胖子，體重很大，但都是脂肪，這才是讓美國階層分化的真正原因。
社會即是人體，美國現在就是乙個患了三高的胖子，支撐體重的金融業就是他的脂肪，非但沒能正向反饋身體，反而加重了身體臟器的負擔，川普想搞製造業想跑步，不好意思，人力成本太高，就好比體重太重跑不動，硬跑還傷骨頭。想美國優先就是想補充蛋白質長肌肉，但還是不好意思，營養都被脂肪吸收了去，反而更傷。
7樓：西你
知乎和川普一樣對清潔能源的認識還停留在柴靜時代，認為清潔能源沒有經濟性，可是經過近幾年發展清潔能源的光伏，風電成本已經大幅下降，成本已經接近火電成本了，未來還有很大下降空間。中國近日承諾2023年碳達峰，2023年碳中和絕不是激進的環保主義行為，而是根據清潔能源和技術進步做出的非常可行的承諾。只有知乎和川普還停留在10年前和5年前的認知水平上。
8樓：小夢
其實，從我自己的角度，我總覺得川普仍舊在做著最後一搏。
他面向的，從來不是美國幾百萬個就業崗位，不是那些最普通的美國民眾。而是那些石油大亨。
他需要的是支援，他不在乎要付出什麼。這次喊話，說白了就是一種提醒。
如果對方真的上台，所有的一切都將發生一次巨大的變動，其中就包括自己辛苦建立的種種。
美國一年造成了多少的汙染和浪費，隨便查個資料，都會讓人觸目驚心。
最嚴重的汙染者和氣候破壞者的喊話，著實像極了掩耳盜鈴的鬧劇，其實，大家都看在眼裡了。
9樓：五角場喵叔
其實，這段時間的洗衣機，烘乾機，烤箱的大辯論。
不就正好說明了，對於能源和可持續發展，我們中中國人有多節約，多麼的環保，多麼的可持續發展。。。
老美，別用烘乾機，衣服用太陽曬乾，不成嘛，就這。。。
老美也要尋死覓活的反對。。。。。嘖嘖，沒有精神。。。不講武德。。。。
10樓：13月
巴黎協定本身就是一波發達國家發展發達了然後把地球造的不成樣子了，然後他們的專家聚集起來宣布，痛心疾首，我們要保護環境刻不容緩…但是別忘了川普本身也是乙個非常激進「不講武德」的人～
11樓：馬海亮
今年新冠美國早期表現讓我明白了一件事：
以前我還因為美國辯護對全球變暖有些疑惑，現在我確定全球變暖是真的，且只要海水沒有淹沒紐約，美國就會一直有人否認全球變暖。
後來美國的作為我又明白了一件事：
等美國承認了全球變暖，便會說自己一直在努力避免，而中國排放量最大是全球變暖的罪魁禍首
12樓：羊舌存旺
環境問題從地球層面不用保護，除非你能把不保護環境的那一大批人乾掉，否則最後還是大家一起完蛋
所以這老頭說的沒錯。
既然你幹不掉別人。自然是越不要臉，只看眼前的人最佔便宜。
按照人類的本性，這是無解的。
13樓：第七地區
嗯，《巴黎協定》
乙個關於氣候和排放的協定。
全球189個締約方，195個簽署者，目的是為了「殺死美國」。
論如何實現世界和平。
14樓：hkai
老賴們也說：你要我還錢這不就是要我命麼，太過分了！我拒絕！
隨地吐痰大小便的也說：你不讓我隨地吐痰大小便，你知道痰會卡喉嚨麼？你知道憋大小便傷身要命麼？
你這就是在殺死我。我吐都吐了，大都大了，你奈我何？什麼？
按規定罰款？不行，你罰款還不如就要了我的命，殺了我算了。我拒絕！
15樓：李建秋
把拜登的內閣看一下，感覺接下來四年不會懟，但是軟刀子會很多，很難搞。
挺想念懂王的，哪怕懂王就連任一屆，可能後來很多東西都好做的多。
我不會再說川普壞話了，看著蓬佩奧甚至還有點小懷念。
畢竟沒有是比他們兩個更能搞砸美利堅了。
大家還是少罵兩句吧。
畢竟明年就得靠紅脖子去攪亂拜登的議程了。
16樓：妄為
原命題：控制氣候保護環境，會殺死美國經濟
逆否命題：不殺死美國經濟，就無法控制氣候保護環境。
結論：美國是全世界人民實現可持續發展的最大阻礙。
17樓：haleli
不愧是建國同志，腳踢世貿組織，拳打巴黎協定。
退會，很快啊。
那些成員國，說他們不懂這些組織。
他們可不是不懂。
來騙，來偷襲，我乙個74歲的老同志。
這好嗎，這不好。
我勸這些成員國，耗子尾汁，好好反思，不要再犯這種小聰明。
18樓：紫川
知乎大神們到底支不支援加入巴黎協定。。。你說支援吧，那幹嘛噴柴靜，加入了就得履行協定，降低碳排放就要損失大量工作崗位不支援加入巴黎協定吧， 那懂忙就是對的呀，那在這個問題下，動不動就人類的全體利益綁架， 冷嘲熱諷的。。另外說一句，中國是加入的。
19樓：莫得感情的改錐
我敢說這個問題下面必有人要拿出柴靜採訪丁仲禮的名場面出來。
我直接貼出B站完整版大家食用。
丁仲禮問柴靜：中中國人是不是人？（完整版）_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
我怎麼看？十年前我跟柴靜乙個視角看待這個問題，批判你國不愛護環境，不保護水資源，為「每60秒就有乙個物種從地球上消失」而感到憤怒和悲傷等等。
我認為咱們作為全球人口最多，體量最大的工業國，應當體現大國擔當，一定要主動減少碳排放量，減少汙染，難道生產賺錢比保護地球，保護我們賴以生存的家園還重要嗎？
生而為不環保的你中國人，我很抱歉......
然後當我看過這個名場面之後，頓時醍醐灌頂，腦子玉宇澄清。
美中國人為啥退《巴黎協定》，說到底就為了五個字：「錢和發展權」。
某些國家嘴上念幾句環保跟念「阿彌陀佛」一樣，只是個表達「我心向善」的凸人設台詞，用來體現自己的高貴的理念，但不對實際行為有任何約束作用。
例如某乾淨文明，心思細膩，排水溝清澈透明，街道一塵不染，講究禮義廉恥的鄰居，往海浬倒起廢水來理直氣壯，點頭哈腰，鞠躬謝罪都不存在的。
我出口核洩漏地區農產品，往海浬倒核廢水，捕鯨捕瘋了，捕鯨協會管我我就退群，但我知道我是個環保國家！跟他父上的做派乙個味兒~
當年西方為了扼制發展中國家發展，拿碳排放量出來給中國畫地為牢，現在發現中中國人不鑽這個籠子，反而把自己套進去了，那還了得？此時不退群更待何時？
現在美中國人連加個群，裝一下熱愛環保，地球衛士的形象，出來指責中國站在人類發展對立面的興趣都沒了，道德高地那玩意能當飯吃？能比「美國經濟」更實在？
所以由此體現，什麼保護環境啊，減少汙染啊，節能減排啊，在國際上講統統是政治的延伸手段，真環保美中國人咋不去北美沙漠種樹呢，咋又把紡織、化纖產業撿回去了呢？
美國為什麼能吸引紡織、化纖等高汙染行業去設廠？_中國
原來嘴上都是主義，心裡都是生意，現在連客套都懶得客套，流程都不走了直接談一切為了經濟。
如何看待11 29川普和羅姆尼在川普大廈西餐廳會談2小時
lufa 羅姆尼和布希家關係不錯的，特別是jiebu，不過布希家問題還是和柯林頓家族一樣在沙特陷得太深，被迫幫助中東金主輸出ysl宗教，因為 布希家三弟在科威特搞石油產業。so羅姆尼如果能說服巴巴拉布希奶奶接受國內能源礦產專案的補償，在川普搞中東沙特問題時候 gop建制派不會反水，那羅姆尼肯定能國務...
如何看待川普公然在推特上引用Chinese virus
同學，何時能開學啊?朋友，你復工了嗎？大哥，隔離結束了嗎？大姐，小區解封了嗎？兄弟，口罩買得到了嗎？為什麼這麼有閒心，去關心乙個幾千里外的人對你的看法?在家上網課，也不能曠課啊 趙坤 對乙個70多歲的老人來說是這肯定不是他個人衝動或意氣用事而是背後的決策團共同商量後的結果，嘗試猜測一下有什麼好處 1...
在川普推特宣布禁止跨性別者參軍以後，美國各界反應如何？
De Tang 是為了避免在各個營地多修建更多營房和衛生間，並且減少抗抑鬱藥的開具麼？從軍隊管理成本的角度禁止跨性別者入伍倒是說的通。注意，跨性別者和同性戀是不同的。同性戀沒有變性，自身對性別的認知與外界相同，不用為了他們設定專門的營房和衛生間 社會接納度和自身認可度更高，出現心理問題的概率小。所以...