1樓：社會閒雜人員
2樓：葉小北
法官的作用是維持秩序，也就是當雙方在對抗的時候維護「遊戲規則」，雙方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人提問是否恰當，在法庭上該說的和不該說的，在一方犯規時叫停等等，都是法官的責任。但是真正決定對方輸贏的並不是法官。
法官是在美國法庭這個「運動場」上吹哨子的裁判，監視著雙方是否犯規。而且在審理過程中，他確實在不斷吹哨叫停。他的水平體現在對於遊戲規則的熟悉還有吹哨吹得公正。
法官並不是斷生死的「青天大老爺」，掌握被告生死大權的是最普通的平民百姓——陪審團。
3樓：丿San
法官解決法律上的問題，向陪審團解釋法律，給陪審團instruction如何將法律運用於事實。
陪審團解決案件事實的問題，給出verdict。
如果案件事實比較清楚無爭議，可能不會需要陪審團，由法官直接判決。
4樓：蔣晟
你的理解錯誤，陪審團的判決也可以被法官推翻的，這個叫做逕為判決（Judgement Non Obstante Veredicto）。不過這個逕為判決很少被法官採用。
即使是陪審團認定的事實，也可以在重審的時候被下一任陪審團推翻（美國憲法第七修正案：在普通法的訴訟中，其爭執價額超過二十美元，由陪審團審判的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，合眾國的任何法院除非按照普通法規則，不得重新審查）。
5樓：
記得以前看到過，陪審團是對事實問題作出判斷，法官決定應如何適用法律。
而且，陪審團制度只適用於部分刑事案件，一定情況下還可不採用陪審團的意見，重新組成新的陪審團。
查到確切資料再來補充。
陪審團是否可能如電影《失控的陪審團》中表現得那樣被操控？防止被操控的常見方法有哪些？
裘Benjamin 在現實世界裡是幾乎不可能出現的，因為 1.在產生陪審團成員之前，陪審團的候選人是大面積從公眾當中隨機抽取的。我也被抽中過，看來是通過駕照的住址登記來找，我以自己不是永久居民為理由拒絕了。這個不能輕易拒絕，因為參與陪審團是公民義務，否則應該是有藐視法庭罪。通常沒人願意參與。8年前我...
如何看待美國男子破壞兵馬俑，結果美國陪審團認為無罪？
餘海晨 看完這個新聞我覺得很荒謬 兵馬俑在美國展出，乙個醉漢，輕而易舉的進入富蘭克林科學場館，掰斷了兵馬俑的乙個手指頭，而且兩個星期之後才發現？這個博物館的安保居然這麼簡陋，我們中國的國家級文物跑你們那博物館裡落灰去了？最起碼的安保措施都沒有，外面連個玻璃罩子也沒有，這兵馬俑保價450萬美元，讓你現...
為什麼美國這樣乙個法治國家保留陪審團制度這一人治制度？
Chuck郭律師 審題 題主的提問是由以下命題和邏輯構成的 1 美國是法治國家 2 陪審團制度是人治制度 3 法治國家容不得人治 4 因此，陪審團制度不適合美國或法治國家。命題1是準確的。但是命題2 3 4全部不準確。關於命題2的錯誤 所有的法律都是需要人來執行的。根據題主的邏輯，所有法律制度都是人...