1樓：Lawyer Ly
當然不可以啦！司法是一項非常專業的工作，沒有接受過正規的法學教育和法律實務經驗是做不了的。還有，不管是西方的陪審團制度，還是我們的陪審員制度，在陪審員的遴選上，基本都是要求非法律專業，非法律工作者。
比如美國設立陪審團制度吧，法官負責定罪，道理很簡單定罪這事很專業，沒有受過專業訓練的老百姓的做不了，陪審團可以對量刑發表意見。目的是為了防止法律專業人員因為了防止法律上的偏見，或者說防止法律人一味追求法律規定而造成實質不正義，陪審團可以提出意見予以糾偏，達到一種平衡。另外，不是所有案件都會陪審團，通常是複雜有社會影響的案件。
2樓：萌之檢事正
偽命題呀，現在大多數一審如果有可能都會讓人民陪審員參與
第十五條人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪審員和法官組成合議庭進行：
（一）涉及群體利益、公共利益的；
（二）人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的；
（三）案情複雜或者有其他情形，需要由人民陪審員參加審判的。
人民法院審判前款規定的案件，法律規定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的，從其規定。
第十六條人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行：
（一）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑，社會影響重大的刑事案件；
（二）根據民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件；
（三）涉及徵地拆遷、生態環境保護、食品藥品安全，社會影響重大的案件；
（四）其他社會影響重大的案件。
第十七條第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，人民法院可以決定由人民陪審員和法官組成合議庭審判。
第十八條人民陪審員的迴避，適用審判人員迴避的法律規定。
中華人民共和中國人民陪審員法_中中國人大網
至於群眾審判，那個跟人民陪審員審判不一樣（雖然人民陪審員也是群眾），文革中已經實踐了，效果不怎麼好~
陪審團是否可能如電影《失控的陪審團》中表現得那樣被操控？防止被操控的常見方法有哪些？
裘Benjamin 在現實世界裡是幾乎不可能出現的，因為 1.在產生陪審團成員之前，陪審團的候選人是大面積從公眾當中隨機抽取的。我也被抽中過，看來是通過駕照的住址登記來找，我以自己不是永久居民為理由拒絕了。這個不能輕易拒絕，因為參與陪審團是公民義務，否則應該是有藐視法庭罪。通常沒人願意參與。8年前我...
陪審團很多不是法律專業為什麼給那麼大權力？
誅心斬 我覺得陪審團有很多好處，第一防止司法腐敗，審判權如果獨攬在法官手裡很容易枉法裁判 第二即便是資深專業法律人，也容易在一些案件的定性上出現慣性思維 思維盲角，陪審團由多人組成，不會因少數人的錯誤導致冤案。但是個人覺得陪審團肯定也有短板的，畢竟案件審理是非常專業複雜的司法活動，普通人沒有專業縝密...
為什麼美國這樣乙個法治國家保留陪審團制度這一人治制度？
Chuck郭律師 審題 題主的提問是由以下命題和邏輯構成的 1 美國是法治國家 2 陪審團制度是人治制度 3 法治國家容不得人治 4 因此，陪審團制度不適合美國或法治國家。命題1是準確的。但是命題2 3 4全部不準確。關於命題2的錯誤 所有的法律都是需要人來執行的。根據題主的邏輯，所有法律制度都是人...