1樓：徐芒果
政治的本質就是關係
把朋友弄的多多的敵人弄的少少的
有些政治哲學把政治看作乙個群體的利益最大化，可能是基於一種系統優化的理念，，但是如果不把朋友弄的多多的，是根本沒有人支援的， 從歷史必然性和偶然性的辯證關係來看 ，某個人物的思想厲害，只有在人群在社會實踐中接受了這種思想表現為一種必然性的時候才厲害，否則只是一種偶然性而已
人不可能讓所有人都成為自己的朋友，但一定讓自己成為多數
2樓：
政治是對人群的治理，其本質是提高內部效率，抗擊外部競爭。政治存在的原因是，它可以使組織獲得利益，這就也是政治的出處。狼群因為治理而獲利，牛群卻沒有治理的需要。
政治理論本應以哲學為基礎，無奈哲學推理了幾千年，至今都沒有說清人是什麼，所以政治理論也就失去了根基，飄在半空之中。固有，公說公有理婆說婆有理。現在世界上政治理論的根基有兩種，一種是馬基雅維利的理論，一種是孔孟之道，兩種都沒有最終的哲學依據。
3樓：政治駭客
政治是通過確立權力、制定律法、管理社會公眾事務、維護社會秩序、以謀取共同體利益為目的有組織的自覺的社會活動。
哲學和政治的關係是普相和共相的關係。
4樓：劉哲
政治是乙個統治的概念，意思就是政權與治理。是在一定社會思想前提下，為達到社會統一所建立的統治機構由之而施行的統治理念。
統治所需要的乙個是思想，乙個是暴力。思想必須適應社會認識水平，而暴力是對思想的維護，對民眾的壓迫。
任何思想都要由哲學作基礎才能獲得統一。哲學對統治思想和政治制度作出解釋，以此獲得民眾所接受。因此，哲學的發展直接威脅乙個時代政治思想，進而威脅社會統治，幾千年封建思想禁錮就在於此。
隨著哲學的不斷發展，人們對社會認識水平的不斷提高，社會制度必將日益完善，將來的社會將不存在政治統治的理念，而由完善而正確的哲學形成統一的社會思想，進而形成穩定合理的社會制度，社會管理者由統治而轉上操作。法律以成為管理者無法改變的存在。
這就是平等，自由，民主與法治！
5樓：輝總是大王
政治的本質在於權力，誰來掌握權力，權力如何被使用。
政治是對使用暴力的權力的合法壟斷。具體見韋伯演講「以政治為業」
合法的使用暴力是建立在權威的樹立和保持之上的哲學的本質在於反思在於對權威的質疑，和政治之間是存在著本質上的張力的。
可以去讀施特勞斯的「什麼是政治哲學」
藝術和政治是什麼關係？
天下有道 比如寫一篇實事熱評，看起來每個人的觀點似乎各有不同。實際上說什麼不說什麼，先說什麼後說什麼，主要說什麼次要說什麼，讚揚誰貶斥誰，凡此種種都表明了作者鮮明的立場和態度，這背後就是文藝與政治複雜而又相互交織的關係。 吳漾 商人豢養的藝術家的作品只要技巧高超，就會被認為是傑作，而為政治服務的藝術...
西方民主政治本質是什麼？
西方民主就是政客手中的工具，民主這詞說的挺好，但是辦不了實事，兩個政黨互相拆台，到最後不管哪個政黨執政，許下的諾言和目標都沒實現，都在對方無盡的拆台中不了了之，到最後民眾的憤怒都會成為在野黨攻擊執政黨的彈藥，民主是杯好酒但是喝多了上頭，等你完全醉倒在路邊時候保不齊別人就把你口袋裡的錢包偷走了 波波父...
為什麼馬克思主義哲學很少涉足倫理學和政治哲學？
yuanthree 題主可以借閱 哲學研究 哲學動態 中國社會科學 這三個學術期刊 最近一年的就好 我想您對問題會有新的理解。題目換成 馬克思主義哲學以何種方式切入倫理學與政治學 是否更合理呢？ 快樂一劍飄 所以這裡只有乙個問題，就是政治哲學和社會哲學這些學科和領域是20世紀才出現的，乙個19世紀的...