1樓：天下有道
比如寫一篇實事熱評，看起來每個人的觀點似乎各有不同。實際上說什麼不說什麼，先說什麼後說什麼，主要說什麼次要說什麼，讚揚誰貶斥誰，凡此種種都表明了作者鮮明的立場和態度，這背後就是文藝與政治複雜而又相互交織的關係。
2樓：吳漾
商人豢養的藝術家的作品只要技巧高超，就會被認為是傑作，而為政治服務的藝術作品（尤其是社會主義陣營的）哪怕水平很高，極有感染力，人們也總是帶著一絲鄙夷的目光。
高水平的藝術作品如果用於頌揚宗教和宗教人物、封建帝王、貴族成員、富豪，其藝術作品地位往往不會被質疑。如果同樣技巧高超的藝術作品用於反映政治目的（尤其是社會主義陣營的），則人們傾向於對其藝術水準表示懷疑，或者完全不再從藝術層面品評這些作品。
3樓：
政治和藝術都可以改造人的靈魂，使人擁有尊嚴而成為人把寫過的文字搬過來
「靈魂的陰暗是體制所造成的。改變乙個人的靈魂可以用藝術和文學，改變一群人的靈魂需要改變體制，改變體制又需要權力（以及文化給人們帶來的思想覺醒）。權力為避免走向異化的極端，又需要文化的監控。
所以說政治家與文學家做的是同一件事。」
原文：知乎專欄
4樓：shy Ho
對政治來說藝術，工具而已。對藝術而言政治，干擾無疑。沒有什麼協不協調，藝術工作者沒有節操的或甘心妥協的，就會將閹割的藝術雙手奉上供政治需要。要說協調也許就是部分人的妥協。
5樓：圭多達萊佐
樓主的觀念就有問題。除了藝術家自身以外，沒有人有權力決定藝術應該具有什麼功能，應該呈現成什麼樣子。政治控制藝術的表達傾向和意識形態，將藝術作為宣傳工具，是尤其危險和可恥的。
6樓：stalvan damon
從其本質上來說，藝術與政治是兩條平行線。只不過政治奴役藝術，將其作為自己的工具罷了。既然政治對藝術影響如此之大，相比之下有乙個更重要的問題：
誰掌握政治權力？是人民自己在「教育」自己嗎？
7樓：不二
常規的政治是藝術的反義詞，而萬眾膜拜的狂熱型政治領袖，卻只有藝術家才能擔當——所以，從某種意義上來說，art rules the world.
政治的本質是什麼，哲學和政治的關係是什麼？
徐芒果 政治的本質就是關係 把朋友弄的多多的敵人弄的少少的 有些政治哲學把政治看作乙個群體的利益最大化，可能是基於一種系統優化的理念，但是如果不把朋友弄的多多的，是根本沒有人支援的，從歷史必然性和偶然性的辯證關係來看 某個人物的思想厲害，只有在人群在社會實踐中接受了這種思想表現為一種必然性的時候才厲...
飲酒跟藝術有什麼關係？
小終 每個人的創作風格和習慣是不一樣的。大約每個詩人在創作的時候都要找到乙個合適的精神狀態吧。比如李白為代表的酒八仙 當然這裡不全是純粹的文人墨客 可能可以酒助其興。使其達到乙個較為舒適的狀態從而有利於創作。你要是讓苦吟的賈島一派詩人喝酒，我估計其醒過來就得罵街耽誤創作了。我看過一張相片，好像是馮驥...
藝術和人文有什麼關係？
左聰 人文的範圍大，人文包含藝術，還包含哲學 宗教 歷史 法律等內容，應該說屬於人類社會思想方面的都可以歸入人文的範疇，所以以上的學問一般都會被總稱為人文學科。藝術並不等於美，藝術創造的是 藝術美 藝術美 是美的一種型別，其他的比如 心靈美 之類的，呵呵。藝術也不僅僅只創造 藝術美 她的範圍也很大，...