1樓：
我想說，個人覺得血腥暴力鏡頭在有些型別的藝術作品中的的確確是必要的審美，但是當人們發展成為了血腥暴力而血腥暴力的時候，那就成為了一種病態的追求。
不只是血腥暴力鏡頭，其他的也是一樣。
血腥暴力鏡頭可以是冰冷的，也可以一種赤裸裸的表現，當時它在創造者的構想當中必須要是有著明確目的性的，不然那就是來糊弄人的，成為了一種類似「我就是想裝個逼，剩下的你們去編。」的蹩腳貨。
2樓：阿爾
這個嘛，你需要明白除了主流價值觀作品其他都是不對的就好了。
就像除了客觀唯物主義其他哲學都是錯的。
什麼是對什麼是錯啊？
他們說啥是啥唄。在乎那麼多不難受嗎。
3樓：末等生
血腥暴力本就是生活的一部分，不論你承認不承認。
古代戰爭領土競爭，血肉模糊，屍體橫飛
亦或是現在的戰爭也是，就在我高考的那年，在這邊廣場，我個男人綁著炸彈，跳樓，屍體四分五裂，我本應該覺得這種事應該很驚慌，可是轉頭過幾天就忘了。
因為偏向不一樣，著重不一樣，生活本應該的血腥暴力被我們忽視，而選擇著眼快樂的事情。
所以我認為日漫中的合理的使用血腥暴力的手法更突出了真實，現實，使得漫畫表達出的情感更深入，但僅僅只是為了博眼球，豐富戰鬥，增加刺激畫面，我覺得就是病態。
4樓：韋德
這個問題就相當於同性戀是否是屬於精神病?是一樣的。如果說同性戀是精神病，那麼血腥暴力鏡頭就是病態審美！
反之亦然。如果能接受同性戀為什麼不能接受血腥暴力鏡頭?它們都是生活的一部分 。
你可以不接受但是也不要妄加評判亂扣帽子。
5樓：廖夏語V
題主也說到了藝術作品
暴力血腥的鏡頭也是藝術之一
它也是藝術的一種表現形式
你這麼說昆汀會哭的
6樓：foxes
1、血腥暴力本身就是客觀存在的。2、「出現」不是「審美」。正面描寫血腥暴力才是。
3、樹立正確審美和價值觀的義務在於引導者。舉例：孩子模仿動畫片撐傘跳樓，模仿動畫片燒傷弟弟。
這是動畫片的錯？是家長監護和教育缺失！
7樓：殷姽
這個應該分情況而定吧，有些動漫作品確實有一點為了血腥病嬌而刻意渲染些沒有什麼意義的血腥畫面，但是就進巨而言，，而且我覺得每個人的承受能力都不同吧，也許你看了覺得沒有什麼，但是對某些更小的孩子或承受能力更差的孩子來說有可能會留下陰影…
8樓：張帥虎
有一種動漫他們被我們叫做「裡番」，投資這部番的，是一群為了迎合主流人群的資本家。現在的日本動漫市場主流的就是裡番，可在這樣的背景下依然會誕生與大眾截然不同的優秀作品。製作人為什麼不去迎合大眾？
有些十幾年前的甚至是幾十年前的動漫，現在依舊會有人在看。
說些遠的吧，如果藝術品足夠優秀，幾千年後甚至人類文明毀滅都依舊有人在欣賞。
沒有三觀這一說，普世價值觀是人為塑造的。
動漫是藝術品，藝術品讓人思考。
9樓：琉璃華·真
個人感受
一部作品裡面，可以有很多的血腥暴力鏡頭，但是！劇中人物以及劇中的氛圍所表現出來的觀點，如果是極力推崇這種做派，暗示暴力瘋狂的人高人一等，是霸者，或者暗示這種暴力血腥的行為實際上反倒是為了給予某一類人以救贖，那麼，在下會感到很反感！
事實上東京食屍鬼有這種傾向，巨人還好一些，而電鋸驚魂裡強調豎鋸布局的理由和原因，就好像在強調，豎鋸這一套扭曲的矯正方式是有其價值判定體系一樣，這尤為讓我感到不爽，與之相比，沉默的羔羊更像是在單純地講述乙個有著特殊人格的人的怪異而可怕的行為，這樣要好一些。
這世界上有充滿和平的地方，也有充滿暴力的地方，但就算如此，善惡依舊是可以評判的（哪怕不是絕對的善惡），這個世界上有美好的時刻，也有可怕到身體血肉模糊的時刻，但是對於乙個真正善良的人，他不會介意可怕的場面，而乙個不善良的人，外在環境再好，也可能做出讓人感覺過分的事情。
所以我不介意賣萌的東西，可愛什麼的完全沒問題，但是，完全沉溺於其中一味吹爆我覺得不好。我也不介意血腥獵奇的東西，因為其中一些確實值得我們深省，但是，完全反過來崇拜這些東西我覺得不好。
以上只是表達個人感受，不代表對其他人的價值觀有所評判，無意引戰，不介意其他人的不同感受，但請勿噴。
再加一句
血腥和暴力，哪怕是用在懲戒壞人這件事上，但是就這個行為本身的性質來說，它是不好的，只不過很多時候以惡制惡來得更有效更徹底，並且對於被懲戒者之外的絕大多數人來講，其結果是好的。
10樓：Martin Heson
首先要界定病態的界限，在國內，出於對某些的控制，會人為的限定一些事物在當前道德和法律之下是否是支援還是排斥。
所以病態只是我們人為的限定，對於其出現在藝術的表現中來說，其實只是其一種表現的形式，可能作者的想法根本就是沒有表現出來的含義。
回到現行道德與法律準則下來，如果是支援的，那就是常態審美；如果是排斥的，那就是病態的。
藝術的表現很難去判定其作者的思路，很多時候其實是我們理解出來的，就是經過了我們的思維加工出來的二次解釋。
所以病態的說法不在於我們看到的，在於我們怎麼去理解。
（在當前的情況下，宣揚暴力與血腥就是一種病態的審美）
11樓：Alekos Forest
人的一切感受，無不與慾望有關，藝術品的本質也不過是引起人欲的共鳴。盜淫妄殺也是人欲之一，所以當然也有反映這些慾望的作品。美是沒有常態和病態之分的，我們說病態美只不過是這種美反映的慾望不受社會推崇。
這種美可以誘發犯罪嗎？可以，但根源在於犯罪的人是有缺陷的，無論是生理上還是心理上。
12樓：扁餃子
1: 在類似進擊的巨人，eva，死亡筆記之類的漫畫上，我支援央視的做法，確實不適合給小孩子看。
2: 強烈要求中國推出電視劇集電影動畫分級制度，這樣中國影視娛樂產業才能健康發展
13樓：餘迪迪
進擊的巨人有右翼思想很明顯，但是日漫也有偉大作品，還有動漫一定是給小孩子看的，誰規定的？動漫和電影一樣也是藝術表達形式，與其禁光光，不如分級
14樓：
中國現階段動漫發展不起來，日本動漫發展得十分迅猛，這是事實，但是別忘了，中國的《大鬧天宮》、《小蝌蚪找媽媽》、《哪吒鬧海》等系列動漫曾在世界範圍上廣受好評，這也是事實。
央視這樣做只是保護了未成年兒童的心智，而並未考慮到成年人也同樣需要看動漫來保持一顆童心。
PS .知友我也喜歡看日漫，特別是宮崎駿老爺爺的。
15樓：
我們怎麼看待有什麼用，在我們這那玩意不叫動漫叫動畫片，動畫片就應該是幼稚的教育幼兒指導孩子認清長大了要用平底鍋打飛老公的
16樓：
日本一直想脫亞入歐，對西方的崇拜簡直無以言表，畫個漫畫也要以白人為原型，搞的日本國內宅男都對本國女性不感興趣了，乙個姿色平平的克里公尺亞檢察官都能引起一波高潮。連累我們的審美也受到影響，非要膚白大眼高鼻小臉蛋前凸後翹，搞到最後出了一群超自然「美女」。說到這裡我不是支援央視，當初既然引進了就應該想到會有今天這種情況，可能因為我們缺少一種精神支柱類的東西，才會對舶來品全盤接受。
17樓：
媽了逼的，殺人不對都知道，問題是你丫沒警察去抓不還是扯淡？
央視這個例子裡，就知道說不好，那怎麼好？就不能提句分級啊？這怎麼慫了。
不過啊，個人對這些日本的玩意兒不是很痴迷，但是柯南竟然都說暴力，那就值得黑了。
18樓：亭車
如果孩子們在童年時不嚐一嚐血腥不能對死亡有直接的認識那等到成年後豈不成了畏懼的羊羔？對於女生也就算了，但是男生就呵呵了╭(°A°`)╮
19樓：文青
咳咳，其實我認為大頭貼版武則天屬於病態的審美……咳咳，當然，CCTV的審美觀，不可以與我這種小人相提並論，絕對不可以的……
20樓：
我記得前段時間有個新聞，一堆熊孩子模仿灰太狼烤羊烤了小夥伴，造成小夥伴重度燒傷。
人放在火上會發生什麼反應，可以參考寂靜嶺第一部，有一組烤活人的鏡頭。
起碼暴力鏡頭會告訴熊孩子們，怎麼樣會死…怎麼樣不會死吧…至於審美…我覺得巨人還挺下飯的
對央視的言論，張公子說的那種態度不能再正確了。
21樓：呂墨
我只是記得那一段時間進擊的巨人熱播，裡面有些鏡頭確實血腥暴力，央視提了一嘴而沒有長篇大論挺恰到好處的啊，你想想，要是你站在央視的立場上你會怎麼辦？
22樓：
答補充問題：血腥暴力在藝術作品中出現是否應該被視為病態？
這個需要分情況作答：
比如日本動畫中拿刀削巨人，就應該被視為病態。
中國電視劇集中徒手撕鬼子，就不應該被視為病態。
如何理解藝術作品中的血腥 色情描寫？
恆溫星球 對於外國的作家來說，描寫這些的目的是為了表現和突出其他方面，比如人物的情感，人物的性格特點等等。對於近代中國來說，這些描寫最重要的是作者為了表達本身內心想表達的一種情感或想法，寫作給了他抒發這種想法的空間，或者說，他們是為自己而寫的。 這個問題我一直很困惑。四大名著中沒這樣的，魯迅 三毛 ...
在藝術作品中的自由與性別？
倒騰畫畫的蘭 個人認為題主說的這種情況其實和母系氏族和父系氏族的關係更相近。人類社會最開始是母系氏族為主導的，也就是說女人在人類的印象中更偏向於聖潔無暇，溫柔可人的母親形象，而人類映像裡的男性通常都是堅硬，不可動搖的。哪怕後世也可明顯感覺到女性當權政策要比男性當權的政策相對和緩 這一點也可以在兩性的...
藝術作品是否需要大眾認可？
嗚啦嗚啦 不需要，所有人都認可的藝術不存在吧。眾口難調，總會有人不認可。做出自己覺得好的作品就行，不用刻意迎合大眾。當然，商業點的話，還是需要的大多數人都認同的。而做藝術還是得跟自己的心走。 青莫 藝術要被認可可能才會獲得短期的社會價值，可真正跨時代的藝術往往是失敗的，作家也活得很不舒服，可是那些人...