1樓：
我們很怕孤注一擲的人！
我們看的專案來說：
1.如果乙個專案，是可以持續發展的。那麼專案必定是可以盈利的。如果不能盈利，那麼證明專案是艱難的
2.區分專案方是在什麼時間缺錢：
創始期缺錢，這是很正常的。沒有那個專案開始時候不投錢的，這時候缺錢借款開始，可以說是明智
推進中缺錢，那麼就說明這個專案，還沒找到贏利點。專案週期中，創始人還還是屬於衝動投入
這個階段借款，屬於試錯成本
困境期缺錢：如果乙個專案已經推動了8-14個月。這個專案仍然需要創始人進行借貸維持。
那麼證明這個專案，短期內是不可能盈利了，這個階段的結款，屬於衝動型投入
3.機構如何看創始人借貸投入：
創始人借貸投入，大部分情況是孤注一擲！
不會加分，但同樣不會減分！因為沒有投資你之前。
這個專案與我們無關！
4.我們的觀點：
各位親愛的創業者！
我們不鼓勵各位創始人孤注一擲。
創業應該是汗水和笑聲的組合！
如果乙個創業專案，讓你需要孤注一擲。久久不能盈利！
那麼，你的方向錯了！你的模式錯了！你的市場錯了！你的理念錯了！你的團隊錯了！
這個時候，你要考慮的不是我該投入什麼！
而是應該慢下來，看清楚你的創業道路，是不是走歪了
積極理順你的模式、方向、市場、獲客策略。
快！不一定對！
慢！不一定錯！
不要讓創業，變得那麼苦逼！
不要讓創業變成傾家蕩產！
要讓創業變成快樂。
否則，你不適合創業
同樣。也不適合我們的投資物件！
2樓：Bojun
正常情況下是加分的，專案（企業）在經營過程適當負債來促進自身發展是非常正常的，完全無負債的創業專案反而會讓有經驗的投資者感覺存在某些問題，也會對創業者的魄力和決心產生懷疑。
但是，負債是有原則的：
1、負債是為了促進企業發展，而不應該是為了企業生存。企業生存還是要依靠自身業務獲取的收益，企業在解決自身生存的基礎上，對技術公升級、產品完善、擴大市場規模等方面的負債投入是可取的。
2、負債要控制在一定比例，即負債額度與專案（企業）的資產比例不宜過高。對於很多科技類早期專案，沒有實際資產，可以對技術、產品等智財權進行一定程度的評估，但是切記不要用估值去評定企業資產。
3、要以企業主體進行負債，負責人可以進行擔保。盡量不要以負責人為主體負債，即使以負責人進行負債，轉借給企業，必須要有明確的借款協議。
4、一定一定不要短債長投，不要用短期債務投入到較長週期才能獲得效果的業務中。
3樓：投資觀察
加一點分。
投資人看很多BP，聊很多專案。創業者也很多是孤注一擲。
我會先感動3秒鐘，然後多花一些時間對待這個專案。但決定是否要投資還是看專案的本質，這個與創始人是否借錢關係不大。
4樓：創投老兵聊創業
創始人借錢創業，起碼證明了一點，那就是創始人對創業這件事很執著，很堅持，這是投資人樂意看到的。投資人不希望看到創始人兼職創業，除非「資源型」創業者由於各方面的原因不能離開原來的體制（一旦離開體制，體制內「資源」就不能再利用）。兼職創業的創始人往往給人一種給自己留後路的感覺。
時時刻刻想著後路的創始人是不可能成功的，最起碼證明他創業信心不足。連自己都對創業信心不足，投資人更不可能陪著你一起成長。
在創業中的確見過賣房或借債創業的，值得欽佩，但是還是建議資產負債率不要太高，不然會牽扯到創始人太多的精力，天天承擔著負債的壓力，所以具體事情具體分析吧。
另外，投資人是否看好專案，還在業務本身，這是核心和關鍵。
如何看待Cardano創始人（Charles）在Telegram裡面「怒懟」EOS創始人（Dan）？
lacdon 蛋總咱就不說了吧，就談談eos 說是區塊鏈3.0，當時吹的跟什麼似的，這波defi就上了個bot還涼了。總體而言，EOS生態真的太匱乏了，中心化太嚴重，超級節點躺著掙錢，無限增發無限通脹，除了用到的前向雜湊可以說和去中心化數字貨幣一點關係也沒有了，國內要不是某位區塊鏈 大V 使勁忽悠，...
如何看待CentOS 創始人新發起的Rocky Linux專案
chainof honor 之前一直用centos 確實穩定 前幾天在虛擬機器裡面裝了rockylinux 感覺其實就是把centos這個單詞換成了rockylinux 其他方面幾乎一模一樣 未來如果需要用到linux我估計就會用rockylinux了 山貓奈斯接地氣 開源的盡頭是商業,IBM自始至...
如何看待軟銀罷免WeWork創始人兼 CEO？
小奇奇 Wework 最核心的share在很早之前有一家叫regus的公司已經在做但是他的市值只有wework的十分之一 不得不說 wework最核心的share是overvalue但同時他嘗試建立社群其他的功能是有先見性的是想建立乙個有工作為中心的社群的概念 Steve 有 幸 見過 WeWork...