1樓：無讓
有兩條路線：歷史批判和邏輯批判。
（1）歷史批判：用歷史學的方法，證明「經濟學帝國主義」不是從來就有的，而是特定歷史條件下的特殊產物，絕對不會一直存在下去，而是一定會走向衰落和消亡的。
這個工作，應該主要由經濟思想史的研究專家來做。
（2）邏輯批判：以「實事求是」為原則，證明「經濟學帝國主義」本質上是一種經濟學教條主義，無法通過社會實踐的檢驗，在某種程度上歪曲了現實社會的真實圖景。
這個工作，應該主要由遭受「經濟學帝國主義」侵襲的各學科的理論家來做。
2樓：阿垃垃圾咩咩
看看回答就知道了，範圍從來不是問題，問題是以特定方法和工具為本，能套就說經濟學攻無不克，不能套的就說不是我們研究範圍。
其實theory真的是好東西，但是現在的經濟學整天發明models和findings，不發明theory。
3樓：李狗蛋
別問社會學圈維度怎麼想
社會學那麼多正規化不差多這一種，反正也沒有武林盟主，多副碗筷吃飯而已。
只不過反功利主義是古典社會學人的基本覺悟，無論是結構機能主義，經濟社會學，馬克思主義，符號論者。要不然還要學社會學的幹什麼，併入經濟學吧。
4樓：殺手鐗
可以這麼批判，不能消滅它，那麼就同化吸收它：
經濟學其實是數學的一種（同理，可以將數學換成倫理學、法學、社會學、心理學、哲學、甚至文學），那麼其實經濟學帝國主義是不存在的，而是數學帝國主義。。。。
5樓：子知
為什麼要批判？這是分析工具正規化競爭的結果。經濟學為社會科學研究提供了非常有力的分析工具和正規化。
其他學科的學者自然而然的接受他們認為有用的分析方法。這有什麼可說的。如果其他學科的學者提出了好的分析工具，經濟學家也會學習使用的。
比如卡尼曼，人家從來不覺得自己是經濟學家，他是心理學家。科斯是法學家，納什是數學家。但是他們都被授予了諾貝爾經濟學獎。
因為經濟學家廣泛的應用了他們提供的分析工具和方法。
我們為啥稱美國為帝國主義？什麼叫帝國主義？美國是否是對外資本主義，對內社會主義而我們正好相反？
王璟 帝國主義是資本主義發展的最高端段 帝國主義不是要有皇帝 還有，美帝是資本主義國家，不是社會主義國家 歐洲那些民主社會主義國家確實可以算社會主義，中國嘛。在自己看來叫社會主義，在資本主義人看來，叫凱恩斯主義 你根本不知道社會主義的定義啊 如果你讀過馬克思，你就知道資本主義是以人類的自由為代價，迅...
為什麼說 帝國主義亡我之心不死 ？
冬天裡的弗洛格 小孩子哭鬧不服管的時候，大人最有效的辦法是恐嚇她 外面有大灰狼和大老虎，再哭就把你扔到外面去吃掉，小孩子瞬時就變了臉色，乖乖地抱住大人的大腿,依偎在大人的懷裡了。帝國主義亡我之心之死 就是有如此神效。 quietor 中國是社會主義，美國是資本主義。社會主義的理念是要消滅資本主義的。...
帝國主義國家何以讓徵召的殖民地士兵那麼賣命？
已登出 近現代軍隊的戰鬥力其實和軍人本身的戰鬥熱情關係不大，靠的主要是後勤，訓練，指揮和戰術這些因素 歷史上固然是出現過紅軍這種能夠屢次創造奇蹟的軍隊，但別忘了這些外籍軍團的對手主要還是作為同行的列強軍隊甚至是封建軍隊，大家情況都差不多 至於說民族仇恨神馬的，你和一幫出身半開化甚至蠻荒地區吃不飽飯，...