1樓：「已登出」
簡單說，三個原因：
1、金融業務的本質是以自有資本墊底來經營信用——體現在財務報表上，就是資產、負債的結構、風險特徵，以及資產與負債的相互匹配。這對企業真實利潤的影響，遠大於利潤表上的利差和中間業務手續費收入；這種匹配和相應的管控能力，也是金融企業對核心競爭力，類似其他行業以毛利突出體現的產品或服務的競爭力。
2、金融企業的資產幾乎都是貨幣性資產，且其中大多以公允價值計量；而利潤表，尤其會計分期的原因，涉及更多的人為估計。因此，資產負債表相對利潤表，更可靠些。而其他行業，非貨幣性資產和歷史成本計量佔比很大，資產負債表比利潤表更不可靠。
3、金融行業收到的監管較多，監管重點之一就是資本；同時業務模式容易相互模仿，從而利潤表上的常規專案都不構成獨有競爭力。
2樓：Wifs P
在高票答案之外補充幾句。
大致來說，越傳統的、業務單一的金融企業，P/B使用率越高；越多元化的金融企業，P/E出現的機會越大（當然需要分segment來看）。
假定有一家只從事息差業務的傳統銀行，那麼他的資產基本就是各種型別的貸款，負債基本就是儲蓄，儘管受利率結構的影響（資產和負債兩端固定/浮動利率的配比），但整體上「單位借貸」的盈利能力是相對固定的，資產規模就決定了整體盈利水平（可以近似地想像成傳統企業的毛利率概念）。而淨利潤受壞賬準備計提標準的影響很大，以及 @Eason Sun 提到的短期收益和長期風險的矛盾，過於依賴人為判斷，橫向可比性就差了一些。
但對於多元化經營的金融企業，比如一家投行，像是經紀業務、投行業務等，和資產規模沒有關係，當然無法使用P/B來估值；自營業務可以把P/B和P/E相結合來看；如果有傳統商行業務那就還是可以按P/B來看。
另外乙個方面，是金融機構的高槓桿率，導致P/E對股東而言不具有非常強的指導性，也不能在不同槓桿率的機構間簡單地橫向比較。傳統企業的資產負債率可能是50%，而銀行的資產負債率可能是90%或者更高。舉個簡單例子，假定兩家銀行的總資產相同，負債權益比分別是12倍和10倍，ROA和淨利潤相同，則他們的權益回報率分別是33％和39％，相互間差了近20％，估值當然就要相差很多，簡單拿P/E倍數來比較這兩家物件是不準確的。
另外像保險公司之類的金融企業（尤其是壽險公司），本身估值中乙個非常重要的點就在於其投資組合的構成和質量，這決定了未來的盈利能力，而不僅僅是利潤表中已經反映的過去實現、但未必對將來有很強指導意義的盈利指標，對B/S中portfolio的考察在很大程度上高於對P/L的考察。建立在這一基礎上以P/B來估值也是很符合邏輯的思維了。
3樓：
從風險角度考慮，金融企業最大的風險不在於盈利能力，而在於負債率、表外資產、公允價值估計等等。這些影響的主要是賬面價值，PB就可以比較好的反映股價對這類風險的估計。
4樓：文明互鑒
估值跟著業態走，不同的業態用不同的指標。既然是估就意味著不是絕對的精確，要大膽假設，小心求證，不要鑽牛角尖。投資應用中關鍵看是否符合自己的心理價位，越做越會覺得投資只是自己的事
5樓：松濤
PE法估值我覺得有個前提，利潤比較穩定
如果利潤不穩定，如券商股，PE有什麼意義呢？
利潤穩定的企業，如銀行，PE法估值也是有的，經常 PE和PB並用和生產型企業不同，穩定的金融行業實體的清算價值大體都是現金，其PB相對比實體企業靠譜的多，所以對於利潤不穩定的實體，PB也確實比PE靠譜的多
6樓：多帝
說簡單一點吧，其實不需要太多理論，行業慣例而已。PE，PB都可以，只是對於銀行業更多用PB，或者說習慣上用PB。
根本原因在於，銀行是高槓桿高負債經營，銀行平均資產負債率都在90%以上，PE的隱含意思是相比於企業盈利，當前付出的成本需要多少年能收回，與風險無關；PB，則是相對於淨資產所願意付出的溢價，對於銀行這種本質上高負債經營的企業來講，自然不會太高，也更有參考意義，國際上一般認為銀行的PB如果超過2，就屬於高估了。
7樓：馬惠彬
正經說，我覺得pe並不是乙個好的估值指標，不限於金融行業。自己前兩周對公司所在的某製造子行業港股和A股同類企業做了估值對比，在我們行業，PS就比PE更加穩定和具有回歸特徵。
其實PE主要是測算高速增長企業的時候把增速變數新增進去方便。所以好用的並不是PE，而是PEG估值。
而且所有不對自己錢負責的主（包括但不限於投行、股評家、pe、vc的lp們）往往更在意模型的漂亮而非操作難度。外國不知道，國內資本市場，有幾個人拿著自己錢投資的時候，看到那個「E」背後不冒白毛汗的？
相對而言，PCF、PB和PS的估值引數，要操縱（不光是財務造假，也包括規則框架內的調整，懂的都懂）相比利潤更加困難。
量化投資行業為什麼普遍採用人工挖因子再組合因子這一特徵工程方式，而不直接用端到端學習構建策略？
已登出 因為設計策略的人，自己並不會做交易。所以胡亂挖掘，隨機組合，碰碰運氣。會交易的人，會把策略賺錢的原因給你講得一清二楚。不過，這種人一般不會打工。 本當上手 有肯定是有，但接受度肯定不高。這不侷限於金融，一切涉及生命財產的領域都是如此。比如完全自動載人駕駛，比如金融。本質是人性。乙個系統，當出...
Space X 估值為什麼遠低於小公尺？
霧漫天山 不知題主為什麼會有如此淺薄的疑問？你一輩子吃的肉錢絕對遠遠多過一輛電單車的錢，難道也能如你所說嗎？實在是幼稚。越來越多的人甚至開始認為馬斯克比賈伯斯更要偉大 賈伯斯的發明，不過是桌面電腦和掌中手機這般小打小鬧的玩物 而馬斯克的發明，卻是新能源汽車和太空火箭，均是能夠深遠影響人類未來史詩般的...
為什麼 Dropbox 的估值能比 Box net 高 34 億美元？
陳小槑 眼界就不一樣，個人覺得http box.net 一開始就把自己定位成乙個超級網盤，只是後來勉為其難地被Dropbox推著走 而Dropbox一開始就把自己定位成乙個個人檔案的雲端，所以在易用性 跨平台等方面考慮得更多更透徹 Perry dropbox 不單是乙個網路硬碟,它能夠跨平台同步,作...