1樓：
提出這樣的問題應該是思維有點鑽牛角尖了。
回答問題，支援禁槍的是否應該支援汽車大幅度降速？答案當然是不應該
因為兩件事本身就是不一樣的，不能簡單的拿來做比較，相對而言，提問支援禁槍的人是應該支援禁止使用刀具，會讓人覺得更加合理一些。
表面看來，交通安全事故與強制安全事故是相似的：都存在故意或是無意的責任人，使用的工具是槍枝或是交通工具，都造成(經濟或是人身)損失後果。
但如果真簡單的如此看待兩者，則是陷入了一種只問結果的極端思想。其實你將菸灰缸，麻繩，煤氣罐等等許多東西代入到上面與槍枝對等，都是可以的。所以支援禁槍並不代表他就應該支援禁止使其他型別的工具。
不喜歡某一工具，支援廢除某一工具，是很正常的事。但並不代表就支援廢除另乙個。
2樓：marcus zhu
如果哪一天汽車的作用就是用來撞死別人，那我個人完全支援禁汽車。
哪天槍械的主流作用是用來做飯、用來打掃衛生等日常生活，我個人絕對支援開放槍械。
槍械產生的目的就是殺生，在槍械生出新的價值之前，支援禁槍。
3樓：此繹年生
我們反對食品中新增有害物質
但是並不反對劑量合適的普通食品新增劑
更不會反對炒菜的時候加鹽，紅燒肉放的醬油
當然更沒見誰因為反對蘇丹紅然後就絕食的把？
4樓：阿爾薩斯公尺奈希爾
槍跟汽車一樣啊？？？汽車飛機輪船，其發明的目的可不是用來發生交通事故，槍呢？槍這個東西發明出來就是為了破壞！
無論是保護自身也好，侵犯他人也罷，都是用來破壞的，把槍和交通工具放一起，儂腦子瓦特了吧？
支援同性戀婚姻合法的人們是否支援多元婚姻合法？
突破性別限制，數量限制，倫理限制估計很快就會突破。以後生個女兒，等她長大了，估計父女婚和多人婚就合法了 想想都有點小激動呢 之星 因為同性婚姻合法化並不影響社會公平 有男同，有女同，有異性戀，大家各找各的互不影響，總體上大家最後都找到了伴侶 而一妻多夫或一夫多妻不行。假設婚姻市場如經濟分配一樣存在二...
僅僅依靠單車智慧型是否就能支援自動駕駛汽車繼續往前發展呢？
殷瑋 自動駕駛軟體系統經理一枚，這個問題，僅僅兩個字有點歧義，換個大家都理解的問題就是，單車智慧型就是工作上一切眼見為實，親力親為的人。群體智慧型就是工作上愛道聽途說，八卦滿分的人，哪種人混的更好？都掌握的人混的更好。哪種能力是必須的，第一種。實際的情況是，不管有沒有v2x有沒有5g，單車智慧型會毫...
是否應該舉全家之力支援男友讀博？
理想 暈倒，還舉全家之力支援，這肯定不合理啊，你們也沒結婚，你無需揹負壓力為他承擔這麼多。要讀一起讀，乙個人讀，另外乙個人選擇當免費老媽子是最蠢的行為 小平胸也可以麼麼噠 35歲的博士沒有前途的，留高校最大35歲，大了高校就不招你了。而且這男生怎麼知道自己能順利畢業呢，萬一延畢呢？即使不留校，去其他...