文學的價值是否由市場來決定

1樓：深海魚

市場決定價值只是經濟理論中價值決定論的乙個分支，還有勞動價值論等說法（比如李嘉圖和馬克思）。這並無定論。

模擬到文學作品，市場決定論：價值由讀者決定；勞動決定論：價值由作品自身內在屬性決定……

各有各的合理性。

2樓：達蓮捷萍耶娃

文學的價值是誰來規定的？是什麼決定了一部文學作品的價值？這個問題就像是天上的飛燕對你有什麼意義一樣——如果你只是路邊的過客，那飛燕顯然沒有什麼特殊意義；如果你和愛人分離時恰巧有乙隻燕子飛過，那麼餘生你見到飛燕總會想起那情那景那人。

我不好說文學的價值是誰定的，但我想說文學作品的命運是由市場（大眾）決定的。我們能讀到幾百年前的優秀文學作品的前提之一正是因為它能夠吸引大眾的注意力並能得到大眾的認可，簡言之，它符合大眾的審美旨趣。所以，別糾結這個問題啦！

因為大眾和個人並不矛盾的呀！美學一詞源自希臘語，它的初始含義是感覺、知覺，所以，凡事能觸動你（或大眾）感覺的文學作品都是具有美學價值的作品，都是有價值的作品～

3樓：寫雜文的錄人

如果把時間線拉的足夠長的話，那麼當然是由市場檢驗的。

市場是什麼，市場就是購買，就是大眾對文學作品的認可程度。

比如和魯迅同時代的鴛鴦蝴蝶派作者，徐枕亞，他所寫的玉梨魂在當時銷售幾十萬本，再版數十次，可稱當時市場暢銷書，連魯迅也甘拜下風。

但現在呢，誰還記得徐枕亞，玉梨魂又有人買嗎，而魯迅全集的銷量恐怕已經過千萬了。

更不用提卡夫卡等從前作品無人問津，而後開創了新文學流派的大師了。

所以如果能把時間線拉的足夠長，那麼當然文學作品是由市場檢驗的。

4樓：人呆

你好，這個問題的提出我認為有點不太搭！

一，因為任何東西的價值都不是由單一方面決定的。

二，既然是市場，就會存在所謂的價值的點，這個是由別人決定的，正所謂一千個讀者就有一千個哈姆雷特。

三，我認為應該要思考一下，最初文學的體現根源。和到直至今日被賦予各種社會屬性的發展文學的初始點。

四，既然你已經把文學和市場掛鉤了，為什麼不把市場放在文學前面，這樣更能讓你理解。

5樓：Cynthia

市場決定文學大潮的走向，是先鋒還是通俗

但文學的價值由其自身的意義決定

能否含有人性的掙扎、悲憫和救贖

簡而言之，像孔子的思想、李白、蘇軾等人的文字，當時並不受重視，可現在千年過去了，最偉大的還是他們。

6樓：鋼多拉

文字為誰而寫，價值就由誰決定。

我們自娛自樂，有時只是因為乙個有趣的念頭，有時候為了表達某種情緒，有時候則是為了記錄一些事情。這樣的文字就是為自己寫的，願意寫下來本身就是其價值所在。

如果你想寫點東西來賺錢，那麼一定有所謂的「客戶」，這些客戶形成了市場。這時候所寫東西的價值自己說了不算，哪怕你覺得寫得再好，市場不買單，它的價值大概只剩下鍛鍊了。

或者你寫下一些東西表達訴求，比如情書，申請資金等，那它的使用價值就在於能否打動對方了，這時候它的價值由對方決定的。

如果你想寫點東西留給世界，無論內容是否成熟，有沒有市場願意接納，無視就好，反正誰都不會看到。

7樓：炙酒

我覺得這就要看作者的價值選擇了。

「有關綜合技能的典型例子就是那位為報紙撰稿的年輕作家。如果她能勤奮學習掌握市場及銷售方面的技能，她的收入就會顯著增加。要是換了我，我一定會去學習一些有關書籍的廣告課程和銷售方面的課程，然後，我將在一家廣告公司找乙份工作，而不是去報社。

即使這樣做會使收入降低，但我卻能從那裡學到在成功的廣告中使用的『用幾秒鐘交流』的技巧。我還會花時間去學習公共關係這一重要技能，以便通過靈活的公共關係來賺取數百萬美元。然後，在晚上或週末，去創作我的大作。

所有這些都做到以後，我必定能使自己寫的書暢銷，並且，在短時間內，成為一位富有的『暢銷書作家』。

窮爸爸富爸爸》

私以為，很多作品選擇迎合市場(包括但不限於文學類作品)從動機上是無可厚非的，畢竟經濟學無關性格、無關情懷，而是在用赤裸裸的利益告訴你，作為接受大眾檢閱的創造者，不要清高，不要不屑。

這世上，雖然沒有情懷依然能活得很好，但也不妨礙在生活中做乙個有溫度的人。