1樓：叔叔鼻子長
政策越是保護女性，那麼女性在就業市場越受到歧視。理由很簡單，沒有哪個企業主敢僱傭受到嚴密保護的女性，如果他敢，他不是在僱員工，他是在給自己找太上皇。懷孕了，不能安排工作，但是工資要照發，生育了，不能安排工作，但是工資要照發，例假了，不能安排工作，但是工資要照發。
如果政策再增加女性保護的法規，那麼女性在職場就不是員工，而是大爺，是企業主供起來養的大爺，而且不能有任何不滿，否則你就是歧視女性。
你是企業主，你是選擇招募男性還是女性，你自己想吧。
2樓：
恰恰相反，職場對女性的所謂「歧視」，恰恰最符合經濟規律。原因：
1.女性由於生理因素，婚姻因素，成就動機等方面的客觀現實，使得女性勞動力的價效比明顯低於男性。尤其是在生育期，僱傭成本極大。以盈利為目的的企業往往並不願意承擔相關的社會責任。
2.女性的自然附著成本高。除了社會勞動外，女性往往還會承擔著撫養小孩，操持家務等，而這類勞動往往會分散一定的時間和精力，企業並不願意接受「性別虧損」，為非市場勞動支付成本。
3.政策層面對女性就業的保護，是簡單粗暴的以犧牲效率為代價，通過「照顧」的方式，維持形式上的「男女平等」，掩耳盜鈴的掩蓋矛盾，並不符合市場規律。
4.法律上「反歧視」的規定過於原則和籠統，違法成本極低。基本上，只要用人單位在招聘時註明「本公司招聘完全根據應聘者的能力，經驗和技能而進行。
決不因性別、年齡、種族、膚色、宗教、國籍、性取向、殘疾和服兵役情況的不同而有所區別」，即可在法律意義上把公司保護的刀槍不入。
如果政策層面不能解決這個問題，對女性的就業歧視永遠無解。
利益相關宣告，本人男性，絕無大男子主義，完全理解並高度尊重女性。回答純粹基於「經濟學」客觀現實，不表示對女性有任何歧視或冒犯，女權主義者勿噴。因為答案有「政治不正確」的嫌疑，果斷匿名。
同工不同酬，好糾結？
乙個平凡的拆遷戶 同工不同酬深有體會 第乙份工作在昌平 我和乙個老員工同崗位 她比我早來一年 我覺得有必要更正大家乙個看法 不同的酬你們還在看工齡 績效 加班費啥的？我這是基本工資不同 能忍嗎？就是最基本最基本工資不同！能理解嗎！ 剛入職場時，我覺得身邊很多任務資比我高的前輩，能力不比我強，只是工作...
如何看待男女同工不同酬？
想吃酸菜魚 如果你是乙個企業的老闆，你挑員工挑的是性別還是什麼？我跟你說，最重要的就一條，管他什麼社會效益，管他什麼性別年齡，最重要的就一條，你這個員工，能給企業合法賺錢，我就要。當然不排除少數歧視女性的老闆，但是絕大多數的都是這樣的。所以這是性別歧視嗎，這是性別之間的矛盾嗎，並不是，這其實是企業的...
外企同工不同酬該怎麼辦，是要爭取還是走人？
不漲你就少幹點。這種事太多了，我們去年新來的也是比我高，雖然她不會還問我，但我好好說又不聽。比如老師要錳，她給看成鎂，我說2遍是錳，她不聽，非拿鎂，氣得老師直翻白眼。但我倆在一起工作，老師也不知道是她拿的，不相信名校公費研究生是這水平。但我想得就比較開，沒事玩點別的，上課她消失了，老師倒騰我，我也消...