1樓：阿斯
既然以歌手作為職業的定位，當然是唱功重要。
無論什麼型別的歌手，首先唱就是最根基基本，其他能力只是錦上添花。
有錦無花，只要錦是足夠的貴重，影響不了多少價值; 錦不值錢的話，再多的花，也最多是風靡一時，過季就換。
同樣的，對歌手來說，唱功差，會72變，也只是不務正業，乾脆改行好了。愛創作就去做作曲，愛寫詞就去寫詞，愛混編就去搞混編，別來荼毒大眾的耳朵
2樓：靜心
對乙個歌手來說當然是唱功最重要。如果擅長作詞就去作詞，擅長作曲就去作曲，但是，只要是站到台前張口來唱，唱功就要排在首位。畢竟，對乙個普通聽眾來說，聽的入耳排首位，誰作詞誰作曲對聽眾來說並不重要，好聽最重要！
3樓：豬頭少年
歌聽少了
林志炫與劉德華不就是兩個極端。
林志炫唱功很優秀，但沒歌唱，這就很尷尬了。
劉德華唱功很普通，但劉德華是公認的努力，《男人哭吧不是罪》、《17歲》、《冰雨》、《歸宿》、《愛你一萬年》這些都是劉德華參與寫的詞。
4樓：北望
都重要，先要唱功被認可。比如鄧紫棋她讓我們看到了一位創作歌手的才華。現在聽她的歌不是為了唱功和好聽不好聽了，是聽她的人生經歷帶來的感人故事和人格魅力，這才是真正的天後。
5樓：zxam
創作永遠是第一位的
自己能創作就等於掌握了最重要的一塊資源
比如薛之謙毛不易李榮浩
比如麻油葉陳粒花粥
你自己能創作就意味著你掌握了最大程度的主動不會很怕被打壓被雪藏被人拿捏
6樓：雪梨花
一般強調創作能力很高的，多半是唱功一般般的歌手。你看頂級唱功的歌手，有幾個沒事老把創作拿出來說啊。乙個歌手，如果唱功和創作都好當然是好事，但如果只能選一項，那必須還得是唱功啊，畢竟你的頭銜是歌手。
7樓：lunakiki
歌手當然是唱功重要，號稱全能的歌手，唱的沒有專業歌手好，寫歌也沒有專業創作人好，現在樂壇一言難盡，彷彿歌手不會寫歌低人一等似的。90年代還不是出了很多不寫歌的唱將，留下很多經典。
8樓：lee
對於歌手周深來說，因為沒有創作，他也不打算成為創作型歌手。所以各位粉絲就要無限彩虹他的唱功來掩蓋他作曲能力的不足。
對於歌手周杰倫來說，因為作曲實在太多了，所以路人只能吐槽他的唱功。
對於歌手華晨宇來說，因為既作曲又唱歌，他全都要領軍。所以粉絲和路人會同時吐槽他的創作+唱功。
對於歌手吳亦凡來說，創作和唱功其實都不咋地。但吳亦凡事實上真的寫了一首可以歷史留名的歌，所以，路人們已經很難吐槽他的創作能力，只能吐槽他的唱功。
對於歌手來說，創作能力重要還是唱功重要要看他本人需求什麼。還是以周深為例，他本人對創作完全沒有追求，唱功也一直是《大魚》那個味，唱功根本沒有提公升的空間和改變的可能性。所以周深的營銷就以綜藝宣傳為主，《大魚》唱功宣傳為輔，需求路人通過認可周深的唱功來認可周深這個歌手身份。
這也解釋了周深為什麼遲遲不發二專，反而頻繁上綜藝。周深對創作能力沒有需求，二專只能鞏固他的歌手身份，不利於實現他的真正需求。
通過列舉周深的例子，我想你大概能看出來這兩者之間的關係了吧？
9樓：kyukyu樟樹
既然是歌手當然是「歌」最重要了。
各司其職不好嗎？誠然世界樂壇不乏創作上佳的歌手，但是沒有極高的唱功如何支撐曲子的表達？
這就類似於匠人打了一把傳世寶劍那也得要有高人才能發揮利器的功能，你硬要打劍的去舞劍實在是可笑，更可笑的是現在的樂壇還挺多打劍的自願去舞劍。劍若是造得好，揮舞起來浮光掠影也算得趣，偏偏劍是俗器，人也是庸人，怪哉。
10樓：
唱作人跟歌手，我覺得分開比較好。
歌手來說，「歌」為頭，那麼「歌」最重要，一首歌的組成，作詞，作曲，編曲，演唱，相互成就的，但是歌不是曲，不是詞，還是要唱出來，所以突出了演唱者，所以演唱者的唱功當然很重要的。
唱作人來說，不止是演唱者了，兼一些「歌」另外的角色或詞，曲，編及全部角色，但是既然叫唱作著，「唱」為頭，那唱功是否重要不可言喻了吧。只是兼顧了創作的「歌」就可以罔顧唱功，是否不能作為「唱作人」來稱呼呢？
當然我覺得創作很重要，也需要創作帶來新鮮的東西。所以我個人對於唱作人的唱功其實要求並不高，不拉跨就已經很好了。但是很厭煩「歌」不好聽，甚至可以說什麼玩意兒，卻拿「創作」這個當遮羞布，讓大眾評價歌時口下留情。
忽然想起周杰倫，不光自己留下了很多不錯的作品，也給很多同時代的其他人寫！下了不錯的作品。這是現在這個時代不太有的，唱作人給其他歌手寫歌曲，有些唱作人由於自己的唱功只能算平平，所以不太寫超出自己唱功範圍外的歌曲，其實有些限制的。
話說，那個歌曲繁華的年代，有很多漢化版，但是也出了不少詞曲人，現在除了有個唱作人及創作的稱呼以外，誰記得幾個詞曲人呢？
11樓：
唱作歌手他首先得是歌手，沒唱功當個p歌手去做幕後，能做幕後的說明還有點才，有些所謂的唱作歌手都不配當幕後，創作出一堆樂色汙染樂壇，這堆所謂的唱作人唱功不行，創作不行，就是賣人設的流量明星，有些甚至流量也不行，就那著「唱作人"標籤當遮羞布，當然其實他們也不算歌手！
12樓：飛行的棉花
如果目標只是混成乙個商業當紅歌手，唱功重要……
如果目標要更近一步，想要樂史留名，創作更重要……
但兩者並不完全割裂，歌手的解構/即興既應包括在唱功裡，也可以包含在創作裡……
13樓：逢生
唱功。創作是唱作人的事，歌手就是純唱歌，你唱你自己寫的歌叫做唱作人。不過歌手會創作固然是好的，尤其是在這個純歌手不太冒頭了的時代。
希望下次搞清概念再來問。
14樓：張啟東
對於一位歌手而言，他的主要任務是唱歌。
如果他唱歌不好聽的，那就沒有市場了。
如果乙個歌手唱歌好聽，同時具備一定的創作才華。
那麼就意味著他在歌手裡面具備一定的競爭力。
有些歌手是創作型歌手，所以就出名了，但是這不代表他唱歌不好聽。
唱歌不好聽是很主觀的，唱功好不好是很客觀的。
大部分創作型歌手的唱功並不好！但是他的粉絲覺得好聽，那就可以了。
說到底，歌手唱歌好不好聽，是他的粉絲說了算，市場說了算。
而不是什麼聲樂老師，評委說了算！ 市場大於一切，專業水平是其次的。
乙個歌手即使唱功不好，不懂得創作，公司可以買作品給他出唱片即可。
只要有市場，有粉絲認可，那麼其他的都不是問題！
請問，對於乙個醫生來說，是個人經驗更重要，還是已有的醫學研究成果更重要？
Curiosity 這是什麼問題？粗俗點說，你說某棒狀物長粗硬哪個重要？這種問題本身就是有預設條件的 要達到乙個基準值才能比 假如2cm，那剩下的再比還有什麼意義。如果預設條件是個人經驗是研究成果的延伸，那怎麼選還用問？不然你個人經驗哪來的？如果預設條件是個人經驗與研究成果互斥，此時你還強行個人經驗...
對於乙個歌手來說，哪項要素最重要？唱功 才華 情感 外表，還是創作？
葑聲 對你把創作放在最後一位不敢苟同。對我來說，唱功是歌手的基本功，應該是必須具備的。但如果要設定乙個好歌手的評判標準，我會將創作放在第一位，因為有創作能力的歌手現在太少了，很難得。 貧道來自未來 唱歌的人啊，唱功，技巧固然重要，但是最重要的是感情，你可以沒有好嗓音，沒有高難度的演唱，只要你感情好，...
對於乙個女生來說，美貌重要還是才華重要？假設二者不可兼得。跪求各路大神，想聽真實的回答。
筆下風月 中國歷史上有四大美女，她們的結局都不幸，但她們的人生比普通女人精彩豐富，永垂千古。歷史上也有不少才女，但是在男權社會裡，終歸還是銷聲匿跡。 小七的髮辮 如果你沒有與美貌相匹配的才華，那你的美貌對於你來說會是一種災難。容顏會逝去，並且是加速貶值。而才華會公升值，會讓你成為乙個不傾國傾城卻有氣...