如何評價《暴走大事件》第十六期沒有什麼罪行比吸毒綁架搶銀行更可惡，如果有那就是家暴？

1樓：逃避症

不請自來

吸毒綁架搶銀行，還有警察可以治他們，讓他們為自己的罪行付出代價

而家暴，大多被披上教育孩子的外衣，孩子甚至不知道能求得誰的保護，警察能做什麼，警察只能教育一下施暴者，然後把孩子再送回深淵，家暴對於乙個孩子來說，足以毀了乙個孩子的一生。

所以我覺得真的應該重視起來，你覺得每個孩子在被家暴後都能去勇敢的站出來嗎？如果他把他的父母告上法庭，如果法院也處理了，那他的親戚們會說他是白眼狼，這就是中國傳統。

這個回答下面有多少人在糾結於到底家暴和吸毒等犯罪誰更可惡，而不是真正的關心家暴。

摳字眼的遊戲真的好玩嗎，為什麼會有人問這樣的問題？而且還有人捧臭腳般的回答這個無聊的問題？

2樓：

這是誇張法，形容家暴嚴重性。家暴這種大家都預設平常的東西，只能用這種手段引起注意了

去除誇張修辭，還原句子的話，家暴可以與上述犯罪行為一樣嚴重，然後採用誇張修辭，把家暴向上提一格，目的是突出家暴這個詞，不是說家暴就比那些嚴重了，建議多學下語文

3樓：月中的燈光

並不是很贊同@懂先生的說法，先說結論，小孩子請在大人陪同下食用暴漫，單純來說，毛病不是很大。

原因很簡單，沒有什麼比xx更可惡，如果有，那就是yy的句型，除了強調yy很可惡以外，沒有說明xx不可惡的意思，且沒有什麼比xx更zz的句型是xx最zz的意義。非要說的話，這算半個病句。加上配合這期主題來說，我覺得可以接受，不算太過分。

唯一要我吐槽的是，讓搶劫犯之類的去救家暴兒童，邏輯不通，容易笑場，警視性沒這麼強吧

求尼瑪老公抱

4樓：懂先生

這個比喻十分欠考慮，甚至可以說，極為不當。暴走大事件雖然是個娛樂節目，但娛樂歸娛樂，在說教述理時，要講究方法講究度，否則會給年輕人傳輸錯誤的觀點。

首先，對於事件定性。家暴最多只能算民事案件，而販毒/搶劫/綁架，這是刑法中明確規定的重大刑事案件。家暴最多對乙個家庭造成影響，而這些刑事犯罪已經是嚴重危害社會。

為了突出家暴的惡劣性而將其過分誇大是不正當的。為什麼呢？

因為這樣子會使他人覺得這些嚴重刑事犯罪並沒有想象中那麼罪大惡極。這個影響，十分惡劣。最簡單的打個比方吧。

乙個毒販，乙個小毒販吧。往往養活幾十上百個癮君子。這些癮君子有些人也有自己的家庭，他們由於吸毒，敗光家產。

除此外，由於吸毒，他們性情大變，家庭糾紛變的更多，家暴更頻繁。原來可能乙個美滿的家庭，由於毒品支離破碎，也間接造就了一群家暴者。就這麼看，家暴如何比毒販更惡劣？

乙個家暴者可惡，而乙個可能造成無數家庭破碎的販毒者不可惡？

而大部分家暴，大多是夫妻間的矛盾問題。家家有本難念的經，由於乙個新聞，就把這種危害過度誇大，也不合理。打個比方，一次開車，看見個車主違規超車（我想許多人都經歷過），我是不是為了突出危害說這個行為比販毒惡劣呢？

顯然不合時宜。家暴有輕有重，有緩有急。有的家暴一次過後受不了離婚，有的可能家暴過後後來醒悟再次回到了家庭正常軌道上，這些都沒有產生什麼嚴重後果。

一棒子打死打死一批人，而且這批人也很有可能是相當大的一批（我小時候經常被我爸打），合適嗎？

實際上這反應了現代社會許多年輕人過於左傾的思想，導致看待問題時，太過片面，甚至於，我們常說的，標籤思維。就是給一類事物貼上標籤，簡單地定性，都是好的或都是壞的。以後再次遇到這類問題，不用思考，好的往好的想，壞的往壞的說。

容易走極端，這樣子是不正確的。

ps：我不知道怎麼這麼多人懟我。為了突出家暴危害去與其他的犯罪比較，合適嗎？

既然要宣傳一種正能量，可以反諷，可以誇張，甚至可以幽默，但是利用這種不成熟的比較傳遞出來的便是一種不正確的三觀。三觀不正，能量何以「正」能量？

有些人說「小孩子不要看暴漫」。但我看來，小孩子還好，因為他根本不會在意這些。你說一遍錯的，但他的家人老師可以教育他走上正道。

但是青少年不同，因為這一人群思想已經接近成熟，三觀也幾近定型，但是容易走極端，而且難以修正。（實際上也是，沒這股九頭牛拉不回來的勁頭，怎麼做大事）

若是娛樂，實際上怎麼說問題不大，但是如果你是為了表達一種正能量的思想，你的文案就要深思熟慮一下了。我不是在針對暴走大事件，因為我自己也看，我只是針對這一期的這幾句話。而且對於同樣喜歡暴走漫畫的粉絲，我只想說，你如果真的喜歡這個節目，最好的方法是指出不足，而不是盲目地認同。

錯就是錯，對就是對。（反正這句話確確實實讓我感到彆扭）

如何評價《暴走大事件》第十六期沒有什麼罪行比吸毒 綁架 搶銀行更可惡，如果有那就是家暴？