1樓：兔子不吃胡蘿蔔
多年前這個欄目內容是緊扣主題的，重點落在「說法」上，案件講一半，普法講一半，犯了什麼法，受害者如何維權，法律程式如何走，內容是有乾貨的。
現在是個什麼玩意？純獵奇向的，案件故弄玄虛描述講95%時長，嘉賓隨便點評2句就完事，可以稱之為走近科學午間版
2023年7月1日那期，就是乙個女的跳樓，一群人在樓頂費勁巴拉的把人拉回來的事，繪聲繪色講了一整集如何拉如何拽。。。。。。。這不是注水的豬肉，這是注水的氣球。。。。。
2樓：
已經多年不看《今日說法》了，我是從它開播第一期就開始看的，後來工作了漸漸就沒時間看了，但心裡面還是保留著對它的美好印象。記得那個時候的《今日說法》還挺純粹，經常會有一些民事糾紛的案例，但並不是東家長西家短，可以從中學到不少東西。可看到幾位答主的文字，我不禁有點黯然神傷，真的是那樣嗎？
我童年最好的回憶就這樣變質了？
3樓：
故弄玄虛，根本不是為「普法」而拍得，純粹為了收視率。情節的剪輯設定，很多都是為了「劇情」的發展所需。
剛才看完。甚至覺得簡單得案情，拖著拍了半個小時。
4樓：YoungPride
舉案說法類節目。但是案情故弄玄虛的多了。人為的設定懸念，頗有法制類《走近科學》的感覺。而且…案情講的太清楚反而容易教人犯罪。
如何評價3月25日《今日說法》節目裡，民警要求檔主給他個面子，賠償當事人200塊錢都做法？
代言者 民警的做法是可以理解的，比那些只知道紙上談兵的人更值得讚賞。首先，民警的行為合乎法。法律規定，公安機關對這種民間糾紛或是這種輕微的治安案件可以調解，民警的這種行為是一種調解行為，符合法律的規定。其次，合乎情。有些民警就是片警，對當地的人事物很熟悉，與人民群眾有很深的感情，靠自己的面子解決乙個...
如何評價電視節目《綠茵繼承者》？
孔祥lin 這不僅僅是中國足球的問題，而是所有職業體育的問題 不了解運動本身基本原則，不尊重運動本身規律，對運動缺乏基本的了解和常識。以傳媒的眼光和娛樂手法想當然的進行解讀，宣傳，操作。除了浮誇，造作，噱頭，以及張嘴就來的體制問題，沒有任何意義！ 只會用傳媒人的方式和視角去做體育真人騷本身就缺乏了對...
如何評價電視節目跟住矛盾去旅行
Makeeyo 唔錯啊，題材大膽，有政治對立的 主席長毛 有愛情觀對立的 邵音音戴夢夢 年齡代溝的 葉蘊儀連詩雅 第一集主席同長毛比較有睇頭。 hyddd chen 是一檔不錯的節目。其實去不去旅行不是重點，重點系矛盾，節目通過旅行方式表現不同矛盾。所表現的矛盾有 政治理想不同，教育理念不同等等。曾...