高希希的新《三國》之所以被廣泛批評，除了藝術性上的欠缺外，是否還有乙個原因是其對理想主義精神的破壞？

1樓：

新三國不是三國演義

說是魔改更貼切

編劇加了太多自己的理解在裡面

藝術性肯定沒三國演義強

原因在於台詞的水準和演員的發揮

不過新三國更符合現代大眾的口味

2樓：醉人清風

不不不，這個題目太過於主觀了。

新三國根本就沒達到什麼理想啊，主義啊，精神啊這一高度。

僅僅在最基本的客觀邏輯上，就足夠判死了。人物出場邏輯，台詞邏輯，敘事邏輯...以及由此引出的編導思維邏輯...

然而，它依然能夠廣泛地被接受，無外乎劇組有錢，能請足夠多有話題無演技的大牌明星，能造足夠多看似威武其實亂糟糟的盔甲兵器，能租像模像樣的影視城...

這麼一分析，就能夠很清晰地發現，這個東西不過是批了歷史劇的皮，其實就是個大型綜藝節目。

群眾的眼光是雪亮的，對於這種節目的評價可能熱乎一會兒，但不可能著迷。

所以後來換湯不換藥的楚漢傳奇，就沒啥人看了。

3樓：水衣縷結

有這方面的因素，但不僅僅如此，最大的原因在於定位毫無自知之明，掛羊頭賣狗肉。

簡單來說就是，蹭著三國IP的熱度，卻做不出三國IP該有的效果。

「三國」之於中國，無論是在歷史還是文學方面，都早已不是簡單的某段時期或者某個故事了。很久很久很久以前的古人們就已經對三國故事耳熟能詳，更對其中不少人物推崇備至，三國之分量，可見一斑。

藝術創作可以有加工，然而立足於史實的作品，則該謹之又謹、慎之又慎，何況是對中中國人有著特殊意義的「三國」？那麼對於這一題材的創作，是不是要更加深入和考究？羅老爺子的演義都是誕生於大量史書呢。

94版《三國演義》的導演編劇們，哪怕對書中某個地名的正確與否，都會開展研討小會，甚至求教專家。何況人家從一開始就定位明確——既然拍的是《三國演義》，那麼在尊重史實的基礎上，盡可能還原演義的內容；而堅持的「忠於原著」，則是忠於《三國演義》的原著。

如果高導朱編的這部劇不叫三國，劇裡的角色不叫曹操、劉備、孫權，那麼作為乙個供人一笑的架空故事來看，忽略掉部分雷人道化服和劇情，其實並沒有那麼不堪。

如果真的很想蹭IP，那就大大方方承認自己魔改同人劇的定位，哪怕叫什麼《三國之驚天奇俠傳》，參考其它同型別作品的評價，這部劇的口碑也不會是現在這樣，膽子大一點，還能朝著星爺主演的另一名著題材影視展開無限遐想。

可惜並沒有。不是架空，不是同人，而是「正史」，夾雜著一堆演義杜撰情節的「正史」，夾雜著一堆常識性低階錯誤的「正史」。天下為局的英雄逐鹿成了深宅內院的勾心鬥角，君臣相知的推心置腹成了拐彎抹角的猜忌弄權，彷彿正常人性中原本的「好」都應該被抹去，只有陰謀論的辦公室政治才配在留在世間。

那麼這段所謂「正史」存在的意義，究竟是什麼？

是為了告訴所有人、尤其是三觀仍未定型的青少年們「別再傻乎乎地相信仁義道德了，人活著不為自己天誅地滅」？

還是以文化輸出的名義，讓以此為視窗了解中國的外國友人覺得「周瑜這麼小肚雞腸，難怪小喬要出軌」？

所以這部劇的存在不是不可以，而是不要打著「歷史」的旗號傳播自己的YY，若堅持以「正史」自居，就不只是對「理想主義精神」的破壞了。崩塌的不僅僅是那個三國故事，還有中華民族傳承已久的道德瑰寶，還有思想尚未成熟的花骨朵兒們。

其實不僅僅是新三，領著青少年遠離報國之路走向流量網紅的東西太多了。

很難想象當這些東西成為主流，當人人以善為恥以惡為榮的時候，將會造就乙個怎樣的中國。

4樓：

首先，「《三國演義》這部作品，曹操一方被塑造成反派。」我完全不同意這句話。

乙個故事裡，一定有正派和反派兩種絕對對立的存在嗎？不見得。以這個思路來對號入座本身就是膚淺的。三國演義沒有絕對的正反派，也沒有絕對的男主角。

曹操在演義裡的正面描寫是遠遠多過反面描寫的，這是很多人都選擇性失明的一點。除了打劉備，哪怕是打孫權，曹操都更像正派的一方，打呂布袁紹這些就不用說了，曹操這個階段就是當男主角寫的。從頭到尾，作者對曹操的定義是乙個複雜的矛盾體。

不論是出場時的「治世之能臣，亂世之奸雄」，還是落幕時的「功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身」，都在闡述這個觀點。所以作為文學形象的曹操，可能不符合多數人的三觀，但是比劉備有味道得多（其實劉備這個形象也很複雜，很多人只願意看到仁德），起碼絕不是「反派」兩個字可以概括的。

然後，新三國在我看來爛透了。想創新沒問題，但是常識性錯誤百出，連做乙個合格電視劇集的態度都沒有，三不三國都已經不重要了，何必再談藝術和主義。