1樓：
瀉藥我們接觸的法制社會中鮮有此類事件發生，而文學、影視作品中敘事的本質大抵分兩類
——寫實，與寫意
顯然《電鋸》不是普世價值的反應，誰教你做人要你死?
故歸於寫意一類無疑。
無論寫實與寫意，首先故事情節服務於中心思想，我想這是一部優秀作品的先決條件，其次才是用怎樣的文學手段去表達思想。
故事驚心動魄，轉折意想不到，劇情走線精彩絕倫....這些是文學手段的淺層表達所要給讀者、觀眾的效果。也就是通過怎樣的描寫，怎樣的表達，或者說怎樣的故事與安排，以達到服務於劇作者中心思想的目的。
在思想已經確定的前提下，怎樣將思想具象才是重中之重。
那麼要通過怎樣的畫面讓人深刻的思考?
不都是懲兇揚善麼。
OK，我可以寫成《新警察故事》，槍林彈雨警察哥哥教你做人。
為毛非得搞得人雞皮疙瘩一地血漿爆屏呢，
恰恰劇作家不想寫成普通的寫實作品
要的是寫意，
要的是不讓觀眾看完無感，
要的是讓人印象極端深刻，
這樣，才能更好包裹主旨，
才能引人深思。
故，不能寫成觀眾生活裡能遇到的事情，
甚至正常人能想到的事
綜上，論及題主所關注的豎鋸的行為應該很好理解了是文學表達裡的
一種手段，
一種作品中常用的誇張，
一種對惡人深惡痛絕的極寫，
一種對普世意識的包裝。
2樓：啟明
;每乙個宗教的故事中，都會有乙個類似於「地獄」的概念。
現今，約束著人行為的是兩種東西。乙個叫法律，乙個叫道德。道德更多是自己給自己的規矩。有因人而異的屬性，沒有太強大的強制執行能力。
乙個叫法律。法律，基本上是公正的。也具有比較強的強制力。但是，他是乙個過於龐大以至於不可能每乙個點都保持牢不可破機構。
於是，總會有一些個體，他們的道德觀念並不完善，但善於尋找漏洞。他們不受道德的自我約束，也有能力在法網的縫隙中來去自如。
在古代，道德更無力，法網的縫隙更大的時候，人們就想了乙個辦法來遏制這些人的行為。他們製造了乙個謊言，讓所有人都相信有乙個無形的，但是無比強力而嚴格，又無法逃脫的審判罪惡的機構。
這個機構就是「地獄」。
而反觀電影，「豎鋸」想要用相同的方式，製造乙個「地獄」。
他無比嚴苛，沒有漏洞。他實際上只能懲罰萬分之一的罪惡，但他帶來的威懾，是廣泛的。
說實話。豎鋸的行為絕對是「反人道」的。
但是，如果真的存在這樣乙個理想化的「地獄」來威懾現實中的罪惡。也絕對不是一件壞事。
emmm。重新看了一下問題，好像有點歪。算了，不改了。
電鋸驚魂中豎鋸這個角色是善還是惡？
德古拉的銀幣 釣魚問題炸出一群三觀衛士。電鋸驚魂四個字在這扯道德方面的善惡。回答裡一群道德制高點聖人就出來大肆指責喜歡看這電影的人了？這個劇就叫電鋸驚魂為什麼不能喜歡豎鋸？喜歡乙個有魅力的反派角色有問題嗎？還有什麼祝早日被sha 等你被sha掉就就不會喜歡他的，我求求你們看劇帶點腦子好嗎，藝術作品和...
如果電鋸驚魂裡的豎鋸和漢尼拔相遇,鹿死誰手 別和我說他們會攪基！！！
豎鋸就不會抓漢尼拔啊 你們是對這個角色有什麼誤會吧，漢尼拔是個文學角色，在書裡主要代表的人類文明和歷史的一面，他的病態來自於二戰 人類最大的惡 他的存在就是一種文學性。漢尼拔的 受害者 基本都是他本人的反面 卑鄙，齷齪，粗魯自私的人。如果沒人去招惹他。漢尼拔的時間基本都花在學習歷史欣賞藝術上了，並不...
《電鋸驚魂》裡豎鋸的不親自殺人犯法嗎？
在中國無論是借刀殺人還是設定場景至被害人死亡都是沒跑的犯罪。而且基本上都是無期往上走。在電影裡一般有兩種情況 一 豎鋸設定危險場景供受害人自殘求生。這種比較簡單。被害人死亡就是故意殺人罪，因為豎鋸所做和被害人死亡有直接因果關係。如果被害人成功逃生，依然是故意殺人未遂，之所以不是故意傷害罪是因為在設定...