《電鋸驚魂》裡豎鋸的不親自殺人犯法嗎？

1樓：

在中國無論是借刀殺人還是設定場景至被害人死亡都是沒跑的犯罪。而且基本上都是無期往上走。

在電影裡一般有兩種情況

一·豎鋸設定危險場景供受害人自殘求生。這種比較簡單。被害人死亡就是故意殺人罪，因為豎鋸所做和被害人死亡有直接因果關係。

如果被害人成功逃生，依然是故意殺人未遂，之所以不是故意傷害罪是因為在設定的場景下死亡是極高概率事件，一旦被害人不自殘就肯定會死亡，被害人只能自殘求生。所以是故意殺人未遂，基本上也是按照故意殺人罪論處。

二·豎鋸設定危險場景唆使A與B廝殺求生。無論是A殺死B還是B殺死A，豎鋸都構成故意殺人罪的間接正犯+教唆罪。而殺死對方的A或B也屬於緊急避險的防衛過當，其行為另做論處。

原因則是A的生命和B的生命是平等的，不存在誰的命更重要問題，所以如果判生還者無罪的話，就相當於宣布生還者的命比受害人的命貴，這顯然在道德原則上是不可接受的。

2樓：

那老頭七十歲估計，本來中國法律規定七十歲殺人可以不適用死刑的，但是以特別殘忍方法致死的除外，也就是在中國本來可以免除死刑的都免不了。美國法律不懂，但是電影中說了豎鋸是連續殺人犯就表示肯定是殺人罪名成立了。但是美國大多數州是沒死刑的抓起來大概判三四百年吧

3樓：

判斷其實很簡單，只談關鍵一點：因果關係，即行為人製造危險場景（逃生工具、自殘道具等等）和被害人死亡是否有因果關係。當然，肯定是有的啦！

隨便講一下，請正確區分犯罪行為和直接致死行為

4樓：

我沒看過電鋸驚魂，但我看過CSI，犯罪科學家在破案時需要三要素，動機、證據和嫌疑人，三者缺一案子都是破不了的，但是如果三者齊全，不管受害人死沒死，最煩都是應該受到法律制裁的

5樓：劉崇然

用槍殺人。

被害者是子彈打死的，不是開槍者殺的。

再對應《電鋸》，不觸發機關就不會死，限時內逃脫就不會死，斷個胳膊就不會死……

還是用槍殺人。子彈打來被害人為何不壓縮空氣建牆擋住？為何看到子彈不能像基努里維斯一樣躲開？

為什麼不能舍臂擋子彈使其減速保命？如果被害人有上述能力，依然是故意殺人，但屬於未遂。