1樓：梨花滿地不開門
我也認為有誤導， 他們有時候說的話還是是錯誤的。
我記得有一位辯手說為了反駁 「再精彩的辯論，沒有道理也是沒有用的」，說，經濟學的理論有了，但是解決不了貧窮的問題。
我:？？？？？？？？
經濟學是用來解決貧窮問題的嗎？？
嚇得我還去查了一下經濟學是幹嘛的。
2樓：必加思索
綜藝節目是為了娛樂，他們面對的觀眾不是辯論雙方，而是千千萬萬個電視螢幕前的你我。
對觀眾來說肯定會有誤導，不過也是博一樂而已。
3樓：桉槺
我能理解，題主是大學高中那種正經辯論隊出身的吧？
辯論要擁有兩種要素，競技性和說服性。一場好的辯論賽應該兼具這兩點的平衡。所以四位新加坡制有負責公升價值的四辯，也有負責敲邏輯的攻辯。
我們平時大學打的那種更多是競技性辯論，走向的是競技性的那一端。對邏輯、資料的嚴密有很高要求，講究精確的資料論證或者嚴謹的機理論證。
其實畢竟是綜藝，題主改一下思考方式就好啦，安心享受被說服被打動的快感。如果很難切換的話，就當學習四辯公升價值訴諸情感的技巧好了。
4樓：miss.L
奇葩說的定位一直都是綜藝節目啊，只是因為口碑傳播和各大高校精英的加盟把這個節目從乙個受眾群有限的小眾節目推到了乙個大眾平台。另外，在辯論中是學不到有用的知識的，或者說學到的僅僅是碎片化的知識。在奇葩說的舞台上我們看到的是一種快餐式的辯論模式，辯手們在拿到命題後能迅速的整合和梳理清楚觀點邏輯，然而當你把他們的正反方立場對調之後他們也能分分鐘輕而易舉的推翻自己先前的立論，而在這背後做支撐的恰恰是來自他們通過長年累月的學習累積的知識與智識。
從這一點上看這個節目並沒有任何誤導性，而是在以一種輕鬆娛樂的方式告訴所有人，閱讀學習並不僅僅只能用以應付枯燥的考試和工作，那些在舞台上從容不迫引經據典熠熠發光的人在登上這個舞台前也只是萬千人海中的乙個普通人，他們距離我們每個人其實並不遠。起碼，這比看一群連自己本職工作都做不好的人你追我趕的撕名牌有意義。
5樓：胥渡人生
誤導什麼？它本來就是乙個綜藝節目啊，它本來就是以娛樂的形式辯論。怎麼著？
第一天看奇葩說？你要學專業辯論去看專業辯論賽啊。而且你說的辯論知識指什麼，正規的辯論規則？
上網查就是。學邏輯？我覺得你能問出這種問題，奇葩說足夠你學邏輯的了。
奇葩說還值得看嗎？
清爭木頭 奇葩說第五季我從頭追到尾，每週一到更新時間立馬搬著小板凳老老實實坐好。我喜歡傅首爾，非專業辯手，卻能結合自己的人生經歷說出自己的觀點，而且乙個金句接乙個，逗得人哈哈大笑。了解她的人都知道她的經歷，我佩服她能笑著說出來。我喜歡詹青雲，總是能透過題目一下子抓到背後的本質。有人覺得她很煩，上高度...
如果奇葩說黃了 你怎麼看
Ellen 感謝多年陪伴，感謝帶來的歡笑感動與思考，也並沒有什麼遺憾。看見了很多選手的成長與改變，也見識了很多人台上的言論蠱惑人心台下雙重標準撕來撕去。當時節目裡的感動和快樂是真的，對於一些人的言論與行為反感也是真的。可能再播出也沒有太多興趣去看了，就這樣黃掉也沒有惋惜。 燕尾蝶哇咔咔 意料之中 情...
你們看奇葩說會記筆記嗎？
82年的冰紅茶 綜藝節目來說，我也很喜歡奇葩說，第一季的馬薇薇給我的印象很深刻，之後第五季之後這種感覺越來越弱。說實話，我也在裡面想過很多的事情，他們說的話也許能左右我的想法，他們可以把我的，把他自己的人性說的很好，或者是我很嚮往的方向，但是事實往往在你真的面對某件具體的事情的時候，你的做法你自己清...