1樓：Amene Amakawa
攝影角度來說是打光。
可以非常負責地回答，光是電影中非常重要的乙個部分。
乙個正兒八經地胡說八道，卻有那麼點道理的論據就是……在電影還麼有Cinema、Film、Movie等稱呼之前，是被稱作Cinematographe的。Lumiere，盧公尺埃兄弟之所以成為了Cinematographe技術的發明者可能就是因為他們姓「光」吧。
很典型的例子也能在電視劇集打光和電影打光中發現。希望是眾所周知，但是未必眾所周知的是，打光的時間是現場等待最長的時間，所以一般燈光會分兩隊人，一隊跟現場，一隊提前進其他景預置燈。一台機子的燈要布一面，兩台要兩面，三颱機子要三面就已經花時間又沒層次了，這也是為什麼電視劇集的打光我們會覺得平。
因為電視劇集通常2~4臺機子拍攝，大場景甚至上公升到6臺。又是大搖臂大全景，又是雙人全景，又是近景，又是特寫，360度無死角來個全套，都沒地方下燈腿，那麼控光怎麼可能有層次？那麼多燈，那麼多影子，擋不完，直接平光算了。
而電影，因為要上大螢幕，一切細節都會被放大，所以打光必須仔細，因此室內拍攝佈燈的現場簡直是魔術腿的叢林，2臺機子還好，6臺機子直接穿幫穿得ss的。而室外拍攝也是要控Sunny的，特別是一天拍一場戲，Sunny在動，為了接戲，也是必需得換著角度來控光，所以其實是沒有必要2臺以上的機器同時拍。
如果拍攝室外爆破場景，那就當天調動多幾台機器來不同角度包裹場景。那是另外一回事，是為了素材量，而增加機器數量的部分牽扯成本預算，看增加機子的成本高？還是多次爆破的成本高？
其他案例，具體情況具體分析。
2樓：shitou
電影不了解，
電視劇集多角度基本都是多機位，
電視劇集打光沒電影那麼講究，都是大平光，哪怕夜戲，頂多補個眼神光，而且電視劇集的群戲走位很少。
3樓：
有人已經解釋的夠詳細了我只說一點這個問題我也問過很多攝影 。基本上直接反應就是穿幫問題。 雙機兩人正反打相對還好些但是多人複雜鏡頭完全沒辦法。
只能優先拍好動的然後再安置靜的 。或者反過來。
理想中大家都想不用拍那麼多遍所以都想一條過。 但是無奈無論怎麼布置多機一條過的情況都是很少見的。至少也是要把某幾台機器藏在場景環境裡才會避免穿幫
那這些重新設計場景的成本又上來了。所以我覺得乙個組裡最大一場戲四台機器最多了。
4樓：萬澤
從攝影師布光的角度來講。
如果乙個場景用多台攝影機來拍攝，每個角色的光會與另外乙個角色的光穿插。那麼此時場景的布光只能考慮整體畫面。但是這樣拍攝其實會影響單個鏡頭的畫面質量。
每個場景的對話情節只用一台攝影機拍攝的話，那麼可以根據每次拍攝的情節更加精心細緻的布光，讓每次鏡頭的光影匹配更加完美，。
這樣對於整體的電影色調畫面能更好的突出影片的情感變化。對後期調色匹配也會節省大量時間精力。
而且很多很特別角度的拍攝，一些比較有感覺的畫面，都需要另外拍攝，這些有感覺的畫面會增加電影的層次厚度感。
高質量的電影，尤其大師級的電影，電影畫面上感覺就是這樣慢工出細活，一絲不苟的一點一點的差距。
當然這種拍攝時間成本各方面預算也會增加，投資人監製可能就會不開心，希望快點趕進度拍完了。
5樓：王禹添
主要是2部分原因
1 光不好搭建,如果燈光部門的器材和調控可以達到多角度完美光效就可以.
2 演員無法一氣呵成完成全部的動作與排程,簡稱能力不行.
6樓：
這樣有容錯率高的好處
多個機位重複拍攝意味著
可以多出許多版本的素材
等於出現了乙個素材庫
在其中選取幾個表現力更好的進行組合
會更適合創作
多鏡頭一次拍攝容錯率就會比較低
7樓：1900
我看好多人說成本，其實跟成本關係不大，特別簡單，多機位容易穿幫，所以現在一般都是2個機位拍攝，有些比較簡單的鏡頭1個機位拍攝就夠了，極個別複雜的鏡頭需要才需要用到3個機位
這個主要是為了防止攝影機、攝影師和燈組的穿幫1個機位代表著什麼，代表著至少1個攝影師和乙個攝影機，有時候需要兩個攝影師和三腳架，而被拍攝的人需要燈光，需要架燈啊，這些人和裝置都不能入畫，否則就穿幫了
舉個例子，試想一下，如果拍攝乙個4個人圍在方桌吃飯的戲，假如要用5個機位，每個人乙個機位，外加頂部乙個俯拍全景機位，每個人都得打光啊，每個人都得有乙個專門的攝影機啊，所以最終下來就是桌子周邊圍了一圈攝影機和燈組，全都穿幫了啊，怎麼拍？
8樓：杜小文
很多回答都是外行，為什麼不用多機同時拍最大的問題是燈光，因為不同景別的用光和打光區別很大，如果要同時拍攝對燈光組和美術組以及拍攝排程的技術要求非常高，，這個可能都不是成本翻倍能解決的，很可能是10倍甚至更多，否則效果的折扣會讓你放棄這個想法用2-3倍時間以單機位拍攝。
9樓：邁了風冷
真人騷和各大綜藝經常會多裝置拍攝，有時乙個真人騷，明星周圍可能多大幾十個裝置跟拍，因為不擔心會不會穿幫，本來就是綜藝節目，無所謂。
但是在電影電視劇集中，每個場景都是搭建或從塑的，場景穿幫位置很多，每次都僅能照顧好一兩個機位不穿幫，你要知道移動單台攝像機變換位置，比比從新搭建場景輕鬆很多，多個角度多台攝影機拍攝需要的成本很高，不光高在裝置上，有些人物行走鏡頭很多時候需要場工舉著燈亦或者遮光板跟隨人物一起走動，且當前情景就主攝不穿幫，多攝就要考慮場景穿幫不穿幫的問題。
10樓：高階攝影筆記
有兩個原因，乙個是鏡頭沒有分組歸類，二是劇組窮，第三是燈光只能打一組，兩組光線就會亂串，而且還會穿幫，乙個能多看度拍的光，又能避開燈架什麼的，特別貴，就是貴
大型燈這個場面，沒法多機位，還有就是有很多電影兩個主角不同時出現，要後期合成
聽說上次老戲骨對著空氣喊口號是真的
11樓：李小卿的小號
說到底這是乙個價效比的問題。
1- 多機位意味著執行起來難度更大。
我們只說action之後到cut之前這一段，一台機器拍攝運轉時需要1掌機1焦點。現在拍電視劇集大概用到3機位，這一套就算6個人。
如果你想在一整條排程裡完成乙個物件整場所有鏡頭的拍攝，大概可能有這麼多選擇。
針對普通兩人場景，可以使用1全1中2過間2近單人N特寫。我們儘量減少機器，就算特寫2個，乙個機位能全部帶到，那就是7個機位。需要14人左右。
我們排除其他因素，再加上同時需要在action之後動手工作的，2個演員，2個錄音，1個導演。也就是粗略算算就需要大概19個人同時不能出任何差錯，一旦任何人出任何小問題，就只能再來。如果是3個機位，那你只需要保證11個人不出錯。
如果是1個機位，那你只需要保證7個人不出錯。
更何況，這幾乎是最精簡的戲了。如果是10人在桌上吃飯的場景呢？如果還有軌道和公升降機呢？
我們不考慮穿幫，金手指一開死活不會穿幫，在屋子裡360度轉圈也不穿幫，屋子也足夠大，能放下大幾十人上百人，我們只考慮保證所有人都不出錯，你覺得有多難？
2- 不是所有的景別拍攝條件都一樣。
最簡單的例子，全景和近景、特寫，打光方式就會有區別。你想在同乙個大麵下完成所有景別的技術要求，難度相當高。
同時又得牽扯出穿幫的問題，不只需要不在鏡頭裡拍到機器。打光會產生影子，不屬於場景裡東西的影子也叫穿幫。或者拍到了加燈的架子，這也叫穿幫。
通常情況下拍攝都是拍東邊藏西邊，拍南邊藏北邊的。哪怕是寬敞的棚裡搭景，拍攝器材也得挪來挪去不是。詳見——拍電影時工作人員是怎麼消失的?
如果你想一條拍攝多個機位，還要隱匿所有東西，這需要耗費的腦力和成本，算一算？
其實多機位拍攝一直在實行，合理的使用多機位一定是事半功倍的。但最佳價效比有乙個尺度，超過這個機位的數量就會讓工作量劇增了。
12樓：胡戈
一，避免拍到對面的攝影機。
二，多機位拍攝的表演區域更大，涉及的演員、道具、燈光、場景更多，準備工作更繁雜，排程更複雜，整體算下來工作時間可能會更長。
三，多個演員同時演出最佳表演效果的機率比較低，有時還不如分別拍攝的成功率高。所以，對表演質量（尤其是真實度）要求不高的劇組反而會充分利用多機位拍攝，減少表演條數，而要求高的劇組在多機位拍攝時，拍攝條數並不能減少，所以多機位就沒有優勢了，當然，要求高的劇組往往也比較有錢，所以他們還是會有多台機器。
多機位的優勢在於拍攝演員會很累，或者危險的場面，或者拍一次會消耗很多錢的鏡頭，以及時間不夠的情況，必須要減少拍攝條數，多機位才是必須的。
13樓：浮熙阿
我是乙個編導學生
別人我不曉得但是我們的確是多個鏡頭一起拍（當然要考慮攝影師是否會入鏡，如果有這種情況會再次換角度多個鏡頭一起拍），然後再把細節單獨拍一遍，特寫再單獨拍一遍的。
除了角度限制只能單個鏡頭拍的情況，一般都是多個鏡頭一起拍的（各種景別）。但是我們一般是多走幾遍然後挑最好的鏡頭剪輯（我們又菜又沒錢）。
之前都會敲定分鏡頭指令碼的。跟著指令碼走就好了啊。
14樓：劍鋒金
就像你一篇文章不一口氣寫完，要分段，分句，分標點。一口氣做完會累死。
而且分鏡頭是一種結構，一種韻律，一種起承轉合，一種想象空間。
15樓：李紀正
這是個好問題。
往寬泛一點說，這個問題是——「劇組配置多少臺機器才是最優的拍攝方案？」而題主所說的事這種配置問題的極端狀況，也就是「機器配置數量需要確保一場戲只需拍一次就可以滿足全部素材需求」。
這個問題主要和三方面有關係
1——成本
2——效率
3——可行性
那麼我先說結論——
1——多機位不一定成本低
2——多機位不一定效率高
3——多機位不一定有可行性
好下面逐一解答，先來說一下題主所說的這種極端情況。
什麼影視作品採取了這種「一次拍完」的方式來進行拍攝呢？一部分處境喜劇。如果我們把範圍擴大到影視劇之外的話，其實絕大多數電視節目都是用這種方式來進行拍攝的，比如新聞節目、綜藝節目、訪談節目、體育賽事等等。
那我們考慮一下，為什麼這類題材會採取這種方式拍攝呢？重點真的不是成本和效率，而是可行性。因為這些形式的影視作品或電視節目中，拍攝場地都足夠大，可以容納下那麼多的工作人員和拍攝裝置，而且場地的布光自由度很高，燈光主要吊在被拍攝區域上方，是可以藏起來的。
甚至一部分節目是不會把燈都藏起來的，露出來的燈非但不是穿幫，反而凸顯了紀實感（比如一些訪談節目），或者露出來的燈本身就是舞美的一部分（比如舞台演出類的節目）。
可行性是根基，在可行性基礎上，劇組考量成本和效率合理，才會採用這種方式。
而之所以絕大多數的影視劇不會採用這種極端方式進行拍攝，最根本原因不是成本和效率，而是根本沒有可行性。
先說場地大小的問題。絕大多數影視劇作品不是在攝影棚內拍攝的，而是實景拍攝。好比這場戲是在乙個家庭的客廳裡拍攝的。
我們從最常見最簡單的對話戲說起，如果AB兩個人面對面坐在餐桌前吃飯。通常的拍法最少需要3個景別——全景、A的近景、B的近景。如果要一次拍完，需要3個機位，至少3個掌機、3個助理。
如果現場有1個執行導演、2個場務、2個燈光師、2個化妝小助理、1個現場道具、1個服裝小助理、1個錄音師，那麼拍攝現場的演員加工作人員一共有18個人。
可是如果這場戲是兩個人吵架的戲，台詞比較多，情感衝突層次比較多。那麼要把這場戲拍好，我們會需要足夠多的景別，以確保應匹配不同情緒狀態和兩人情感關係，通常我們會至少需要8個景別——全景、二人中景、A近景（單人）、A近景（帶B關係）、A近景（正側）、B近景（單人）、B近景（帶A關係）、B近景（正側），這還不包括一些區域性的特寫鏡頭，比如「攥緊的拳頭」、「咬緊的嘴唇」等等。如果要一次拍完，需要8個機位，至少8個掌機、8個助理。
加其他工作人員，現場有28個人。
加大一點難度，如果這場戲是兩個人吵架，但進過一番爭執後，兩人又和好，情感關係產生了極大逆轉，期間有起身的排程，在兩人衝突最嚴重的時候，兩人站起來對話的。那麼要把這場戲拍好，我們會需要足夠多的景別——全景、二人中景（坐時）、二人中景（站時）、AB各自的三種不同近景，在坐時和站時都要有三個。如果要一次拍完，需要15個機位，現場全部人員一共42人。
注意，以上這些還是在沒有區域性特寫也沒有機位排程的情況下。
再加大一點難度，如果在兩人情感關係產生重大轉折的時候，我希望以越軸形式處理。在越軸後有乙個小全和對兩個主角有一共4個不同角度的近景需要拍攝。那麼現場需要20個機位，一共52個人，且在劇情進行到需要越軸的那個瞬間，所有現場工作人員都要迅速轉移到不穿幫的地方去（沒點超能力完不成這任務）……
你可以試著去想象一下，乙個可以容納52人和大量影視器材的客廳應該有多大。而這僅僅是要拍好一場兩人對話戲，如果這場餐桌前的對話戲，演員多一些呢？
總結一下，如果一定要「一次拍完一場戲」的話，那麼劇情每複雜一點，演員每多一點，對於視聽表現的要求每高一點，現場的機位和工作人員就會成指數增長。而當超過一定複雜度的時候，要在拍攝現場容納下這些機器和工作人員同時還要讓他們彼此不相互干擾正常工作是不可能的。
當然，這時你可能會問，那為什麼很多處境喜劇可以「一次拍完一場戲」呢？因為對視聽表現的要求低。處境喜劇更像是搬到電視上的話劇，觀眾主要看的是表演，而不是視聽表現，所以從景別選擇上，也是本著——「只要能看清演員表演就行」，從而進行了最大限度的簡化。
以《愛情公寓》為例——
一場包含了簡單排程的6人對話戲，如果要一次拍完的話，只需要4個機位。
我們再來看一下電影《催眠裁決》，在封閉房間裡，大部分時間只有7個人，大家可以去數一下，有多少種不同的景別，比較閒的朋友可以去數一下《十二怒漢》。
對於絕大多數影視劇來說，「一次拍完」與「景別豐富」是有巨大矛盾的，而在當下觀眾對於快節奏剪輯和複雜資訊的接受能力越來越強，「景別豐富」程度與一部作品的好看程度是有很大的正相關的（一鏡到底的影視作品只是個別案例，不能用來論證行業整體情況），所以對於絕大多數影視劇來說，要把作品拍好看，就不能「一次拍完」。
總結一下，如果你要把一場戲拍好，那麼「空間」會限制「一次拍完」的可行性。下面再來說一下「燈光」的問題。而「一次拍完」，要求全景和近景同時拍攝，可通常情況下，全景的布光與近景的布光是不同的，近景補光往往更精細，同時也需要燈光和輔助裝置離演員更近一些。
可如果要「一次拍完」，意味著近景時需要布的光會在全景機位中穿幫，這也就需要全景和近景用同一套光，那麼導致的結果就是，為了防止穿幫，必須要大幅簡化布光並且犧牲掉一部分光影效果。「一次拍完」與「光影精緻」是有巨大矛盾的。
最後說說排程問題，排程分為演員排程和機位排程，當然也有這兩者同時進行的，但因為要一次拍完，導致現場會出現大量的機器和人員，這也就導致了排程很難進行，排程範圍也受到了極大的限制，而好的排程也是視聽表現的重要組成部分。
對於大多數影視劇來說，「一次拍完」是會大幅度降低這部作品在視聽層面上的表現的。換句話說，如果要保證視聽表現，是極難做到「一次拍完」的。
可行性的問題聊完了，我們來所以下成本和效率，這兩者是一體兩面，所以放在一起講。題主在提這個問題的時候，表達出來的想法是，「一次拍完」成本更低，當然，我已經把這個問題擴大到「劇組配置多少臺機器才是最優的拍攝方案？」了。
這是就要來聊以下乙個劇組拍攝成本的問題了，這個問題一些從業者都沒搞明白，他們也簡單粗暴的人為，加機位就可以提高效率降低成本，有人甚至認為，2機位拍攝的天數應該是單機位拍攝的一半，3機位拍攝應該是單機位拍攝天數的三分之一……但事實上，這是個比較複雜的問題。
1——加機位能不能提高效率要看你的視聽風格和拍攝內容。
2——加機位能不能節省成本要看你的劇本和劇組構成。
如果你的視聽風格以長鏡頭為主，哪怕是對話戲都是乙個長鏡頭搖來搖去，不切近景，那麼加機位恐怕只能用來拍拍跟組紀錄片，和提高拍攝效率沒什麼關係。
如果你拍攝的內容是打戲，演員自己不會打，需要替身，那麼單機拍攝居多，帶著A替身的背影拍演員B的近景動作，然後換演員和替身，帶著B替身的背影拍演員A的近景動作，然後替身打全景的時候可以考慮雙機拍攝，還得是角度合適的情況下。如果主演自己能打，那麼可以雙機位同時拍攝（可參考《殺破狼》裡甄子丹和吳京的巷戰），但這基本上就是上限了，打戲拍中近景時很難下第三機位。到需要重點強調的高難度動作的時候，才會上三機位甚至更多機位（可參考成龍電影中的各種名場面）。
如果你拍的戲裡有大量對話戲，同時你的影像風格需要景別豐富程度較高，那麼至少應該2個機位。（業內有拿乙個機器拍電影的，可幾乎沒有拿乙個機器拍電視劇集的，畢竟電視劇集就是大量的對話戲。）
如果你拍戰爭戲，這個高票答案中有提到，這個不贅述了。
再說成本，機位越多拍攝成本越低嗎？不一定的。增加乙個機位，就需要增加乙個掌機，1-3個助理，對應的食宿成本和用車成本，增加一台導演監視器，有條件的劇組需要增加若干臺其他部門監視器，後期成本也會有所增加。
而節省下來的成本是因為提高了拍攝效率而縮減的整體拍攝天數。那麼這時問題就來了，增加機位的成本和縮減拍攝天數的成本不一定誰高誰低。
比如一部分小眾文藝片，演員沒怎麼花錢，工作人員的報酬也很低，那麼多拍幾天的支出並不大，相反，租一台電影攝影機，增加幾個工作人員以及對應的交通食宿成本加在一起可能更大。而有的影視劇，請了知名演員，各部門老大也得都是業內大神，報酬都不低，那麼自然是增加機位縮短拍攝天數划算，但是一般也就是三機位，因為常規的戲，也就能下2到3個機位，實在沒地方下更多的機器了。
總結一下，針對於不同的影視劇作品，「劇組配置多少臺機器才是最優的拍攝方案？」是有不同的最優解的，而對於絕大多數影作品而言，「一次拍完」都不是最優解。
為什麼影視作品用方言
Tobbin 在藝術作品裡，所有的表達方式，無論你是否理解，都是或為了重現現實情況，或為了好更直接地表現人物的意圖。方言，有乙個特色就是具有極強的地域特徵。通過一句方言的話，我們可以知道主人公的地域特徵，從而了解他的大概性格。比如在藝術作品裡 注意，並不是現實中 通常東北話就意味著這個人比較的豪爽或...
關於岳飛的影視作品很少，為什麼？
餘燼之薪 就像某個答案說的 看岳飛題材的影視，觀眾容易氣死！權力的遊戲 各種死亡我不難受，復仇者聯盟3 角色死亡我也不難受，我不是藥神 看著也不難受，但一部 說岳全傳 我拖了十年才看完，從2013首播開始追的 精忠岳飛 到2019年也沒看完 我以前也有這個疑問，但看完 精忠岳飛 和 說岳全傳 明白了...
為什麼經典影視作品經常被翻拍？
木南 經典之所以是經典是因為其能夠引起每個時代的認同和欣賞。從官方的角度來說，翻拍經典可以看做是對經典的延續和繼承，這裡的翻拍可以注入新的理解和元素，但是內涵和本質是不變的，只不過是一種新的體現方式。這是我們理想中的翻拍，是可以為大眾所接受的，也是值得支援的。但是也不排除有出於其他商業性質的翻拍，而...