1樓：Oneday
拉票就圖一樂，真想聽東西還得專業辯手，陳銘，黃執中都貢獻過只靠乙個論點女媧補天的時刻，整段邏輯的構建，體系一旦構建完成，堅不可摧，這種叫專業。
高鳴首爾就是另外一種風格，高頻輸出論點，段子，你往往來不及細想就下一波了，聽的時候感覺講的又有道理又有趣，聽完之後，刷刷刷拉票，等下乙個人講完，他們講的啥呢，emm，已經忘記了。
2樓：懶得和你們爭
我很生氣!!!那期熊浩被淘汰我就不想看了，我入奇葩說的坑就是第五季，迎面而來的是詹青雲，龐穎，陳銘，四大BBKing，顏如晶，傅首爾，每場比賽最舒服的狀態就是聽完前面帶有一點搞笑與段子的發言後，聽三辯認真分析道理，再和自己的想法比一比，看看有什麼出入。
可是第七季到後面完全不是這個樣子，我承認小鹿的段子確實好笑，但熊浩理性的發言就沒有人認真聽嗎？對外賽請的一群什麼人啊→_→媽媽團就是女權，自由交火變成菜市場，老闆團那滿滿的居高臨下的氣質，真是隔應到我了。
奇葩說已經不再是原來那個娛樂中帶著一絲理性的綜藝了，新人以脫口秀演員和歌手女團居多，沒勁，追完這一季算是給自己留乙個句號吧
3樓：小至星球筆記
1、
咋說，就是發現看得有些累。
套路差不多，說的東西也是老幾樣，啥啥都能轉到自由平等博愛，大家這幾年已經被教育得差不多了。你說的都對，但你說的我都知道了。還是多舉點例子，或者引入一點新的概念、知識，小的切入點會有新鮮感，也更打動人。
空洞的東西就算了，大家整體就是不想這麼累，也不想揹負全人類。
2、
冉高鳴沒怎麼注意，傅首爾是段子加爽文，肯定是綜藝感好的，讓人愛看的，雖然許多觀點也不能說服我。
純段子型選手雖然好笑但是吵鬧，大家也不喜歡，有的不好笑的或者聲嘶力竭的更無語，傅首爾算是平衡得不錯。其實好的段子是邏輯性很強、環環相扣的，有親近感，也能有思辨性。看她參加其他節目也是完全能撐場面。
現在看奇葩說基本就是原始觀點，很難有哪方說服我了，估計就是這個原因吧。一方沒有新的東西，一方挺好看，但也沒有說服力。
3、
大家對於投票這個事情沒有這麼神聖，其實這兩季的觀眾選擇並不一定是選擇觀點了，而是選擇節目。就是觀眾投的不一定是他的觀點，而是他想看的內容。
4、
一般最好的幾段內容是幾個嘉賓說的，不過嘉賓是比辯手容易些，因為只需要有一兩個閃光點就會顯得很厲害，不需要像辯手一樣圍追堵截、左右攻防，也不需要刻意煽情、刻意搞笑，輕鬆平和點反而讓人容易聽進去。
劉擎、薛兆豐會圍繞其專業角度切入，雖然大家對其專業性有不同意見吧，但是帶來新的知識理論也可以豐富視角；蔡康永、李誕會挪開視線焦點，另找一路切入，乙個從上往下看，乙個直接倒地埋入眾生；馬東基本是勸人打架，但是偶爾來點一針見血的，其實也挺扎人。
4樓：有思想的吃貨
如果真的想學習思辨，可能我會聽邏輯學，看哲學，還有專業的辯論賽。《奇葩說》是以辯論的形式包裝的乙個綜藝節目，所以娛樂性才是第一重要性的，所以大家看到段子講的好的新奇葩才能脫穎而出，反而有些專業的辯手在這個舞台上得不到觀眾的認可。
5樓：李洛克
現場觀眾的問題。
奇葩說現場的觀眾越來越不正常了。
也許現場觀眾選擇的時候是這樣的：
報名觀眾一
導演組：你有嚴謹的邏輯並會堅持自己的觀點嗎？
觀眾一：會
導演組：很遺憾，你被淘汰了。
報名觀眾二
導演組：你有嚴謹的邏輯並會堅持自己的觀點嗎？
觀眾二：我聽風就是雨，牆頭草兩邊倒，誰熱鬧我就是支援誰。
導演組：恭喜你，你入選了。
6樓：秋葉
很簡單啊，因為節目沒那麼出圈的時候，受眾喜歡的是邏輯辯論本身（競技辯論本身就非常好看，但不適合所有人）。現在出圈了，受眾變得那麼大，慢慢喜歡段子，喜歡頭口秀形式的觀眾就壓倒喜歡邏輯辯的人了
7樓：tamarack
奇葩說是乙個有著思辨屬性，並且標榜自己是言論自由的娛樂節目，注意，一定要搞清楚主次. 他首先是乙個娛樂節目，在這個大前提下，盡量提高節目的思辨屬性，並在節目主辦方認定的範圍內盡量拓寬言論自由的邊界. 所以娛樂屬性肯定是第一位的，因為它首先要有人看，而大多數人看這個節目就是因為它的娛樂性，在保證娛樂性的前提下，盡可能挖掘它的深度，在這個環節，思辨屬性才體現他的作用.
在娛樂性和思辨性方面結合的最好的就是奪冠那一季的肖驍，雖然我不喜歡肖驍，但是不得不承認，他在把娛樂性做到極致的情況下，還有著很好的思辨能力. 所以他是奇葩說最好的產品，說他是奇葩說最好的產品，是因為他在自帶娛樂屬性的前提下，經過在奇葩說四季的歷練，思辨性方面也提公升到了乙個很高的水平，是奇葩說塑造了他. 至於在思辨能力方面，黃執中和陳銘是無可置疑的兩座大神，馬薇薇也好，邱晨也好，包括後來的詹青雲也好，都跟他倆差了乙個檔次，更別提其他人了.
體現乙個人思辨能力最好的環節就是開槓環節，這個環節很多人都會在找不到對方破綻的情況下，採取迂迴戰術，說白了就是顧左右而言他，而黃執中和陳銘從來都是直面對手的問題，從來都是靠自己強大的邏輯推理能力，把對方逼到牆角，讓對手的言論不攻自破，如果對面是同型別的選手，基本上死路一條，最好的例子就是陳銘和詹青雲的神仙打架，詹青雲已經做到自己的極限了，仍然被陳銘抓住了漏洞，一擊致命. 破解這類思辨性選手最好的辦法就是派出肖驍姜思達這類牛皮糖打法型的，我不正面硬剛你的攻擊，而是通過近乎無賴但是對觀眾而言又非常有效的曲線救國的方式自說自話，只要能打動觀眾，大多數人是不會在乎你到底有沒有跟對方正面交鋒並把對方打趴下. 詹青雲輸給陳銘其實輸的並不難看，有兩個輸的特別難看的，乙個是第五季董婧開槓輸給陳銘，乙個是第七季最新一期希瑞輸給黃執中，這兩個都選擇迎難而上，被對方在你來我往中抓住自己邏輯上的漏洞，並窮追不捨，打到情緒崩潰，已經失去了基本的情緒管理，導致失態.
陳銘是愛神，對方再怎麼無賴無禮，都會保持一貫的表情管理，而黃執中被希瑞的無賴直接弄崩潰了. 那可是希瑞啊，新一代思辨性選手中的佼佼者啊.
至於言論自由，是相對的，奇葩說並沒有那麼的言論自由，他容不下跟自己三觀不合的人，比如褚殷教授，也是個強輸出性的選手，可是他的三觀與奇葩說不合，所以他跟馬東或者跟其他導師的交流都是比較尷尬的. 馬東對待褚殷的態度辜負了奇葩說的觀眾. 但是退後一步，奇葩說仍然是這個娛樂至死的時代，還有一定思想的可以在某些層面上能拓寬你的思想維度並不失其娛樂性的節目.
從這個角度來看這個節目，我覺得應該能回答題主的問題.
8樓：慕容小呆
只怕有些話說出來傷人。有個詞叫曲高和寡，還有個詞叫對牛彈琴。思辨性太強，普通人可能聽不懂。但我覺得思辨性太強沒什麼錯，只不過聽不懂的人太多了
9樓：
因為累了。
我們以為是對講道理感到累了，但其實是對世界感到累了。
就如同我幾年前多麼喜歡看有深度的電影，現在我不僅沒有時間，而且很害怕去看這些電影，生活已經這麼慘了，我實在是不想再消耗自己的精力、每週僅有的那一點休息時間去承受悲傷之類的負面情緒了，只想簡簡單單開心一下。現在的我們對生活是多麼卑微啊。所以那幾分鐘的開心對觀眾來說太重要了，他們當然會為了這一刻的開心而按下了那個鍵。
但我仍然，認為黃執中是我心目當中的奇葩說第一人。在他封神的第三季之後，我仍然對他其中的某一集印象深刻，在幾年前想起的時候，甚至去問朋友那是哪一集，找了很久也沒有找到。直到前幾周我把他奇葩說所有的辯論的cut全部看了一遍之後才終於找到了那一期，驚為天人的：
「真的」。
以上。（這還是學執中的呢）
10樓：雷斯林
非常不喜歡傅首爾，一開始段子，金句的新鮮感過了，傅首爾的輸出就是千篇一律，索然無味的雞肋。而且這個人在發言時太油膩了。還有人覺得她說話爽，我也是無話可說
反倒陳銘，黃執中，詹青雲，熊浩等等這些辯手，資訊密集含金量大，層層遞進邏輯縝密。即使他們的持方與我觀點不同，我也是願意學習他們的思辨的
11樓：大牛加一點
辯題問題和觀眾問題。
辯題太過瑣碎了，真的都是完全擠不出什麼道理的辯題，都是生活上只關乎個人選擇的主觀問題，所以誰說的激烈，振奮人心票就拉得多。
觀眾就愛看吵架。看熱鬧。
12樓：弗內烏斯-Forneus
奇葩說是綜藝節目，誰告訴你是辯論賽了
比的不是誰能辯！
比的是看誰的觀點討喜，有新意。
這節目主要看店就是看新人怎麼亂拳打死老師傅！
老師傅被捶死，神仙跌落神壇，老百姓就愛看這個逆襲舒服，暢快，那叫乙個地道兒
13樓：一點點
我不太願意把黃執中和顏如晶放在乙個陣營裡跟冉高鳴傅首爾對比。
關於拉票能力這件事，明面上大家都明白,需現場燃爆的綜藝效果和動人煽情能力，觀眾普遍願意接受直白淺顯的道理。
動人的故事更能讓觀眾產生共鳴，只要這個共鳴一旦產生，你以為觀眾是在為精彩的論點，嚴謹的邏輯買單嗎？其實他們更傾向於為自己的感動買賬。這樣看誰願意用，誰就更吃香。
我不否認傅首爾和冉高鳴會有些好的價值輸出，但是他們的強項就在於煽情和綜藝氛圍，如果專注於思辨，又很難達到黃執中，陳銘的高度。所以屬於揚長避短了。
顏如晶，她有乙個專業辯手的能力，但是思辨這塊在奇葩說不算太好，其實她也深諳情緒感染之道，也願意用，事實上沒少用。和陳銘在海選的那期「孩子學習到半夜，要不要和老師理論」她有乙個論點是「如果高考失敗，我不能讓孩子將來後悔」這就是向觀眾訴諸恐懼，又譬如「真愛怕狗，要不要送走」她三辯一開始就表示「無論對方說的多好聽，在我看來你們就是自私的」，她真的不懂嗎？她懂的，信手拈來。
黃執中基本是思辨選手的天花板了，他擅長挖掘辯題背後的本質，也擅長拆解對方的邏輯漏洞，並使之暴露在觀眾面前，所以有黃執中的持方，基本是穩了。至於拉票，你會看到基本他的三辯，你可以不喜歡他，卻不得不為他投票。
關於有人說這只是那大詞哄你，想來想去，還是一些很淺的點，這個觀點我是不贊同的。實際上他們乙個持方的觀點，其實是相互遞進，並不是毫無聯絡。一二辯的點，三辯會進行深度挖掘，增加輸出內容的密度和廣度，也會有一二辯所不能及的角度，所以我還是偏愛三辯的發言的。
當然這也受辯題本身的影響，看過奇葩說的老觀眾應該深有感受，奇葩說的辯題越來越通俗淺顯，而很難讓觀眾看完之後，有意猶未盡之感。像」炸一人救一船「或是」有後東，無後公尺「這種精彩辯題再難重現。
你怎麼看待黃執中最後乙個選如晶
子月2003 奇葩說有乙個團隊來制定規則，他們一開始就預料到了這個結果！還記得上一季肖驍搶陳銘嗎？那時候臨時規則是被搶人不能反對，簡單粗暴！為什麼？因為那時候馬薇薇隊確實太強了！那這一季為啥選人可以拒絕？而且直接浪費一次選人機會？是不是節目組故意要讓薛教授隊是個新人隊？如果薛教授選傅首爾會不會被拒絕...
為什麼很不喜歡黃執中？
故事的小黃花 以前沒看過，看過最新一季的兩三期，其中黃執中輸給乙個新人 電台主持人名字忘記了 比賽前，我不知道為什麼，裡邊的辯手，給我一種感覺就是，他們都覺得新人還有這麼大的膽子去挑戰黃執中，那你會輸得很慘，正是那一次我就很討厭羅振宇，把所有的徽章全給黃執中。萬一人家是個黑馬呢？是那種背景名聲不出眾...
為什麼《奇葩說》裡顏如晶當不了BB King？
風的囈語 拿不拿有什麼要緊呢，沒幾個人不喜歡如晶，真正的BB king人氣有的都沒她高，她好像決賽1V1的時候發揮的不夠好，如晶如果有準備，腦洞題我很喜歡聽她辯論，總有一些很可愛的 超哥哥 我喜歡陳銘，也喜歡如晶，奇葩說姥姥粉。這麼說吧，第五季的如晶，確有問鼎的實力。但是她遇到的對手是整季開掛的，閃...