1樓：我也不記得我叫啥
洗什麼地？全片沒有雷鋒式的讚揚英軍，反而對法中國人的正面評價比較多，嘲諷英軍片段的多的去了，這是在洗嗎？幾個月前黑電影的風潮過去了某些人也該好好看下這部電影了。
無可否認讀過歷史的都知道英國對於二戰的貢獻排第三，你們看個電影還扯上了韓戰了？
2樓：小二
法國不保護好法國，怪英國？英國遠征軍才幾十萬人，不撤回保護英國，難道陪法國一起用乙個半月的時間向希特拉投降？
正是這20萬撤回的遠征軍，鼓舞了英國的士氣。德國侵略蘇聯之前，英國和德國單挑一年，戰略轟炸破壞了德國工業，皇家海軍封鎖了德國海軍、保護了蘇聯的海上補給線（蘇聯造飛機的大部分鋁、飛機用大部分汽油都靠盟軍援助，否則就沒了制空權）。
幸虧英國跑得快，不然希特拉集中力量大蘇聯，蘇聯也要完蛋。美國未必來得及暴兵，那我們就要說日語了。
3樓：撲哧君
看個電影，政治傾向這麼嚴重……真是不懂
洗地個毛啊，這種寫實化的拍攝方式，拍士兵為了上船利用受傷戰友？拍為了讓船浮起來，逼救命恩人下船？是為了洗地？
人家開著小船接自己的人民子弟民回家，怎麼就洗地了？
另外題外話
我們這段在學中國電影理論，乙個特別德高望重的老教授跟我們上課
每講乙個觀點，就要強調學術是學術，政治是政治，大家不要上綱上線
私下聊天，也說不想在上課了，怕惹麻煩……看著那欲言又止的樣子都覺得可惜，
有很多精彩的理論，因為各種原因，不可說，不得說，但從學科的角度，真是特別大損失
還告誡我們，這些學「批評」的要慎用手中的筆墨
真是，一部好電影非要掰點「洗地」的觀點，想想就生氣
退一萬步講，就是真的有所謂「洗地」嫌疑，也無可厚非，電影本身就是一種文化輸出，為自己國家說話，樹立自己國家光輝形象和英雄又有什麼不對？！
4樓：
若不是德國搞侵略，我們英國工黨也不能藏起來，這兒撈棵槍，那兒撈棵槍。
對德國鬼子，基本上能躲就躲，隱藏實力，堅決不抵抗，讓保守黨消耗。
若不是這樣，怎麼能得了天下？
5樓：高阪穗乃果
我看到這個問題描述的表情都是：？？？的。
首先綏靖那是張伯倫的事情了，這部電影中的英國首相是邱吉爾。
其次，這部電影基本上還是按照史實出演的。
除了那個單架he111和兩架護航109的空戰片段（現實生活中哪有這樣的近乎於落單的轟炸機？）
總得來說，看著電影覺得是洗地的可能是主旋律電影看多了。
這一部電影沒有那麼濃重的政治宣傳色彩也有沒有那麼濃重的歌頌或者貶低的情節。
當然了你要說一群英國士兵拼死拼活要回家是膽怯或者是資本主義的醜惡嘴臉，那麼我也沒法和你解釋。
6樓：
高票答案集體高潮，說諾蘭的不好和殺了人親爹一樣。
洗地確實洗了，大大方方承認就好。
電影也不好看，打著戰爭片的幌子賣文藝片，掛羊頭賣狗肉。
他洗他的地，我心疼我那票錢
7樓：
我只知道英法兩國都雞賊，合夥坑了盟國，倆雞賊裡面英國又是最雞賊，把法國也坑了，不過其實還是美國最雞賊。
如果英法懂圍魏救趙，也許二戰可以提前結束。
無非是想利用盟國和蘇聯去抗傷害，保留姓資的實力，拖垮姓共的。最後把美中國人帶到了主戰場。現在的聯合國，就是你當年的小弟當了大哥開的趴體。
五常，三個都是英法主動送出去的門票，還混進來兩個姓共的。
8樓：楓錄
首先我真沒覺得電影很好看
其次真實的敦刻爾克也遠比電影描述的混亂，其中的人性更趨向偉大再次敦刻爾克本來就是自食苦果
再再次英國法國一樣髒而且法國還笨才會自己給自己挖坑英國坑法國那捷克波蘭找誰算賬？
再再如果就是論事這就是一部一般電影如果跪舔的人不那麼舔起來沒完沒了什麼人性偉大啊之類的誰會翻這些爛帳呢？
9樓：峰林火山
沒有吧，拍的很真實。幾個英國兵讓法國佬送死那點就是人性的暴露啊。至於後面的飛行員、老船長，只是為了突出乙個重點：就是這樣的小人物拯救了三十多萬人。
10樓：[已重置]
一直沒搞明白敦刻爾克為什麼需要洗地，不是本身就是白的嗎？人家拍敦刻爾克你談綏靖政策，怕不是要長征來背第五次反圍剿失敗的鍋，邏輯感人。至於法中國人。。
打死不信德中國人會從比利時突破，兩個星期被打爆。。到底誰坑了誰？？？
11樓：飛火流星
敦刻爾克爛片，一點都不好看。沒得幾個激烈打鬥的場景，更沒有兩軍對壘的恢巨集巨制。飛機、船的鏡頭晃得厲害，很不舒服，看得頭暈胸悶。
還沒得百團大戰好看。英法聯軍太慫了，跟國民黨軍一樣差勁。還是蘇聯紅軍英勇威武。
期待將來能有紅軍攻克柏林的大片拍攝上映
12樓：亮亮
個人覺得無所謂洗地與否，只是導演編劇立場不同罷了，我看完電影第一感受不是什麼洗地，洗白，也不是什麼愛國情懷，或許我看的角度不一樣；我純粹的感受這是一次軍事行動而已，對於在任何戰鬥中，或者制定的計畫，完成就是成功，這是對成功的定義不一樣，並非只有正向的勝利是成功，負向的勝利也是成功，電影中撤退的軍事計畫，也就是軍事行動，全軍的撤退，就是為了保留實力，原打算的撤退3萬，但是最後完成了33萬，這就是巨大的成功，敵進我退，以退為進，儲存實力，保留戰場上最重要的命門-人、戰士，以便來日再戰。
如同我們日常面對的一切，不管是工作，還是生活，都是有類似之處；站在個體的區域性來說，敦刻爾克撤退就是一場大逃亡，敗退，但是站在整體大局來說，這就是一場勝利的行動，或許是我從小受到的教育不一樣，思考問題總是先整體再區域性，先大級別再小級別。所以個人認為敦刻爾克撤退給英國洗地與否，還兩說，但是我更願意看到的是電影給我的啟示；就如同現在很多大場面，震撼視覺效果的電影，讓我開啟了想象力，對不同事物，不同場景，導演多給了我乙個想象空間和想象方向~
13樓：「已登出」
如果沒看過，會有這樣的疑問，挺正常的。畢竟我進電影院之前也想看看這地到底該咋洗來著。
如果看過之後，還會說出這樣的話來，那麼不是壞就是蠢了。
14樓：黯然銷魂者
潛移默化灌輸：戰爭殘酷，戰時作為士兵逃跑沒有錯，進而賣隊友也是可以理解和原諒的。
算是洗地嗎？
這部電影貌似在說：因為戰爭太殘酷，每個人在戰爭中都私慾彰顯，心理陰暗爆發。我們英國士兵也是正常人。
所以我逃跑怎麼了，我賣隊友怎麼了，我們英國部隊這麼慘你沒看到嗎，你們還有沒有人性？我做什麼都沒錯，都是戰爭的鍋。
特別我們英中國人命值錢，你們法中國人，中中國人，美中國人，蘇聯人都應該有做炮灰的覺悟。我就不提你們的貢獻，只說我活著回來就是勝利。死人有什麼資格說活人。
翻翻歷史課本，你們就知道，以後我小宇宙會爆發，我會打敗德國。沒有我世界就完了，所以此刻多少人犧牲，對我來說都無所謂，對我來說都不值一提。
15樓：
西線都快被德國給砸爛了還洗什麼，電影說的是能活乙個算乙個，能跑乙個算乙個，整個西線就靠英國的海軍和空軍吊著一口氣來續命了，英倫三島沒丟就很可以了，敦刻爾克又不是什麼轉折點洗什麼
16樓：拉姆
不算洗地，估計是經費不足，英國遠征軍從敦刻爾克撤回來時就真的只有人了，幾乎所有大型裝備都留在那裡，但是電影裡的沙灘好像有點太乾淨了。只有人造堤壩的那一幕出現了重型裝備，其他時候沙灘上都很空，沒有屍體可以解釋被埋起來了，但沒有重型裝備很難解釋
17樓：Simone
我求你們這些認為敦刻爾克是在給英國洗地的人先去看完這部電影吧。
看到你們拿一些電影裡完全沒有出現的內容來強行指責這部電影洗地，我都不知道怎麼反駁了
你拿電影裡的內容出來黑，我還可以跟你辯論一下可是，你們拿出來的理由，我都覺得你們是在反串黑，但是你們又一本正經的樣子，讓我真的很迷茫
難道你們看的是平行時空裡洗地版敦刻爾克？？？
看到某些人的回答，我覺得肯定是時空的問題，不是語文老師的問題
18樓：
匿了，電影看過。
電影好不好，好！
洗沒洗地，洗了。
大家都在爭執片中的自黑，不管是英軍的懦弱還是法軍的惶恐，還是最後的活下來人民的慶祝。
現在我們換一種思路來看這個電影，把我們不熟悉的場景換成熟悉的場景，敦刻爾克大撤退原因是什麼，英法沒有抵抗的意志，6個星期不到法國就投降了，基本屬於拱手讓人。各國聯軍抬溝子跑路，屁股都兜不住了，模擬一下，九一八事變，少帥不抵抗，帶著東北軍進了關，花了17個星期把東三省丟了個乾淨。
現在，我們按照諾蘭導演思路拍一下，看看算算洗地不就知道了？
有些人啊，真不知道什麼叫丟臉，指著臉上一點小灰說，我已經很丟臉了，殊不知，您光著腚呢！
19樓：滷蛋
我覺得沒有，沒怎麼放法國的反應是真的…看的時候我就和同學說諾蘭把英中國人被打得逃回老家這一事實，硬生生拍出了悲壯感。
這悲壯感是湯姆哈迪和英國民用船的。
下面都是劇透：
我印象非常深刻的有幾個場景：
1.開始登船的時候英國兵攔著說法中國人不准上，接著就是英國高階軍官的對話，英國撤軍非常吝嗇，一艘船，飛機孤零零三架，防線讓法國部隊擋著，四十萬人預計撤四萬，剩下來的兵其實已經做好了扔下不管的準備。
2.墨菲演的那個士兵，我一直擔心他會拿槍翻臉殺人奪船，直到他一激動把少年頭打破了以後內疚縮到了一邊才松了口氣。
3.驅逐艦被炸了，英中國人都在跳船，法國小哥準備跑，想了想，頂著炮彈上舷梯開艙門救人。
4.敦刻爾克岸邊那艘船裡，那十幾分鐘，我時時刻刻都懷疑這群英國兵要把荷蘭老大爺或者法國小哥扔出去或者堵槍眼。
看到小哥跪了我就在想憑什麼法國小哥最後跪了…要死也是你們高地軍團領便當啊。
再加上船上那少年救人結果被自己救的士兵誤殺了…我對英軍好感度直線下降。
這要是洗白的話，我覺得我不會總擔心英國兵突然和釜山行西裝男似的把人扔出去保自己，也不會發自內心為法國小哥鳴不平…
20樓：晨昏將至
建議題主去看一下導演創作這部電影的初衷。在南方周末報裡有介紹。https://
21樓：CHARLIE
不用洗，看看書都知道。
首先英中國人撤了，盟友棄置不顧，雖然最後幾天良心發現（也是虛偽）。
其次之後，英中國人直接對盟友海軍開炮，就是怕萬一德中國人搶先，無恥至極。
當然，也有洗地，說那幾個船長確實有投降嫌疑。
其他，太敏感，不說了
如何評價電影《敦刻爾克》（Dunkirk）？
努力學習的小佳 抱著比較高的期望看的，但感覺太一般了。雖然知道是為了表達Dunkirk大撤退有多麼不容易，但倆主角反反覆覆的車裡 失敗 再撤離 再失敗看的人有點煩躁。而且那海灘看著真不像有四十萬人在. 87年的90後 敦刻爾克是我看過諾蘭電影中最差的乙個。主要是劇情太碎了，雖然諾蘭大砍刀玩的很6，但...
你為什麼不喜歡電影《敦刻爾克》？
隆咚咚咚鏘 電影太紀實了，而且拍攝角度讓我始終覺得是個看客，很難引起共鳴。兩個男的沙灘上抬擔架上船慢慢悠悠一點不著急地往上跑的時候，我真的沒能看懂他們要幹嘛，感受不到他們的焦急，排著隊等回家的士兵感覺還沒有開船的人著急。從船上跌落到海浬的時候我覺得海灘上的士兵都很無所謂，感覺是既定事實，能撤出去就撤...
看完電影《你好，李煥英》之後你覺得是否營銷過頭了？
畢可樂威PGlev 這個很難用營銷過頭來說，所謂營銷過頭實際上就是在各個渠道覆蓋，病毒式的營銷方式。但是對於電影來說，本身就是期待和現實之間的差別。在看電影之前，如果期待過高，實際觀影體驗卻大相徑庭，那麼對於電影就會失望。當電影好評絕佳的時候，那麼就會極大拉高人們的期待。當網路中都是關於這部電影的熱...