以電影為例，純藝術影片是否只能生長在商業影片蓬勃發展的土壤中才能存活或者發展得更好？

1樓：周小楠

藝術電影和商業電影是一對矛盾，商業電影需要藝術電影中的藝術成果（鏡頭、剪輯、敘事、話面等等），藝術電影需要商業電影所積累的資金和拓展的市場。另外，小成本藝術電影是脫離了市場的，它的攝製基本屬於導演個人的藝術嘗試。

完全沒必要把商業電影和藝術電影割裂對立開，這種觀念不利於電影藝術的發展和電影製作的工業化。

2樓：竹林影狼

這句話對了一半。電影市場繁榮有利於藝術片的發展，但不代表藝術片只會誕生在電影市場繁榮的地區。

創作藝術片是件很私人的事情，與市場的關係不大。可以說乙個導演有靈感、有能力、有心思，他就能拍出一部藝術片；說極端一點，他只要有一台攝影機，他就能拍一部藝術片。

電影史上商業不發達的地區拍出好電影的例子太多了：

義大利的「新現實主義運動」就是在二戰後的廢墟上開始的；

中國的第五代走上國際舞台時，中國電影還沒開始市場化，第六代拍攝地下電影時，中國電影市場正被好萊塢按在地上摩擦；

每年的歐洲三大電影節上，經常有來自發展中國家的電影獲獎；

哪怕像伊朗這種能處罰導演二十年不准拍電影的國家，都誕生過《一次別離》等偉大的電影。

所以說，藝術片，或者說好電影的誕生是不受外界商業市場限制的。

當然，電影市場的繁榮對藝術片的整體發展是有益的。電影市場的前景相好可以增強投資人的信心，藝術片拿到投資的機會也就更大；龐大的市場也會帶來更多的觀眾，間接擴大藝術片受眾；商業繁榮會讓更多的人投身電影產業，給藝術片領域帶來新鮮血液。

至於其他藝術門類，大概也是如此，或許比電影還要容易呢。

3樓：元小飄電影

藝術是乙個用時間和心血煉化的生命，很多人都是「鍊心人」，煉得好爐火純青，煉不好會被反噬。

關於您的問題，我覺得邏輯是這樣，本質是大眾欣賞水平提公升了，有審美需求，資本嗅到了商機，所以商業片蓬勃發展。藝術片作為點綴和嘗試，觸碰了大眾和商業都沒有覺察到的審美領域。

藝術片可以理解為「打樣」，比較理想的「打樣」是稍稍超前，大眾在較短時間內可以消化和接受，資本也願意投入。