1樓：張昭輝
被拘留的邏輯是這樣的：
大前提：某種具體行為被定義為違法行為，且法律規定需要拘留
小前提：你已實施該具體行為結論：你被依法拘留
在這裡，這兩個具體行為是同一概念。
網上這個段子，某人被拘留的邏輯是這樣的：
大前提：故意編造、傳播虛假資訊（如某人已被拘留這個並未發生的事情）是違法行為，根據治安管理處罰法應當被拘留
小前提：某人實施了故意編造、傳播虛假資訊的違法行為（謊稱自己已被拘留，但實際並無此事）
結論：某人被依法拘留
邏輯上並無不通，某人確實是因為故意編造、傳播虛假資訊被拘，這屬於求仁得仁。至於大家覺得邏輯不通的地方，是因為其大前提裡的被拘和結論裡的被拘並不是同乙個意思，大前提裡的被拘留是某人虛構出來的乙個「已經發生的」「客觀事實」，和小前提裡的被拘留是一致的，而結論裡的被拘留卻是實際存在的「客觀事實」，和大前提、小前提裡提及的被拘留不是同一概念。或者說，這三個被拘留是有時間順序的，存在因果關係，不可倒果為因。
嘗試解惑一下，不一定正確。
2樓：
這是個有趣的問題。
我認為如果他真的被拘留了，那麼，拘留他的理由是他造謠並且造成社會恐慌並且這個社會恐慌是有事實證明而不是只有一方面的說法。
但是，拘留了他的同時，那麼作為證據的謠言就不是謠言，是事實；同時這個事實當然不會造成社會恐慌。因此，應該現場釋放他，這樣才符合法律上的邏輯。
3樓：
我的看法是：首先假設「造謠應被拘留」是合法合理的，當該男子發出自己因「造謠被拘留」的言論不符合事實，被界定成「謠言」。那麼這時候拘留行為應該是符合邏輯的。
而「該男子被拘留」這一事實是發生在之前的事件之後的，應視為新的乙個事件。即：事件1：
大前提：造謠要被拘留。小前提：
該男子造謠（「自己因造謠被拘留」在此時不符合事實，被界定成謠言（注：此處預設謠言假定符合邏輯））。結論：
該男子被拘留符合邏輯。這是鄙人的一點拙見。
如果有人聲稱實現了永生，我們該如何證明 邏輯上的 ，對死亡的恐懼是否還存在？
細虒恐極 真正的永生是本體生命延續的永生。意識傳輸複製那都是他人角度的個體永生。證明的話，得看是個什麼樣的技術，維持什麼狀態的永生。然後進行長期觀察取樣驗證等即可證明。死亡的原因分內因和外因，通常的永生是指解決了內因。就算科技達到了永生，但能活多久還是有很多其他因素的。比如生存環境等外界因素。如普通...
很多人聲稱自己喜歡紙質書那種墨香的感覺，為什麼他們不把 PDF 電子書列印出來看呢？
lyp 買不到的pdf都列印了，買得到的都買了。感謝京東 噹噹的滿100 50，200 100，400 200,希望它們以後再接再厲，不要先漲價再打5折。 暖暖 總覺得看紙質書才能叫看書，電子版的總有點不真實。可能因為是學生，從書本上學到的總比在老師PPT上看到的更有種撲面而來的知識味道.吧. 值得...
為什麼總是有人聲稱自己做出的牛肉飯和吉野家味道一樣？
滄狼 凌水寒 我敢直言做的牛肉飯比吉野家好吃，味琳？買就是了唄，別以為日料店員工就都知道味琳是什麼成份，你做中餐就知道醬油是什麼成份？怎麼做？簡單啊，M5的和牛切片放在平底鍋裡燒，7成熟淋上牛丼調味汁加上洋蔥雞蛋液小蔥翻炒一下最後淋在五常大公尺飯上，絕對完爆國內任何一家吉野家 記得小時候吉野家剛剛進...