1樓：龍龍
我敢說他絕對看過。
但是不得不說，很多事情就是這樣，你想啊，你還記得你以前看過的書，裡面說了些什麼嘛？
我還記得當初上學的時候《誅仙》前前後後看了三遍，可如今已經忘得差不多了。
2樓：
我覺得可能是六爺自己把這個問題想的太過於複雜了。否則他完全可以脫口而出：因為這都是佛祖的安排。
六爺可能以為女生的提問是基於哲學層面的，比如為什麼是八十一難，而不是八十二難？為什麼被壓了五百年，而不是六百年？六爺可能是糾結在這裡了。
一直在思索為什麼是這兩個數字，但是這個問題顯而易見，一時半會，是不可能有答案的。於是就表現得答不上來了。
讀書肯定是讀過的，那個年代的演員，都是要培訓的，有老師帶著讀原著，教你揣摩人物的。
3樓：李某某
真以為老藝術家跟現代小鮮肉一樣呢？
而且你說的這倆問題，實際上不太好解釋。
我為何如此自信。
我那天看過一期節目，有唐國強老師，章金萊。還有一些小鮮肉啥的我不認識，反正就是綜藝。
還有沈騰和賈玲。
那個是一邊比霍一邊猜，你比劃我猜這種型別。
凡是跟西遊記沾點邊的，哪吒，風火輪，火眼金睛，基本剛開始演一點點，章金萊馬上猜出來。【三國演義表演的不好，唐國強老師沒猜出來哈哈哈】
業務太嫻熟了。
所以你說的這個問題，我表示質疑。
網上太多斷章取義了。
4樓：
我覺得那些說六老師看過西遊記原作的不妨去看看六老師的另一部曠世名作《吳承恩與西遊記》
近來不少人開始給六老師翻案了，說六學都是尬黑，都是跟風的梗小鬼
我覺得，六老師的人品和演技應該分開看待
沒人黑過他的演技，他演的確實好
畢竟央視版和原作本身就有不小出入，可以稱得上是經典，優秀作品，但是並不能說是還原。
至於六老師自己說自己看過，不代表他真看過
我相信六老師或許會去從一些評書，他人口述去了解西遊記的故事脈絡，人物的形象。
但讓我相信六老師熟讀原著？
但凡看過《吳承恩與西遊記》這部劇的也說不出這種話啊
劇中的吳承恩，乙個勁的讓其他人瘋狂吹噓「能寫出如此奇書，只有吳承恩」
全劇的人都在跪舔這位大才
但是這位吳承恩做的事情卻極其幼稚
一直想強調吳承恩的文采，卻總是與猴為伴，一直在用他演猴戲的方式來逗觀眾。
一心只想著寫書，吃老婆軟飯
倭寇入侵怎麼辦？扮演美猴王就能把敵人嚇跑
表演出來的壓根就不是乙個寫奇書的文人雅士，也不是吳承恩，只是乙個沉迷猴戲的巨嬰章金萊。
吳承恩要是知道自己是這個形象，怕不是早就從地府裡跑出來砍人了。
而且根本就是只是滿足自己的YY和幻想。
如果六老師真要熟讀原著，了解吳承恩生平，能把吳承恩演成乙個只會耍猴子的巨嬰嗎？
最終話我還記得，吳承恩的猴子惹惱了皇宮裡的貴妃還是娘娘，結果為了保護猴子，吳承恩竟然跟皇帝翻臉，辭官不做了？
這是什麼高階黑嗎？
我猜到肯定有粉絲會洗
「六老師只是演戲，真正有問題的是編劇和導演」
但你六老師真要熟讀原著，了解過吳承恩的生平，還能這麼傻呵呵的演下去？
我看六老師就挺樂在其中的。
除非六粉哪天把這部《吳承恩與西遊記》洗白成曠世神作，把吳承恩的生平也一塊改了。
5樓：
肯定看過啊，人家是幹什麼的，只能說頂多不像學者那樣研究的那麼深。別說他的職業，就他那個年齡段的人，但凡識字的，估計有一半的人都看過。
6樓：陌上愚翁
有些問題不好回答，而且人老了反應慢。
但是六小齡童至少比周星馳懂西遊記。我們的西遊記就是根據原著拍的，周星馳的大話和降魔伏魔則是根據日本西遊記電視劇集改編的
7樓：快意
六老師是個藝術家，演技沒問題，就是撈錢吃相難看，但也是國家一級演員，《西遊記》作為一本通俗文學，六老師一輩子的吃飯手藝，就算沒能精讀寫本西學，也不至於沒讀過。
質疑乙個人有專業問題和道德瑕疵要分開，秦檜是奸臣，也是書法家並沒矛盾。
8樓：gift
很多演員並一定看過原著，就是導演也不一定，肯定是編劇看過的。演員是塑造角色的，看的是劇本，劇本肯定對原著有改編。畢竟文字和影像是兩種載體
9樓：小西西
大概是跟拍紅樓夢一樣，事先請專家培訓過。有沒有可以去讀六小齡童寫的自傳。
有挺多人半桶水，就覺得自己無所不知的。
只不過是笑話。
10樓：時光
圖取自知乎答主@溫傑
關於這個問題，我看了很多答案，基本上評價是一致的！
我也順手改編下《孔乙己》片段來當答案吧！
————————下文開始————————
網友們又故意的高聲嚷道，「你一定又偷了人家的東西了！」六老師睜大眼睛說，「你怎麼這樣憑空汙人清白……」「什麼清白？我前天親眼見你偷了吳承恩的書，吊著打。
」六老師便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？」接連便是難懂的話，什麼「君子固窮」，什麼「者乎」之類，引得眾人都哄笑起來：
知乎內外充滿了快活的空氣。
11樓：dd吧
這問題挺有意思的，就好比問某閱讀題編寫者到底看沒看過魯迅原著，看過怎麼會把書中意義曲解成那樣。問題是原作者也沒直接了當和在座誰說過意，憑啥就認為自己說的是對的，別人說的純扯呢?說到底還不是跟風玩梗玩入迷了，真把自己當人物了。
12樓：王道異
我傾向於六老師是看過原著，畢竟六老師再不堪也是吃這碗飯的，就好像你說乙個程式設計師工作了二十年連C++都沒學過那是不太可能的
但是看過和記得和記住和看懂以及精通是另好幾碼事，拿六老師的一些節目上的睿智言論當佐證也只能是供個笑料，畢竟六老師要是真拿原著內容做宣傳，多半過不了節目審查，還怎麼笑對八十乙個採訪，六老師雖然受教育程度低，但是幾十年的浸淫至少知道該說什麼不該說什麼，他口中的西遊記其實不應該和原著做對比，應該和什麼是想讓我們看的西遊記做對比，如果以這個為基準，就不難理解為什麼六老師能一直堅持這種淺薄理解不動搖了，因為有飯吃
13樓：小鱷魚
不管有啥槽點，對於他，我只想說那個時代的演員是真演員。不但六小齡童看過，我可以說裡面所有配角演員都看過原著。那個時代的人民不像現在這麼浮躁，而演員真的只是一種工作，大家都有敬業精神。
14樓：史提分麥基
首先，找到六小齡童的微博
繼而發現他的郵箱是[email protected]然後我開啟郵箱
給六小齡童發一封郵件
最後耐心地等待回覆。
15樓：
看過是肯定的，但並不能單純拿一些來舉例。
因為西遊記原著本身就有很多BUG。
比方打三隻犀牛時候，有乙個犀牛角。說是到時候給如來。
到後面就忘了。。。
16樓：noblered
其實回答不出來也沒法說明沒有仔細看過，最簡單的例子就是你大學畢業了，就不用說新的高考卷了，就是拿你高考時做過的卷子給你做，你都未必能考的比你高考分數高，難道能說明你高中沒學習嗎？
17樓：神曹操
看沒看過無所謂的，不管你問什麼問題，六老師都能給你永復讀機上的內容回答，如果檢索不到，那就：我去了幾百個學校你是第乙個問我這個問題的。
18樓：風煙
孫大聖的外貌，按原著來講，醜，很醜，非常醜
而且走路沒個正形，就是那個挑擔一樣的姿勢
換句話講，星爺的大聖，才是接近原著
19樓：有趣靈魂無人問津
一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。為什麼你們要這麼苛責乙個老人？我們沒有經歷過他的生活，我們就沒有資格評判。
所有人都批判他，指責他，難道他真的就有那麼不堪嗎？你可以認為齊天大聖可以有多個版本，自然六小齡童也可以認為齊天大聖只有他乙個版本，有什麼不對嗎？只是個人見解的分歧，有必要上綱上線嗎？
眾口一詞，三人成虎，泱泱華夏，禮儀之邦，竟容不下乙個老人，乙個童年的齊天大聖，他是殺人了還是放火了？只是個人見解的不同，竟讓你們口誅筆伐，可怕!
怕是六小齡童先生仙逝之後，爾等又忘記自己昔日口誅筆伐的嘴臉，悼念的最深情吧！
唯中國噴子與無腦小人難養也，古人誠不欺我!
20樓：銀八先生
第四個我記得是猴子剛拿了芭蕉扇得意忘形，又忘了問縮小的口訣，看見八戒來的就給八戒扛著了…………結果八戒分分鐘縮小了芭蕉扇放起來了，猴子氣的大打出手
21樓：西波捏
我每次給六老師說幾句好話，就被刪，難道真的只能黑他，才能在知乎上發表嗎？看不慣別看，人家犯法了嗎，天天攻擊人家。我都看煩了，為了黑而黑。
你們可以報警說六小齡童西霸，把他抓起來啊，輪的著在這執法，替天行道呢
22樓：
當時我有兩個疑惑的問題
二是為什麼這麼些個出版社都要重複收錢
後來群友給我解答了這個疑惑，因為重新整理再出版是要錢的，二是各家各自整理出的版本是要錢的
以上是閒話，這裡回答一下問題
一般都讀者讀完之後，是知道了有這麼回事
不一般的讀者讀完之後，是自己腦補一套為什麼會有這回事前者是廣大的六小齡童，後者是新興勢力西遊學家，或者西遊槓精雖然廣大的沙雕網友（包括我在內）目前對六小齡童的私德有很大的意見，但是說到對西遊記文化的傳播，從直接影響來看，其他所有的西遊記作品都比不上六小齡童這個猴
換句話說，即便是以後，六小齡童GG了，傳播西遊文化的符號也會有六小齡童的影視形象而且極有可能是主要符號
23樓：1032牧雪
記得有次他們師徒四人參加央視的乙個節目，在答題環節，主持人問唐僧姓什麼，然後師徒四人一致回答：唐僧，唐三藏嘛，姓唐。
嗯。至少還知道唐僧還叫唐三藏，不簡單，不簡單。
具體是哪個節目記不得了，好像是開門大吉，有大神記得嗎？
24樓：lxhzlws
六老師在《吳承恩與西遊記》第十四集中，勸賊二改邪歸正，能把「朝聞道，夕死可矣。」斷句成「朝聞道夕，死可矣。」你說這種文化水平，就算看了，能看得懂西遊記嗎？
25樓：民莫能名
從六老師的回答來看，他是讀過《西遊記》原著的，而且對書中的人物形象、經典劇情瞭如指掌（僅限於此），這一點毫無疑問。
但同時也可以肯定，六老師並沒有真的讀懂《西遊記》，或者說沒有真的潛心研究過《西遊記》。
當然，他只是乙個演員，既不是學者也不是《西遊記》的研究工作者。而乙個演員只從他從藝的角度解讀文學作品，一家之言，不必深究。
所以，去除掉六老師所表現出來的「《西遊記》唯一官方指定代言人」的相關言行，無論他怎麼解讀《西遊記》，都只是「一千個讀者心中有一千個哈姆雷特」式的觀點表達罷了，大家看看聽聽圖一樂就行，沒必要浪費時間精力去反駁、批判。
26樓：
有個週末晚上挺無聊，想起之前看過的乙個綜藝 《王牌對王牌》，去搜了個第三季看，其中有一期是西遊記，另外一期有唐國強張國立的，有個片段唐國強講諸葛亮，我建議去看下就明白區別了.
六小齡童看過西遊記嗎？
故地夢華 六小齡童品西遊 本質上與 六神磊磊讀金庸 於丹莊子心得 這些東西是同一性質的 看清楚，是同一性質，不是說三者取得的成就是同等的。槓精別跳！都是一些比較個人的解讀，大家也都知道，受眾們也沒有把 六神磊磊讀金庸 和 於丹莊子心得 當做是專業的金庸和莊子的研究材料，它們不是專業的論述深入的研究後...
西遊記毀了六小齡童嗎？
李思楠 把這個問題換成逆否命題就簡單多了，西遊記毀了六小齡童的逆否命題是，六小齡童成就了西遊記，這個顯然不成立，所以問題也不成立。 天煞冥王 恰恰相反，沒有86版 西遊記 六老師可能一輩子就是個名不見經傳的戲曲演員，以今天傳統戲曲的衰落程度，他可能連基本生活都難以保證，更別說出名了 六老師是那種一手...
六小齡童真的很讓人討厭嗎
阿豪夫 作為一位老藝術家，他是有一定的藝術底蘊與演藝經歷的，但他以自己的張揚惹怒了這個時代背景下或多或少有著出人頭地想法的平凡人。 君莫笑 別的不說，光說他拍那部 吳與西 就夠毀人三觀的，全劇正派都是吳承恩的舔狗，把吳承恩詮釋為乙個不思進取，無理取鬧，不幹正事，靠老婆養活全家，氣死雙親的廢物。反派反...