1樓：
可以說每個人都有自己的標準，浙西張西六都是肯定過的，你中規中矩拍戲沒人會反對你。
而我覺得稍微有點辨識能力的人也不會把86和大話看成一種作品，大話是擺明了佔著西遊背景二次創作，周星馳自己也說過沒時間看原著。
再者六也不算雙標，因為他說的改編是亂編原著，而吳與西根本沒有原著，關於西遊的看法很多也都是加工了妖魔化的。
2樓：燈火搖搖
經典版西遊是舉..國..體..制..（emmm怕怕的）的產物，表現的是曾經的那種絕對正確的價值觀。它必須善惡分明，又紅又專，積極向上，皆大歡喜。
它倆誰也沒耽誤誰吧，反倒是互相成就得挺好。不過，這句話的前提是，「在曾經的歷史環境下」。
時代早變了，不管六小齡童還是西遊記，明顯是跑掉鞋都跟不上的。我們已經開始不信所謂的權威，甚至有點憎惡，卻不知道該質疑的物件在哪。
當「六」作為這些的重要代言人，行為上瑕疵不少，還到處講著與時代格格不入的話。
我們高興極了——看，就是他吧，我就說他一直是個惡人！
六小齡童看過西遊記嗎？
故地夢華 六小齡童品西遊 本質上與 六神磊磊讀金庸 於丹莊子心得 這些東西是同一性質的 看清楚，是同一性質，不是說三者取得的成就是同等的。槓精別跳！都是一些比較個人的解讀，大家也都知道，受眾們也沒有把 六神磊磊讀金庸 和 於丹莊子心得 當做是專業的金庸和莊子的研究材料，它們不是專業的論述深入的研究後...
西遊記毀了六小齡童嗎？
李思楠 把這個問題換成逆否命題就簡單多了，西遊記毀了六小齡童的逆否命題是，六小齡童成就了西遊記，這個顯然不成立，所以問題也不成立。 天煞冥王 恰恰相反，沒有86版 西遊記 六老師可能一輩子就是個名不見經傳的戲曲演員，以今天傳統戲曲的衰落程度，他可能連基本生活都難以保證，更別說出名了 六老師是那種一手...
如何看待六小齡童堅持認為日本西遊記中的女唐僧不是反串？
asd4869 有些人非要揪著這個 二十年 說他指的是78年那一版 六老師所說的 二十年 明顯指的是研究日版西遊有二十年了。因為 二十年 而非要覺得只能是78版的人腦迴路到底有多簡單啊？ JianC 這類問題下噴子真多，最狠的是這貨搞清楚以後不僅不道歉還繼續罵，還越罵越狠 另外希望有哪位稍微有點有善...