1樓：wanggc
因為**百塊錢，王路老師自顧自地演了一場悲情戲，並成功地把自己給感動，以及作賤了…不曾想讓同為文化人的羅胖在全世界面前丟了臉，損失不下*百萬吧…不智，不尊，不義，不好看呢…就想起那個經典小故事：乙個人車子輪胎跑氣了，要找一戶人家借打氣筒，可是去的路上總設想著別人萬一不借會怎樣…是越想越沒天理呀，結果到人家門前了，一敲開門，便劈頭就對別人罵道："去你媽的打氣筒，老子還不借了!
"…文化人，站著把錢掙了不好麼?
2樓：懸空的鹽
本人第一次使用知乎。請各位海涵。
一：一秀才和一百姓為點小事鬧到公堂，知縣該打秀才的板子？有辱斯文。
二：路人甲為了看熱鬧慫恿消費者砸人攤子。路人甲就不對了。
三：本來火都滅了，你還非得問，到底誰先動的手。哪來如此強的好奇心。總結：得饒人處且饒人，做買賣的也不容易。
3樓：聰明誤
我認為本次道歉的物件是乙個人，而不是一群人，不是乙個組織。聯絡實際生活想一下，我們跟某個人注意是某個人而不是群體我們跟某個人道歉的時候，是一板一眼道歉還是認錯撒嬌討饒效果好？ 道歉非常嚴肅，非常容易讓我我想到的是上初中那會兒跟同學鬧矛盾後在老師的威逼利誘下道歉的樣子。
4樓：
可以看出這篇文章應該是他自己寫的
唉，還是請個公關吧，這錢可不能像摳稿費一樣攥著不出呀
要誠意沒誠意，要幽默沒幽默，要是沒看作者，我還以為是哪個小流氓寫的呢
5樓：塔塔
無聊的道義，事實與行為都沒有什麼好指責的，雙方都來個事件營銷，提公升點關注度。
滿大街的盜版偶然佔據個道德高點，不依不饒，然後一幫看八卦的就槽點開展人身攻擊，有意思嘛~~
另，本人太討厭文學思維了，文學病實在很無語。套用一句話，（大家都是）賤人就是僑情~~
以上代表本人言論，僅供參考！
6樓：
在我看來，這篇道歉信就是「哎呀，我錯了，給你錢，你看我這麼誠懇就別說我了吧，我爭取下次不再犯錯了」
整篇文章只有一點，就是我給錢了，內部懲罰...只能說奇葩
7樓：孫泊川
羅輯思維的真正消費群本來就不是那些個愛讀書明事理的人。
他們的目標客戶只是那些懶得讀書對他們盲目信任的人。
所以經過羅幾次大規模洗粉行動。鄙人終於成功粉轉路。路轉黑了。相信知乎上很多人都是這麼乙個過程。
這封道歉信我第一次看。但是對比了原聲討文。只能看到滿滿的沒誠意和借題發揮抖機靈。如果站在乙個無腦粉的角度。我應該會覺得羅處理很好呢。主動道歉大事化小。
但是道歉就是道歉。沒有誠意的道歉。不反思過錯的道歉。那就是不服氣。這一點看得出來羅確實有種。滿網際網路的找料。做出這麼有趣的行為。
8樓：趙躍宇
這個賣書的胖子，文章都是別人寫的。。。
我真的以為是他每星期看一本書，心得體會做成一期節目。。。
我倒想知道那麼多期有多少是他自己看書的心得體會。
9樓：Alex Zhao
只有我乙個人認為羅振宇的道歉誠意足夠了嗎？
1.承認自己錯誤，自己「缺了德」
2.承認是因為自己的原因犯錯誤
3.請求對方原諒
4.請求對方接受補償
5.追究己方相關責任人的責任
6.反省並尋求外部意見，幫助改進避免再犯
在我看來，這已經具備一封具有誠意的道歉信該有的所有內容了。
至於所謂的語言不夠嚴肅，說實話，我覺得內容比形式重要多了。
10樓：topaz
今天看到這事兒，迅速瀏覽看了一下。
我很早就沒有聽/看羅輯思維的節目了。
這道歉著實不誠懇。
給我感覺就像「來呀來呀，你打我呀！」
嬉皮笑臉，得了便宜還賣乖。
11樓：學醫救不了三體人
今天才聽說，看了之後，覺得這個道歉誠意嚴重不足。並且，看到王路在後來的回應中，吹捧羅輯思維「單如回應中的風趣和幽默，就是我萬萬不及的」，覺得這兩方面串通一氣，做的也太明顯了點吧。
羅輯思維的回應裡，那些「內部的處理意見」，都是很不嚴肅的。當然，粉絲和他們自己，以及王路，會覺得這是「風趣和幽默」或者「有趣」，而我，斷然不敢在面對嚴肅命題時如此故作輕鬆。
四條處理意見，無一可被有效監督，第一條看上去比較嚴肅，卻很難洗脫玩苦肉計博同情的嫌疑。
後面幾條更是全都十分不嚴肅，且無法被外界監督。
這非常符合羅輯思維商業團隊討好屌絲聚集人氣的風格。
王路後來的回應，還說這些懲罰過重：要不要把你們的合作暴露的這麼明顯哪。
既然你都意識到這個事情不是你們雙方能夠左右的，卻為什麼還要如此費力地為羅輯思維開脫呢？
這頗有些侮辱人類智商的嫌疑呀。
你一邊說這個事情的發展不是你們雙方能左右的，一邊卻又拼命諂媚，試圖為對方挽回損失，這是聲東擊西麼？
然後被你們合謀圍獵的，就是你們的衣食父母。
那些人被你們輕蔑地看了一眼，用看螻蟻的眼神。
所以，我最後該說什麼呢？
起來，不願做螻蟻的人們？
12樓：
最後搬出薪酬和稿費待遇來，難道不覺得有點小小鄙視的意思嗎？意思就是說老東家給你多少，到我這邊來給的錢比他多。別人真投簡歷了，連個面的機會都沒有，可能競爭太激烈或者與職位不匹配。
13樓：
公關道歉，旨在把事情以最小的影響力給處理掉。所以羅胖的抖機靈，把自身放低賣賣乖這個處理沒什麼太大的問題，屬於認錯、賠償、宣告以及刷個節操四位一體。
是想如果羅胖發個道歉，表面道歉，實則抬高自己，是要看物件的，偷雞不成蝕把公尺的公關案例不在少數。
同意一樓的道歉應該直白簡練，言不多，話不失，意不虛。
不過看王路老師的《羅輯思維，你講點道德好不好》一是指責羅輯思維的失，卻也著實給了羅胖乙個台階下，羅胖也算是順著台階，用輕鬆的論調把整個事情搞的不那麼嚴肅。
說白了，羅胖還是乙個商人……
14樓：shawn
道歉文，
加上這條微博，每一句話都是在「回擊」王路開篇的那句【和商人談道德，是容易被羞辱的】。
此時的羅振宇，和他當初口中的「央視」，有何分別？
15樓：淵渟岳峙
我無意挑刺，我的觀點是：
妄自尊大，分不清場合的抖機靈，討好會員，不正經不嚴肅，這個道歉信在我看來竟然沒什麼誠意...
當然這可能跟我個人比較嚴肅有關係
如何看待劉強東發布的道歉信？
大魔樹 QJ東的品格已經給京東誠信程度做了最好的背書。商業社會，誠信第一。借酒欺負弱女子，奶茶變抹茶，翻臉不認兄弟。這是給京東做的最大的廣告。沒有之一。京東不盡快和他做切割的話，後果堪憂。 1379號監聽員 在美國檢方還沒確定不起訴的時候，劉強東就攜抹茶去英國蹭熱度，實在是重新整理了我的三觀。道歉沒...
如何看待羅輯思維跨年演講？
張欣 很碎片化感覺演講是由很多亂七八糟的段子拼湊出來的 還時不時給金主爸爸念段廣告，感覺羅胖念廣告比講內容起勁多了 缺乏基本的系統性，一點深度都沒有，第一部分基本盤，聽半天都不知道基本盤到底是啥 airfre 我不覺得羅輯思維或者羅胖本人多完美，但是聽他的節目能有所收穫，對於我來說足夠了。有意思的是...
如何看待陳赫寫的道歉信？公關怎麼樣？
離不離跟我有p關係 有本事別炒作什麼十三年的愛情啊，把自己炒作成乙個好男人，現在又離你不炒作大家也就不太注意了。信全是公關把關，把關的不錯。貴圈好亂。 夏若水淙淙 要說陳赫隱瞞離婚傷害了你們的感情，那前提就必須是你們硬要把自己的感受首先和陳赫扯上關係。就是一群人接受不了覺得自己沒面子了。 反正我是覺...