1樓：皮皮酥
每次談到作品的三觀我都想說，作品裡面人物的三觀不等於作品的三觀。
這裡有乙個最基本的作品的三觀的判斷方法，做壞事的是壞人，做好事的是好人。只要符合這個準則，作品的三觀就是符合大眾的。
回到加勒比海盜，主角是海盜做海盜的事，所以作品的三觀是符合大眾的。題主覺得加勒比海盜三觀不正最主要原因就是預設主角是好人，也就是海盜是好人。
題主認為傑克船長三觀不正是對的。 海盜怎麼可能三觀正？但是加勒比海盜的三觀是正的。
2樓：白BAI
題主產生這種困惑的原因在於：你在用自己當下的價值觀解讀一部拍攝於20年前的電影裡，一段發生在200年前的故事。
當然，不是說不能這麼幹，而是這種解讀勢必會產生某種錯位。
我見過乙個用今天視角重新解讀莫泊桑的《項鍊》的，很有意思。
還記得《項鍊》內容吧：馬蒂爾德為了參加舞會，借了朋友一條項鍊，結果在舞會上弄丟了，於是借錢買了一條還給朋友，從此背上了十年的債務，給人洗衣服還錢。
十年後，她已不再年輕，雙手因長期洗衣服而粗糙醜陋，當她與朋友再次相遇，自豪的告訴她來龍去脈後，朋友卻告訴她，那條項鍊本來就是假的。
我看的那篇文章裡，對這個故事提出了十幾條質疑。
諸如：馬蒂爾德會這麼「誠實」，老老實實的買真項鍊歸還嗎？
乙個年輕貌美的女子，背上沉重的債務，會選擇用「重體力勞動」這種方式還債嗎？
朋友得知馬蒂爾德還她的是真項鍊時，會說出「那條本來是假的」這句話嗎？
言辭最激烈的一條是：乙個年輕貌美的姑娘，僅僅是因為一點虛榮，僅僅是想在舞會上光彩照人一點，莫泊桑就安排她用十年青春來贖罪，如此三觀，你配當作家嗎。
而放在今天，虛榮已然不是什麼問題，因為人人都虛榮，誠信則是值得懷疑的。
社會主流意識形態發生了某些變化，導致對作品的解讀發生變化，進而懷疑起作者的三觀，莫泊桑泉下有知，想必會倍感欣慰：草，沒你們這麼欺負人的。
說回加勒比海盜。
在劇中，伊莉莎白嚮往海盜，顯然不是嚮往燒殺搶掠，而是嚮往自由，不被父親安排，不被出身束縛，有權選擇自己所愛之人的自由。
很多影視劇中都有女人穿束胸的橋段，你認為這代表什麼？
當然是代表她被束縛的人生，難不成還能代表她有容奶大？
同樣的場景，在泰坦尼克中也有：
一位父親，一位母親，都在為女兒編制美麗的「牢籠」，按自己的計畫，把她們送往光明的未來。
兩個女兒都被勒得無法呼吸，乙個失足墜海，乙個試圖跳海，最終都被乙個叫傑克的傢伙拯救，掙脫束縛，勇敢追尋自己想要的人生。
（年輕一點的朋友如果情路不順，可以考慮改名叫傑克，能增加偶遇落水富家女的buff）
自由，愛情，好古老的話題。
比如，有人會質疑，露絲有婚約在身，又跟傑克瞎雞兒搞，算不算出軌，算不算渣女。
又比如，題主質疑伊莉莎白為何嚮往海盜生活。
你知道，往前推二三十年，或者更早一點，自由和愛情是無價的，是不能跟任何東西做權衡的，是必須為之奮不顧身的，哪怕頭破血流，哪怕身敗名裂（至少在文藝作品中如此）。
在我印象裡，第一次感受到這種權衡，是在十年前的《貧民窟裡的百萬富翁》裡。
女主跟了某個黑幫大佬，男主想帶她私奔。（私奔，又乙個古老詞彙）
女主問：我們靠什麼生活？
男主答：愛情。
很弱，很無力，很諷刺。
它所展現出來氣質，已經不再是20年前《喜劇之王》裡「不上班你養我啊」，「我養你呀」的那種勇敢。
也許正是從十年前，或者更早一點，在社會的主流價值體系裡，自由和愛情的信仰就已經崩塌了，從此便只有蠅營狗苟的算計。
2023年的愛情片《半個喜劇》，一張北京戶口就能壓得男主不得不在富二代面前裝孫子。
戶口和愛情，就能讓人猶豫，讓人權衡，讓人無法抉擇。
這還是在影視作品裡，在現實中，乙份彩禮，一本學歷，一套內衣，一段距離，隨便乙個什麼，都能壓垮所謂的「愛情」。
經過幾十年轟轟烈烈的發展，或許人們越來越意識到，束胸衣雖然不利於呼吸，但是它安全，可靠，而且「漂亮」，穿上它才有光明的未來。
曾經，束胸衣是父母強迫穿的，而現在，束胸衣是人們自願穿的，而且乙個比乙個勒得緊，恨不得矽膠都給勒爆。
至於愛情，呵呵，那是什麼？
為了防止有拳師站出來亂打王八拳，得多解釋一句，我可沒說只有女人才穿束胸衣，這個時代，男人一樣也穿。
我也沒有批判當下人們價值觀的意思，只是說，某些主題，某些意識形態，某些價值觀，會隨著時間的改變而改變。
所以說，題主關於「海盜只是海盜，傑克船長再帥也是劫掠商船，靠盜竊為生」的解讀，只是屬於當下的產物。
在不同的年代，不同的地域，不同的人群，甚至乙個人不同的生命階段，都有不同的詮釋。
放之個人，可以代表自由，抗爭，叛逆。
放之企業，可以代表創新，進取，勇於駛入未知海域，劈波斬浪，開拓新的市場。
放之國家，可以代表征服，開疆拓土。
放之索馬利亞，那就只能代表大褲衩，人字拖，火箭筒，ak47。
3樓：
你要了解，不能用國內的藝術標準去衡量國外電影。
他們要的是： 畫面， 畫面， 還是畫面
乙個遊樂園專案衍發出來的電影，這已經很好了
4樓：hhh
如果不較真，那海盜並不束縛人的道德，海盜只是一種恰飯方式。海盜裡還是有好人的。
如果較真，那時候海軍也不是什麼好東西...誰也別說誰...
5樓：cdh1076
如果全世界三觀都正，怎麼會有「三觀不正」這個詞？
如果世界上客觀存在「三觀不正」，電影卻只拍三觀正，那你看到的就是1/2個人
6樓：狸川
你想讓一群海盜三觀多正，提著雞蛋去養老院看老奶奶嗎？ 而且歷史上海盜基本上都是什麼燒殺搶掠，無惡不作，但是電影淡化了這部分，你不能認為他們是三觀不正的好人，他們本來就是壞人
7樓：隱霧客
啥？三觀不正？
朋友，你覺得你在看什麼？
你在看海盜啊！
嘛是海盜？
海盜（Pirate）是指在海上與沿海搶劫商船與城鎮的強盜，和陸地上活動的土匪性質一樣，這是一門相當古老的行當，自有船隻航行以來，就有海盜的存在。特別是航海發達的16世紀之後，只要是商業發達的沿海地帶，就有海盜出沒，由於海盜的特殊性、神秘性，海盜已經成為人們觀念中帶有傳奇甚至魔幻色彩的元素。
看見嗎，這是海盜！
三觀正？你看個海盜電影居然要求三觀正？
8樓：
你覺得傑克船長三觀不正？那你跟其他海盜想法是一樣的……其他船長也理解不了傑克怎麼這麼個揍性，身為乙個海盜，你看混的船都沒了……
身為海盜就應該殺人放火搶錢，傑克的任務就跟錢有仇似的，整天忙著拯救世界……
9樓：一條設計汪
那，我建議你去看，戰狼，去看中國銷售員，去看紅海行動，去看地雷戰，
三觀這東西，挺微妙的，每個人都不一樣，什麼叫正什麼叫不正呢，看不慣，不看就是啦，人和人品味哪能都一樣呢，你品不出它的香，自然有人品得出，幹嘛要爭個孰優孰劣，各自看個對味兒的開心開心不好麼
10樓：poloto
本來就不是所有的文學作品都是來宣揚正確三觀的啊。。。有的它就是讓你看個故事，你劇情看個爽就行了情節足夠有趣就行了。你看盜墓筆記，盜墓是違法的啊，那這書本來就建立在三觀不正的基礎上，但這不影響我覺得它還算好看。
11樓：無悔客
因為題主不了解海盜的三觀啊…………
海盜的三觀是什麼？
世界觀：這世界有寶有錢有MM，誰搶到手就是誰的。
人生觀：人生苦短，不趕緊去搶還等啥？
價值觀：我搶劫，我快樂。
其實，站在海盜的角度，《海賊王》才是三觀不正吶。
12樓：豆豆家的水水
美式文化輸出中對於「自由」的解讀就是如此。
講求突出自我的自由，而不是一味服從。
這點文化輸出，對自己國內明顯比對外更成功，典型的例子就是新冠的時候平民拒絕戴口罩的各種理由…
13樓：
事實是那些海盜比起某個海盜帝國和海盜公司的殖民行為相比充其量也就①弟弟，鼎盛時期最多打個巴哈馬城就沒了，然而東印度公司幹了啥，滅了多少國家，讀點歷史的自然都懂
話說回來，這系列電影從頭到尾沒有劫掠行為的只有第二部的食人族和第四部的食人魚，人家只是在自己地盤過著原始打獵生活而已，還要被你們這群貪婪的臭海盜欺負題主不如謳歌一下他們抗擊殖民者侵略的光輝事蹟～
14樓：陶韻
如果乙個人開口閉口就是三觀，甚至用三觀作為評價文藝作品的方式，那麼他頭蓋骨下面的東西連殭屍看了都不會感興趣——沃茲基碩德
15樓：DIO AHRI
如果說著海盜的標題，演著正能量的行善積德故事你罵得更厲害好不好....
就像本來是抗日劇演成超人武俠劇，你看看口碑怎麼樣。
所以說憋考慮三觀了...你先分清楚「豬就是豬狗就是狗人就是人」這個概念吧。
以題主的IQ，看電影不應該考慮到三觀這個高度。
16樓：申必學者
因為你三觀不正。
三觀包括世界觀，人生觀，價值觀。
能認識到文藝作品的價值不在於迎合大眾的三觀，這就是正確的世界觀。
能接受有人和自己的三觀不同，這是正確的人生觀。
能明確道德並非是評價文藝作品的最高標準，這就是正確的價值觀。
你的這三種觀念可以做一些調整，否則你會失去欣賞大部分文藝作品的能力。
17樓：innoirvation
所以只能看你認為正確的故事？那也是挺可悲的。所謂的三觀正不正其實就你同不同意而已，只追求三觀正不正，說明你沒有意願去理解不同於你的人，希望世界上少一些這樣的人
18樓：喵了個咪了個喵
這是應然和實然的區別了
世界上不應當有罪犯，難道世界上就真的沒有麼？我們也不能寫和說有關罪犯的事情了麼？他們的生活除了犯罪就是犯罪麼？
19樓：小白
念書念多了吧，還是催眠小品相聲沒看夠，你的三觀靠看電影樹立？誰跟你說呢人家的電影是為了宣揚愛國主義傳統文化進步思想了？
非在娛樂片裡找三觀，不如去找小黃片演員學學和諧建設吧。
20樓：耳可光翟
一天到晚評價這個三觀不正，評價那個也是三觀不正的人，先捫心自問一下自己三觀正不正？
你爸媽希望你全力以赴，考最好的大學，成為全世界最優秀的人！
但是你呢？竟然在某年某月某日上課時，開了三分鐘的小差，你對得起你的父母嗎？你對得起你自己嗎？關鍵是你竟然絲毫不曾羞愧過，你三觀不正！
三觀不正的你，有何面目評價別的人或事三觀不正。
21樓：橙汁
迪士尼三觀不正多稀奇
上世紀編歌曲罵印第安人，罵黑人，除了白人幾乎黑了個遍。
獅子王是抄襲的還到處告人抄襲。
就這種資本主義腐蝕入骨的東西我長大了就再也沒看過了。
22樓：儒雅隨和黑旋風
確實三觀不正。
可《水滸傳》三觀也不正啊。
從某些角度來說，加勒比海盜比水滸正能量多了。
起碼不重點渲染犯罪過程，都知道傑克也幹搶劫商船的事，但是起碼銀幕上不表現出來（對比之下，武松血濺鴛鴦樓，細節詳細得就跟施耐庵當時跟在武松後面一樣）。
暴力場景也盡量淡化處理（其實加勒比海盜目標人群很大一部分就是兒童），打了好幾部完全沒有大出血和殘肢斷體場景，也看不到對死亡的恐懼和受傷的痛苦。與之對應，水滸裡動輒「壁上繃著人皮，粱上掛著人腿」、「把黃文炳剮了，在炭火上一片片燒著吃了」、「一片斷壁頹垣，殺死男子婦人不計其數」。
不能有個「三觀正不正」的錘子，就看到什麼就都當成釘子。嚴格的道德標準，應用在文藝作品領域，很掃興也很妨礙藝術，「帶著鐐銬是跳不好舞的」。只要不宣揚犯罪行為，洗白歷史罪人，那就應該寬鬆。
何況既然我們把水滸傳這樣的書推為名著，就別說加勒比海盜如何如何了，雙標是不對的。
能從水滸裡看到「忠義」和「反抗精神」，那也應該能從加勒比海盜裡看到「自由」和「冒險精神」。
你為什麼喜歡加勒比海盜？
南呂一枝花 入坑是因為德普的顏。細想是因為我喜歡那種流浪冒險的人生，雖然看似孤獨，但卻無所牽絆。就像傑克的老爸見到傑克的時候，也沒有什麼父子情深的戲碼，就像是兩個認識的海盜互相調笑兩句，交換一下情報，就又踏上了各自的征途。再次相見是何時？未可知。 等待幸運 貝克特勳爵 it s just a goo...
《加勒比海盜》中黑珍珠號為什麼是加勒比海上最快的船？
13年前，Jack的父親Dick船長把加勒比海盜王的位子傳給他，但是Jack卻窮的淪落到幫東印度公司的貝格特勳爵 當時他應該還不是勳爵 販運黑奴，Jack覺得黑奴可憐就放了他們，所以貝克特抓住了Jack並互相留下了烙印，並且擊沉了黑珍珠號。Jack和章魚哥有約定，章魚哥救活Jack，並把珍珠號打撈上...
海盜無非是海上的土匪，為什麼《加勒比海盜》彷彿塑造了一群正面的海盜形象？
友善的老金 加勒比海盜算個毛啊，看看小豬佩奇，看看西方畫的很多繪本，人家美化海盜是從娃娃抓起的好麼？這也就是其他國家沒有話語權，要不應該好好問問西方這些問題，這麼美化自己的原罪，美化自己的海盜祖宗，到底是有沒有廉恥之心？ 不萬能的喜劇 無非好壞，都是利益驅使，加勒比海盜裡面的皇家海軍不都是乙個鳥樣？...