1樓：怕人打
射鵰並沒有四大主角，論配角，康慈也不能比上歐陽鋒、洪七公、黃藥師、老頑童。
可有哪部電視劇集按這個戲份拍了，遺憾，沒有
射鵰最大的魅力，很簡單，是人物的魅力，人物就是郭靖黃蓉，五絕加老頑童，其他相對遜色。
2樓：二次元男渣
如果題主真的是這麼覺得的，其實只說明題主的閱讀能力較強且想象力較豐富。
對題主來說，絕大部分的故事片，不論電影電視劇集，如果你能拿到劇本，你都會覺得劇本要比影像好看的。
因為影像受技術的限制其實很多，而文字卻可以達到想象力的邊界。但對一般人來說，影像要比文字形象直觀有感染力得多得多。
我並不認可題主覺得的電視劇集改得怎麼怎麼不好。各版本都有人覺得這裡那裡不夠好，這裡那裡是遺憾，但也有各自的擁躉。在知乎的平台上，粉絲總是要讓位於客觀理性的批評的，所以才有貌似你的問題得到很多人認可的錯覺。
我看過許多沒有變成演出，或者演出後反響不大的優秀劇本，這是很正常的。
還有題主最後覺得非常好拍，應該來說是有點傲慢的。看人挑擔不吃力。乙個可能是當你自己真拍完了自己發現還沒別人拍的好，或者也沒有原著好。
另乙個可能就是你自己覺得拍得好，但拍出來了得到的罵聲比之前那些版本更多。最有可能的就是你覺得好拍的，當你真要去拍的時候發現拍不出來。
一千個人有一千個哈姆雷特。你覺得除你之外的另外九百九十九個哈姆雷特都沒原著好，很正常，但你覺得你自以為的那個哈姆雷特才是哈姆雷特應該的樣子，這種看法應該稱得上是傲慢吧。
3樓：莫一兮
迎合市場。比如射鵰，幾乎每版（94最少）都給康慈加劇情，編劇當然知道自己水平照金庸差遠了。但四大主角啊。書裡康慈的戲份完全是路人甲和醬油乙的水平，怎麼拍主角？
還有就是書裡有些劇情，如果觀眾看的不仔細就很容易引起誤解。比如。郭靖為什麼都有婚約了還去桃花島求親？看過書的知道，沒看過書的不就給郭靖扣頂渣男帽子。所以17射鵰就動了這條線
再有就是書中部分劇情過於平淡，比如笑傲江湖，結局是任我行稱霸武林前夕暴斃身亡，多諷刺，可是不好看啊，張紀中版就來個正邪大對決，反正觀眾看著乒桌球乓打作一團就開心。
還有就是女主出場太遲，書裡一章就能立起形象來，劇既然請了人當女主，前面那麼長劇情都沒她戲份豈不是太坑了，要知道多少粉絲等著看女主呢。所以蘇有朋版倚天，讓趙敏提前出場，張紀中笑傲江湖也讓任盈盈提前出場。
再有就是標新立異，于媽笑傲，不贅述。
其實改不改的，我已經看淡了，把故事拍好點，製作用心點，別偏離主旨太多，就可以接受了。以前我也執著於影視劇對原著是否還原。
後來我在某論壇發現，很多人對於靖蓉戀的理解。弱智土豪遇到拜金女的故事，動輒土豪富二代，揮金如土就沒有泡不到妹子，遇到捨得給你花錢的土豪就嫁了吧。你知道郭靖請黃蓉的那頓飯花了多少錢嗎？
小紅馬簡直就是限量級跑車。
這種純粹看個熱鬧的觀眾/讀者，拍的再好也只能抓住最膚淺的那層東西。
反觀最近的一部《大軍師司馬懿之軍師聯盟》，改動大不大？大。
好不好看？好看（至少我覺得）
這麼多版的金庸劇翻拍，大多主線不變，都是在支線上做文章，所以各版類似的地方很多，也不怪很多觀眾嫌膩歪了。要是按照《大軍師司馬懿之軍師聯盟》這樣，把黃藥師、王重陽等等有故事的人的人生經歷拍出來。我想，會比無止境的重複翻拍更有價值（反正我也不指望他們會完全按照原著來了）
最後表示怨念
有人不信射鵰四大主角的設定啊。自己看吧。
四大主角還真不是17首創，雖然我也不想，但這麼些年來就是這個趨勢。
為什麼2023年以及之前的TVB武俠劇那麼經典？
梧桐山鳶 首先是演技普遍都很過關，演員演戲都很拼命，也很認真，態度很端正，配角乃至龍套也都很認真，配合的好。另外場景雖然簡陋，但是鏡頭拍攝出來的效果反而很有古代的感覺，畢竟古時候沒有現在的柏油馬路，街道沒這麼乾淨明朗 還有一點很重要就是bgm，雖然tvb的電視劇集bgm似乎都是通用的，但是那幾個bg...
為什麼香港拍的金庸武俠比大陸拍的好看呢？
反主角協會會長 張吹令人作嘔啊，影片的口碑跟粉絲群體的平均素質果然很大關係 不過文盲似乎都喜歡看張紀中，算了吧，你們永遠不懂什麼是真正的武俠。 我覺得，題主應該在標題上加上 你覺得 三個字。至少在我看來，tvb的很多武俠劇都是不忍直視的，尤其是改編的金庸劇。布景格局太小，太假，這些可以理解為減少成本...
為什麼武俠劇打架都是不停地繞自己轉圈？
乙個老實人goh 我長期從事和研究格鬥理論。可以負責的告訴你，轉圈就是為了舞台視覺效果。真正的實戰只會以實用為主，比影視劇裡看起來醜多了，但能解決實際問題。 武俠講究內功，內功也就是能量，如何蓄能，就是我們這些大俠的關注點。蓄能有幾種方式，你可以爬高，你可以拿兩捆鈾對敲，這些都只能在特定方式上做，只...