為什麼豆瓣上大陸的武俠劇評分不高？

1樓：紅梅傲雪

做什麼都要用心去做才能做好。從編劇、導演選角、場景調色、演員演技到後期製作一系列，都不能馬虎，這整個過程香港的功夫做得很足，所以部部都能拿高分。反觀內地卻恰恰相反，內地的都是敷衍了事，有很多大牌演員拿著天價的片酬卻不好好的去演戲，在他（她）們心目中「反正我長得帥（漂亮），有的是大把的粉絲去捧，照樣不缺收視率，哪還有功夫去管它質量怎樣？

」。或者說好聽一點，有的導演發自內心想拍好武俠劇，卻沒有那個能力，種種原因導致大陸武俠劇的豆瓣評分都很低。

2樓：風清陽

話語權問題，豆瓣的大陸武俠劇評分是在逐漸上公升的，看大陸劇長大的一代逐漸得到話語權了，所以分數開始回溫了。射鵰03現在的評分是7.1，比前些年好了些。

3樓：不敢愛

大陸武俠劇中也有高分的，就比如說大家最熟悉的小李飛刀，7分以上的共四部，分數最高的是1990《多情劍客》（大陸版），8.2分，其次是1978《小李飛刀》，7.9分，再次是1999《小李飛刀》（焦恩俊版），7.

4分，最低的是1993版《小李飛刀》，7.0分

4樓：王恆

如果乙個人覺得大陸的好，但是又發現豆瓣上大陸版評分不高，這樣心裡有疑惑，才會提出問題「為什麼豆瓣上大陸的武俠劇評分不高」

如果像題主說的，「群眾眼睛是雪亮的」。既然「群眾」已經認為大陸版的不好，那麼大陸版評分低不是自然而然麼？

還有什麼可問的？

提這問題的思路和心態倒是值得玩味

口可口可

5樓：漢四百之張子房

沒人提武術指導嗎？

武俠劇武俠劇，武打是最重要的乙個因素。香港的武術指導經驗豐富，配合默契，這個是大陸完全比不了的。

香港武指能用最經濟的方法實現最亮眼的對打，反過來看大陸有錢，結果武打各種燒效果，反而失真。

6樓：妖氣縱橫

又乙個拿豆瓣評分當聖經的，那破玩意多不靠譜還不明白啊？我都是看了一部片之後再去看豆瓣，符合我的想法就說他準，不符合就滾他的。哈哈，我就是這麼自我。

每個人心裡都有經典，我81年的，83射鵰我看過，好看，就那麼回事，後來大陸版的也看過，也不錯，也就那麼回事。幹嘛這就分出來高低上下了？

7樓：過路的老司機

大陸基本的所有武俠劇或者仙俠劇，我是說當下的這些，到最後都變古裝奇幻情感劇，至於俠義，鋤強扶弱，輕錢財重情義，為蒼生拔劍這種的，編劇和導演自己都不明白的精神，怎麼可能拍出來？裡面的門派都是高高在上的，平民百姓都只是一片背景，在劇情需要時出現一下，被殺戮，被救贖，提供點笑料，正道和魔道的唯一區別是乙個主動殺人，乙個不主動殺人，除此之外你看不見理念之爭？

正道為何修行？為何維護天道利益蒼生？

邪道為何要逆天而行？殺戮之道的根源是啥？

我們為何而戰？我們的道是什麼？指向何處？這才是修道的目的，不然只是佔山頭武裝割據而已，叫軍閥的故事更好。。。。。。。

當然這鍋也不全是導演和編劇的，市場口味就是這樣，看芳華都有人問這是在跟日本人打嗎？這種環境你不用指望大部分人去思考真理所在

8樓：荷里玉

編劇有一部分功勞，而且演員認真演戲，在那個大環境下沒人敢吊兒郎當的演吧。雖然道具服裝比現在差些，但是你能感受演員的認真。編劇很擅長改編一些小細節，配角出彩不搶戲，這是對電視劇集本身來說，可能對於原著有些人也不喜歡。

9樓：安迪於

1，娛樂向的電視劇集啊，豈止是武俠片，各種古裝，時裝的電視劇集尤其是20世紀以前，香港的電視劇集幾乎都是領先大陸一大截。

偵探題材，法醫題材，醫院，航空，金融，言情，創業，料理。幾乎各個題材上都是領先大陸很多的，相當多的題材，大陸至今無法望其項背。

這一點跟香港演藝圈較高的職業程度是有一定關係的。我們耳熟能詳的香港演員基本上都在電視台開辦的職業進修班裡學習過，不同於影視大學，這些學習班都是目的性極強，教學內容非常具體和偏技術和基礎的。因而香港早期的演員基本上都有紮實的基礎即使有些人不夠天分至少不會不及格。

其他的導演，編劇都有成熟的商業發展積累，可以說在起跑線上已經領先好幾圈了。

大陸電視劇集前期落後，非常正常。

當然，現在這幫小鮮肉小花旦都特麼是作死。

2，單說武俠片，香港在這個行當裡也累計了相當多的人才。本身香港武術和戲曲保留發展就比大陸要好一些。很多人從小耳濡目染就接受了武術表演訓練，七小福，梁小龍，袁和平，一幫職業動作演員就不說了。

連黃秋生，周星馳和梁朝偉都或多或少練過武術。武行的硬基礎就已經打好了。有了合格的編劇導演演員，劇情緊湊，武打精彩，這兩點就足夠做出好看的武俠片了。

至於布景和道具服裝，那些不重要。

港版的喬峰那一身阿凡提也是雷的很。金輪法王的還原度也是個渣渣。對於電視劇集觀眾來說，這都不是事。

大陸能夠領先香港，乃至吊打港澳台的影視系列其實是歷史劇。這方面，歷史還原度，場景，編劇上，大陸有著先天的優勢，這個是格局決定的，追不上的。

10樓：

先入為主吧，還有大陸導演經常把武俠拍的像紀錄片或歷史劇，比如大鬍子的水滸版射鵰，內地化妝燈光也都奇奇怪怪的，內地武俠感覺就沒出過太陽。其實仔細看，劉亦菲是比李若彤好看啊，九寨溝一定比tvb的破布布景強啊。。。但就是喜歡李若彤版的，覺得那才是理想的神鵰俠侶和小龍女。。。

就好像劍氣之爭，香港重氣，重內在，大陸重劍，重招式。

ps：我是相當討厭張紀中的武俠審美的，我覺得他寫真式的拍攝真是開創了武俠劇的災難。

11樓：jefchan

拍經典武俠和做其他事業本質上是相通的，憑的不只是人力物力財力，更重要的是深厚的底蘊、多年的經驗以及團隊的默契（三者相輔相成）等等，而這些恰恰是革文後許多大陸影視從業者（團隊）所匱乏的。

至於有的朋友認為兩者之間仍然存在較大差距，建議不妨留意一下細節，比如二者在配角甚至龍套充當背景人物時的動作神情，以及衣著等方面的差異。

說到衣著忍不住再多吐槽兩句，近些年的一些古裝劇，摒棄了早年以灰白黑三素色為主的搭配，一上來哪怕是個乞丐都恨不得給他披上五顏六色的「錦衣華服」，雖然這些不必像正劇那麼考究，但好好的乙個古裝劇硬生生給拍出穿越劇味道真的好嗎？近些年無論大陸還是陸港合拍等等都存在這個問題，當然也可能是時代在變化，而我又先入為主拒絕成長的緣故吧。

12樓：

「群眾的眼睛是雪亮的」看見這句我就笑尿了，給小鮮肉小玻尿酸們送錢的難道是隱藏在群眾中間的敵特嗎？17版排名比08和03都高這是在逗誰呢~

如此邏輯，鑑定為釣魚無疑

為什麼豆瓣上大陸的武俠劇評分不高？

為什麼豆瓣上英美劇的評分普遍比較高？

為什麼香港拍的金庸武俠比大陸拍的好看呢？

為什麼大陸電影比其他地方的電影普遍評分低？

其他用戶還看了：