3A遊戲是一條死胡同嗎？

1樓：黑羽鈴仙

3A遊戲成本越來越高，它們提公升畫面擬真度，也不斷提公升硬體成本和功耗，廠商團隊規模越來越大≠3A遊戲的可玩性，耐玩性卻越來越差。

我都不知道你這邏輯聯絡是怎麼建立起來的。

2樓：波波沙

是也不是。

按照以往經驗走，成本越來越高，體量越來越大，

這樣的確是條死胡同。

或者說，這條路是有盡頭的。大表哥，給他愛，老滾5甚至是2077這種，都代表了遊戲體量不可能往無窮無盡的方向走。（另乙個不知道算不算3A但量比3A還3A的魔獸世界也是這個問題的代表，wow就是盡頭。。

開發這種超大型3A就是一代更比一代難，總有一天會難產。。。）

再或者說，這樣體量（質量保證的情況下），幾年甚至十幾年能出一款就不錯了。這樣的遊戲，出乙個能完好幾年，再加上mod，再玩個幾年。

但目前的主流3A（遊戲數量更多的），主要還是戰神，神海，FF，生化這種。這些基本上。。。就算不是死胡同，基本也是能看到頭的了。

某個ip頭炮火了，那就保質保量的出續作吧。說好玩呢，也還算是好玩，但基本上還是老套路了。然後，出五代？

出十代？出二十代？好吧，極品飛車都21了。。

可能最挑剔的遊戲玩家，最厭惡的就是眼看著所有的這些老系列大作，都是一眼能看到頭的感覺吧。所以呢，的的確確可以這麼說：當下的3A，每個都是死胡同。

因為，每個系列都不可能有新的來頂替；每個系列都像乙個個中年人，老年人；這些老年3A遊戲，每齣一代，就代表又離死亡更近一步。

特別是橫向對比隔壁的電影（劇，番），大型遊戲的創造力似乎反倒是越來越差，來來回回都是那幾個老系列。。。而電影（劇，番）每年都會有碉堡的新片新劇新番。相比之下，3A遊戲真的遜透了。。。

但為什麼我會說又不一定是死胡同呢？

我舉例另一條遊戲的道路：GAL，

這條路很明顯一直都有新品，佳作，源源不絕。要是你會日語，樂於去搞點奇葩的，那更是開心得飛起。再如果你潛下心去玩更下沉的橙光遊戲，那也是豐富得不得了（玩不下去可去b站看up主玩，真的蠻好的）。

那，為什麼gal就不是死胡同呢？

因為成本可控。特別是與3A對比，該怎麼花錢，開發什麼，新遊戲在什麼點上做創新，都非常清晰。

同理，類似，上述的老3A裡，大部分也都是電影化的單機。也因此才能有這麼多續作，才能如此穩定的出續作。

但可惜，這些電影化的大作，雖然的確有一點點獨特的玩法，但其對比其他遊戲的優勢，卻又全奔電影化去了。玩了半天我就是是走跑跳開槍玩了個故事。最慘的是，這些電影化的遊戲只能一代一代的提公升畫質，提公升畫質，提公升畫質，提公升。。。

好吧，提公升下敘事方法，但又能咋樣呢？你要比鏡頭你能比得過電影？你要比敘事你能比得過電影/番/gal？

因此，最後，花了大把的錢，還是讓我玩了個故事。好吧，也許，這種沉浸式體驗帶講點故事的確算是大型遊戲的乙個還算是明確的發展方向吧。

但是呢，真正特別好玩遊戲，尤其是玩法創新的遊戲，或者特別耐玩的遊戲，大概率不是3A，或者說並不能用3A的標準來框死。例如，p社的遊戲，文明系列，魔獸爭霸，我的世界，環世界，異星工廠等等等等。而畫面/投入3A級，又真正好玩並有創新的，則是再次回到文章的起點的給他愛，老滾為數不多的這幾個了。

最後總結一下，3A到底到底是不是死胡同？

對於已經發布的系列，大概率就是步入老年，一步步邁向死亡了。但很有可能未來的遊戲在畫面公升級和沉浸式體驗方面能標準化，走向類似電影和番劇的道路。一代代的穩步的提公升效果（但要嚴格控制住成本，控制體驗時間）。

而那些「更遊戲的遊戲」，是沒法量化標準化的。3A級的肯定偶爾也會有，但更大可能的是不知從哪就冒出來的新奇玩意，但這不正是真正遊戲開發的常態嗎？

所以，真正的遊戲愛好者，或者說核心向的遊戲粉，必須要能降低下視覺標準，這樣才能發現最創新最好玩的遊戲。

3樓：aahj

VR遊戲才是主機遊戲的未來，現在還硬磕3A遊戲的公司，市場只會越來越少。四五年開發乙個遊戲只能玩四五十個小時，3A遊戲就是這麼個畸形玩意，特別現在主機遊戲機效能青黃不接的時候，3A遊戲基本出乙個死乙個，

4樓：月落之汀

死胡同不一定，但是對整個行業來說確實不是什麼好訊息，門檻越來越高，畫面越來越新穎，但是遊戲的核心玩法，以及創意，並沒有隨之變好，反而有些因為成本的原因被閹割。。。這對於整個行業來說並不見得好

5樓：相忘鱗

3a是個毫無價值的概念，因為它本身是作為遊戲標尺提出的，但是本身卻毫無尺度可言。

這就是最搞笑的地方，現在甚至很多人都不覺得3a是乙個好詞了，因為它失去了權威性和神聖性。就像這兩年網路對「民主」的評價一樣，美國幹了四年最大的成果就是成功的民主神聖的外衣給拔了，然後對這個概念進行了徹底的注水和解構，現在誰要是講美式民主那就總會陷入前後矛盾的事例悖論裡去。

而3a還不如這個來著，這麼多年都沒出來乙個組織徹底定性下來3a是個啥，也壓根沒有廣泛共識，有些人認為日式遊戲不算3a（歐美起源血統論），有些人認為沒有rpg元素的不算3a（型別結果論），有些人認為PC平台遊戲不算3a（平台出身論），有些人認為聯網遊戲不算3a（單機原教旨主義）。。。

所以，3a會走向末路嗎？肯定不會，但是會變的不是你認識中的「3a」。。。

6樓：lll LLL

3A遊戲只是乙個概念

做遊戲質量如何，還是要看廠商發揮。

3A其實就是「好萊塢大片」，一回事

你能說所有好萊塢大片都好？不見得。但是都差？是死胡同？那恐怕更是扯淡了。

而且我也沒看到說可玩性、耐玩性就越來越差了啊。

你這個問題本身就是偽命題

7樓：RoaTheChaos

是的。因為它永遠只屬於少數大公司。

而不屬於精準服務於垂直使用者的中小型公司。

然而有趣的設計往往誕生於這些中小型公司，哪怕它們的產品並不那麼的「美麗」，它們都能為這個行業帶來新的活力。

玩遊戲，應當以玩為優先。去探索去發現去思考才能叫玩。當你開啟遊戲，你對它會展現給你的傳達給你的奇思妙想充滿期待才叫玩。

被地圖上的問號拉著跑，計算著最近的行走路線去完成「策劃的任務」，做完乙個任務就去查下成就列表的完成條件，這也能叫玩遊戲嗎？

8樓：未來十代

這個主要看遊戲玩家的增量，大投入大製作遲早支援不下去這種論調其實是老生常談，但因為之前全球玩家消費總數一直在快速增長，所以儘管遊戲的製作費用一直在水漲船高，但總體來說收入還是比支出要多的多，所以一直以來都沒太大問題。

ps：說句大實話，就現在的遊戲寬度，就算未來30年一點技術的進步都沒有，只靠內部互相雜交，做出一條四通八達，錯綜複雜的大型迷宮胡同一點問題都沒有，也就是說哪怕路的盡頭是死胡同，你想到盡頭可能都還得花幾十年才走的過去，你現在杞人憂天個啥？

9樓：情到深處是孤獨

時間足以讓人忘記一切。

只要這一條有效，那3A永遠不是死胡同。

第一，十年時間

第二，流水線生產方式

第三，更加自動化的開發工具

第四，只需要十個成熟的遊戲創意型別。

每種遊戲創意孵化出3個3A遊戲，十個創意就是30個3A遊戲。而30個3A遊戲，基本就是除5%注孤生核心玩家外，其他95%普通玩家從萌新到退坑當奶爸奶媽玩過的所有3A遊戲的數量上限。

十年過後，新一茬韭菜又可以進行收割了。本質上，十年後光影畫質更上一層樓的3A遊戲，又或者是在卡西歐計算器上登入的生化危機4，和今天相比並沒有什麼本質不同。

10樓：Infamous Assassin

連ubi的量產3a都能保證質量逐年提高，ODYSSEY，英靈殿不都是越來越好？真就死胡同了？2077完成度比當年大革命低多了，cdpr不依舊賺翻天？

11樓：卡拉迦迪斯

問題在於…… 別的解決方案還不如 3A呢……核心問題在哪兒呢？在於沒有新的生產力出現。

於是遊戲廠商，通過增加規模來解決問題。

但增加規模，其實是解決不了問題的……

12樓：

不會，雖然3A不斷拉高成本和技術門檻，本質上確實是一種內卷，理論上確實會有乙個極限。

但這種內卷目前可以用「工業化」來破局，就是所謂的「育碧年貨罐頭模式」。通過穩定的技術迭代和內部管理標準化，是可以有節奏的量產中等質量的3A遊戲。

如果你覺得工業化迭代出的3A遊戲會拉低可玩性，一定程度上是的。但「可玩性」其實也是可以通過工業化的迭代，進行不斷公升級的。比如現在的刺客信條，就比早年那幾部好玩不少，這也是可以進化的。

而那些無法完成「遊戲工業化」的公司，慢慢就會退居二線「回歸初心」，去在玩法下功夫了。

畢竟對3A爆公尺花遊戲的需求是客觀存在的，就像我們都很喜歡看漫威那些沒完沒了的爆公尺花電影一樣。遊戲總有人玩，而3A遊戲也總有市場，而且可能還是主流。

其實還有乙個殘酷的現實：創新的玩法很難出乙個，但3A畫面是可以穩定公升級的。如果玩家想從你的遊戲中看出什麼進步，那畫質的提公升一定是最好的展示，也是能說出口的賣點。

所以資本家寧願在畫面上砸錢。玩法能提公升更好，不能提公升也罷。就像很多罐頭和速食麵，年年賣更漂亮的包裝，其實味道變動不大。

3A遊戲是一條死胡同嗎？

快餐關卡制遊戲是不是一條死胡同？

核聚變是一條死胡同嗎？

什麼叫做3a遊戲，是由某個平台評判的嗎？

其他用戶還看了：