1樓：宣城郡公
越南阮朝肯定有的，可以參見大南實錄和大南一統志，但是鑑於目前這兩本書國內翻譯版很難見到，可以看看這篇文章，《越南順化皇宮的建築歷史與特點的研究》
擷取其中一頁可以參考
2樓：藍果子
對日本的建築史不了解… 拋個磚吧
查了下《養老律令》，只發現一條建築禁制，規定私宅不許修建高樓來窺視別人家，不知是這個私宅是平民宅邸還是貴族宅邸呢，也許是貴族吧，平民應該修不起高樓
律令的原文如下
營繕令第三私第宅條：凡私第宅。皆不得起樓閣臨視人家宮內有營造及修理皆令陰陽寮擇日
《延喜式》裡沒有查到
地下的墓地也算建築吧
日本有對墓地的規制，647年，大化改新期間，孝德天皇頒布了《薄葬令》，按照身份等級規定了墓地規格。《薄葬令》終結了古墳時代興建巨墳的風氣，自此以後，著名的前方後圓墳再也沒有了
薄葬令原文如下，來自《日本書紀》 孝德天皇紀
大化二年三月癸亥朔甲申、詔曰、朕聞西土之君戒其民曰、古之葬者、因高為墓。不封不樹。棺槨足以朽骨、衣衿足以朽宍而己。
故吾營此丘墟、不食之地、欲使屠代之後、不知其所。無藏金銀銅鐵。一以瓦器、合古塗車蒭靈之義。
棺漆際會三過。飯含無以珠玉。無施珠襦玉柙。
諸愚俗所為也。叉日、夫葬者藏也。欲人之不得見也。
廼者、我民貧絕、專由營墓。爰陳其制、尊卑使別。
夫王以上之墓者、其內長九尺、濶五尺。其外域、方九尋、高五尋。役一千人、七日使訖。其葬時帷帳等、用白布。有轜車。
上臣之墓者、其內長濶及高、皆準於上。其外域、方七尋、高三尋。役五百人、五日使訖。其葬時帷帳等、用白布。擔而行之。（蓋此以肩擔輿而送之乎。）
下臣之墓者、其內長濶及高、皆準於上。其外域、方五尋、高二尋半。役二百五十人、三日使訖。其葬時帷帳等、用白布、亦准於上。
大仁小仁之墓者、其內長九尺、高濶各四尺。不封使平。役一百人、一日使訖。
大禮以下、小智以上之墓者、皆準大仁。役五十人、一日使訖。
凡王以下、小智以上之墓者、宜用小石。其帷帳等、宜用白布。
庶民亡時、牧埋於地。其帷帳等、可用麁布。一日莫停。凡王以下、及至庶民、不得營殯。凡自畿內、及諸國等、宜定一所、而使収埋、不得汚穢散埋慮々。
凡人死亡之時、若經自殉、或絞人殉、及強殉亡人之馬、或為亡人。藏賓於墓、或為亡人、斷髪刺股而誅。如此奮俗。
一皆悉斷。（或本雲、無藏金銀錦綾五彩。又曰、凡自諸臣及至於民、不得用金銀。
） 縦有違詔、犯所禁者、必罪其族。
3樓：虎胡胡
按照國內的資料，北韓王府（景福宮）形制只能是中華體系下的郡王府，否則就是僭越。可是實際情況，景福宮並不是王府，而是宮殿，規模遠大於中國任何王府，並且整座宮殿只有一座中式建築——集玉齋。中國自古並沒有王府或宮殿只有一座中式建築的例子。
中原王朝無法武力占領統治的朝鮮為何被日本多次輕鬆侵占？
什麼時候中原王朝打不過北韓了？北韓自古是中原王朝移民的避難所，箕子北韓，衛滿北韓，都是中原王朝移民去的 之後漢武帝又征服衛滿北韓設立了漢四郡 還有隋煬帝打的那是高句麗 高句麗不是北韓，也不是什麼小國，是幾百年間統一東北的大國，戰鬥力不比突厥人差，隋煬帝打這麼辛苦就可見一斑。隋朝和唐朝遠征的國策對中原...
如果日本侵略朝鮮，以朝鮮的工業體系能否單獨保家衛國？
Samuel Solomon 首先要明確乙個概念，何謂侵略？如果意即日本不聯合其他國家單獨出兵北韓自然是侵略行為無疑。但這種可能性是沒有的，如果放在二戰時期或之前，日本已經侵略北韓成功了不是麼。這種假想題百無一用 憑現在的自衛隊當然不行，如果讓日本爆兵十年，應該可以。問題是，美國爸爸能答應嗎？中國叔...
日本出兵朝鮮的理由有那些？
湘西老土匪一名 根深蒂固的乙個潛意識，還是脫離島國，佔據一方大陸，成為陸海並有國家。這玩意可就久遠到唐朝那麼遠去了，別人來學習唐朝知識，是因為被披頭蓋臉打趴下了 當時北韓有幾個小國家，半島頂端的和唐朝關係不錯，大家一起懟過高句麗呢，日本要打，被老大哥給打了 但是正兒八經提出計畫，並被認可，照著執行了...