1樓：
說出大實話罷了。當前社會大多數人都未能滿足自己的物質需求，擇偶時考慮物質條件在所難免。伴隨社會的物質進步，情況應該會有所緩解。
事實如此，沒啥可遮掩的。
2樓：
如果按照物化的邏輯一切順推，所謂愛情下可以不物化其實是個唯心的說法，愛情也是一種財富，有它可以省錢，沒有需要加錢，僅此而已。
物化本就是原罪，並不能因為在施行它的人是如此之廣泛，所以就將其無罪化，物化最終會摧毀人類本身，不僅僅是婚姻戀愛這類最接近實際的社會關係，更會摧毀我們的意識本身，以至於愛情也能明碼標價作為買賣小票上的一部分，這是最可怕的。
3樓：
我就問了一句真愛跟物化有什麼必然聯絡，真愛裡面必須不包含條件嗎，甚至都沒有評價ta關於女權的一些理解，作者就把我遮蔽了，只留下一句「女權果然是反智的，視客觀規律為仇敵」。
我在電腦螢幕前笑出了豬聲。原來這個世界上真的什麼人都有。為了突出自己有見解的行為果然是反智的，視不認同意見為仇敵。
4樓：
這個文章深刻地展示了資本主義已經把人腐蝕成什麼樣子了——我不僅自己受資本主義摧殘，我還要把所有人都拉進來跟我一樣受摧殘。
5樓：Serious Joker
「大家都是出來賣的，就不要互相嫌棄互相攻擊了。」
是這個意思嗎？被物化就是以自己的部分商品屬性換取利益，在婚戀過程中男女雙方都在做同一件事。那麼既然出來賣是不對的，我也可以反過來攻擊女性物化男性咯？
6樓：何某
有很多人說人被物化是資本社會的特徵，其實從部落時代開始，到現在，就算是共產主義社會，人的個體都是有差異的，有高的有瘦的，有漂亮又醜的，個個都想娶班花，但班花只有乙個，嘴裡說是一樣的，但誰好誰壞大家都會選。只要有差異，就會被物化被比較。
女孩說家裡重男輕女，房子都給弟弟哥哥，但反問女生一句，你自己，內心希望嫁乙個富有的老公嗎？如果有一對夫妻，老公沒錢，但是老婆很富有，你會不會覺得這個男人「吃軟飯」。相反老公很有錢，老婆沒什麼錢，你會不會覺得很平常，你的婆婆把房子都給女兒了，不給你老公，你會不會憤憤不平？
女生就算沒錢，也可以嫁得好以實現階級攀公升，但是兒子沒錢了，就娶不到老婆，這就是性別的差異，有了這個差異，兒子和女兒都被物化了。
所謂的重男輕女，也只是在資源匱乏
的情況下，父母所作出最合適的親屬投資。
百萬年來人類一路進化過來的規律就是這樣，因為人是匱乏的，人要吃飯。這是人的動物性，你想超越動物性，也是可以，就是減少差異，像歐洲那些女權盛行的國家，社會保障非常好，從搖籃到墳墓，貧富懸殊小，你做個大學教授一年掙五萬，我做個保安也可以賺2萬，人與人之間的差異縮小了，匱乏基本消失了，所以才可以產生脫離動物性的平權，但也只是盡量隱藏了。
7樓：黑暗的庇護
正名個蛇皮
你直接說女性普遍物化男性不好嗎？
這個標題也吸引眼球，
還能繞開很多不必要的爭執。
標題刻意讓很多人不舒服，
包括男人和女人。
換成女性普遍物化男性，
文章重點也不會在物化這個詞的哲學思考。
這個問題下寫的複雜的回答是真的多，
物化的概念那麼簡單需要這樣分析？
非要說物化，
換個思路說，
我們應該理性思考，
特別是控制不住自己情緒的時候。
父母親戚朋友愛人
你需要尊重他們愛他們
但是也要脫離倫理關係冷靜的思考
他們都是人
擺脫不了人性的缺點
我們要客觀地像
分析一件事物一樣分析乙個人，
當然分析物件也可以包括自己。
這樣解釋為物化自己，
不過聽起來有點彆扭。
所以物化xx這個詞換成
像分析事物一樣
冷靜客觀地看待自己和他人
是不是就聽著很舒服了？
其實文章內容還好，
但是讓大家關注的重點跑偏了。
8樓：「已登出」
要談物化女性，首先得要從女權談起——因為「物化女性」這個概念，以及「物化女性是錯的」都與女權主義分不開關係。
女權眾們對這個話題很亢奮，一直以來，女權號都在講理論，在反女權號擺的事實面前被壓的出不了聲了。好不容易逮著個反女權中有點漏洞的文章，還不批個痛快？
然後我們看到，這個問題下，女權眾花樣迭出，用各種複雜方法，各種虛無的概念進行實質極其簡單的邏輯闡述，讓人大開眼界。
不過，沒有明確的概念邊界，正是女權主義特色之一，女權主義每個概念都可以被女權主義者內部進行爭論、更改、不斷加入新的內容，但此前的定義卻無法通過共識而失效，最終就成了個誰也界定不了的東西。
以上這種情況，放在任何自然科學領域，是能夠想象的事情嗎？這種現象在宗教中卻是常見的。至於為什麼女權也會這樣，大家覺得呢？
1.女性對男性的物化也十分普遍。
2.物化並不代表主觀上歧視及不尊重。（物化無害）
3.女權主義在宣傳反物化過程中，主觀或客觀上造成了部分男女性不必要的對立。（激進反物化有害）
4.所以，我們不應當太糾結於反物化（能不物化最好，被物化了也沒什麼大不了）
女權眾的反駁大概分為以下幾類：
1.女權的「物化」不是這個意思，實際上是BALABALA。
R：這就又回到那個祖傳問題了，「到底誰能代表女權？」女權主義中的「物化」到底具體是什麼，是不是一定應該否定。
這個問題，哪個女權主義者也給不出準確答案，不光是女權中的概念薛丁格，連哪些人屬於女權主義者也是薛丁格的。
所以這些理論看似高深，實則對於此問題的解答毫無意義，因為題主反駁的是「田園女權」，而不是「你」。（這些BALABALA只能用於描述發言者個人認知中的女權）
R：鑑於「物化」含義眾多，首先要進行乙個雙標測試，舊社會農村找媳婦要找手粗腳粗能幹活的，這個叫不叫對女性的物化？
如果你認為這個叫物化，那麼你理解中的「物化」就包含了「性化」以外的內容。那麼，很顯然，在這方面，男性受到物化要比女性程度深的多。
如果你認為這個不叫物化，那麼你或者你身邊的女性有沒有喜歡帥哥、小鮮肉、肌肉男；追星；看著長腿歐巴流哈喇子的？
回過來，無論是「物化」還是「性化」，沒有任何證據表明了男性（整體）受到的比女性少。
另外，這裡需要提到一點，即物化女性的，並不是男性。物化男性的，也不是女性。但現實中，女權主義者卻把這個詞常用於對男性個體的指控。
3.題主混淆了「應然」和「實然」，不能說現實中普遍存在物化，就應當物化。
R：很顯然題主並沒有犯這個錯誤，他對物化的無害性，及激進反物化的有害性進行了論證，最後得出，激進反物化對於社會而言弊大於利的結論。
雖然論據很簡陋，但邏輯上沒有問題，要反駁他，至少應該帶上「物化」有害的論證。
這裡可以展開來說一句，「對和錯」的判斷，必須要有乙個立場。人家站在國家、社會、人類整體的立場上說一件事是對的，你站在個體利益的立場上說這個是錯的。
那麼，接下來談話的方向就應該是雙方立場有無共同點，而不是跟兩個小朋友一樣「我說的對」，「我說的才對」這樣來來回回爭一年。
比方說部分女權主義者此前一段開始論證「強制男性產假有利於解放女性生產力（提公升整體社會效率）」「男性蹲著尿尿有利於男性自身身體健康」，雖然無稽，但總歸是個積極的嘗試。
相比之下，那些無腦「女權即平權」「女權即人權」「是人就該支援女權」的流派，還是踏實多了。
總結
基本上，女權主義者的思維方式用「聖化」兩個字就可以概括。
其實，人本身就是不完美的生物，一切社會問題歸根溯源最終可以歸結到人類自身的不完美性，對於公平，我們所能做的，無非「盡量」兩個字罷了。
你憑什麼認為人類可以不受任何時間、空間、資源、生產力限制的立刻馬上建立個完美社會模型？
而女權在生活中之所以惹人討厭，因為它們的伎倆無非就是拿聖賢的尺量別人罷了。
9樓：蟻鵝
這個問題較多地涉及到概念界定。
首先，怎樣才可以定義為物化女性?這個是沒辦法具體標準化的。即便可以有一條標準來衡量，但是，多大程度的物化才應該被批判呢？
你不可能說任何形式任何程度的物化都是正當的。舉個例子，貞操鎖。
第二，為物化女性正名。這個意思是，社會存在著對物化女性的汙名化。這是什麼意思呢？
是說物化女性不該受到任何否定、指責和批評，還是說目前有的批評已經小題大作而過分了。顯然，前者是不成立的。而後者，這就又牽出乙個問題:
什麼程度的批評算小題大做算過分?目前人們的批評過分了嗎？
另外，作者還把藏在心裡的想法一律正當化。只要沒有行動就毫無道德問題，這是不對的。有無行動是判斷是否違法的關鍵，不是判斷道德與否的關鍵。
我心裡想害人但沒有害，不違法，但已經不道德了。(致槓精:此處僅為舉例)。
還有，乙個錯誤的邏輯。女人也把男人物化，所以男人物化女人是一報還一報，很公平。你打我一拳，我回你一拳，所以打人很正當。
10樓：
冰雪奇緣寫的是實然，絕大部分人都在用應然去批判。
要問我的態度，一句話：
如果女權不能承認事實上男性也是被物化的，那麼她們一切關於「物化女性」的觀點都站不住腳。
「和尚摸得我摸不得？」
雙標害死人哪旁友們。
11樓：速速蓮蓬
把他的意思說得準確一點，當且僅當以是否得罪田園女權大姥，是則錯，不是則對，作為判定對錯的標準時，物化女性是錯的，而物化男性是對的
否則，物化女性與物化男性具有相同的對錯性
12樓：
看了一下，基本也就是為私有制下虛偽的婚姻正名。邏輯上基本等於，「要私有制，就要私有制的全部」。那我不要私有制呢？
結論：差評。
13樓：eagle
對於自己的愛人來說，她對我寬容，我就對她寬容。和她在一起，我做出讓步都沒問題。女性在不希望被物化的同時該考慮下你們是否物化了男性。
14樓：
從理論上很容易花式吊打這篇文章。但很遺憾，在資本主義社會沒推翻以前，在巨集觀層面你捏著鼻子也得承認，這文章它就是有市場的，它就是現實。
物化是結果，不是原因。在原因被消滅以前，結果是注定存在的。乙個注定存在的東西，人家說改變不了就接受有什麼問題呢？畢竟，人得活在當下，對吧？
而且實際上的「反對物化」除了口號又有多大的進展呢，還不都是一邊喊著「反對物化」一邊又主動或被動有意或無意的參與物化？人家嫌你們太虛偽，別裝逼好像也沒啥問題？
對這篇文章最徹底的反駁無疑是反物化知行合一，不過很不幸的是絕大部分人只能做到物化的知行合一而做不到反物化的知行合一。。。所以又回到了第二段，你只能在理論層面吊打它，但實然層面你駁不倒它。
如何評價生物化學博士生文章《真實的階級滑落體驗》？反映了哪些問題？
我是零下 真逗啊，有啥好悲涼的？笑死人啦！海龜水平爛的其實大把大把，包括博士 早點解毒吧害，象牙塔裡很多人是在逃避而已。進到商業社會無法逃避暴露了生存能力孱弱。階級滑落，前提是有階級，海龜算區分階級的標準？ 謝不知道誰的邀，馬上畢業的化學phd來答一發。首先觀點就是錯的。你貧不貧窮，滑不滑落和是不是...
如何看待詹姆斯 卡梅隆認為「《神奇女俠》物化女性，是一種倒退」的觀點？
desire 說什麼 物化男性 的都去多讀讀書吧？男性在某種程度上渴望被物化，男人不會因為被物化而感到羞恥。卡梅隆真是腦袋被門夾了，女權的標準還要乙個男的來衡量？就算再怎麼努力克服男性對女性物化的妄想，得出的健康女性形象還是乙個男人腦子裡的 強大的 男性化的女性，簡單來說就是不喜歡陰柔的特質 clo...
如何看待女性越來越明顯的物化趨勢？
銳鳴 女性的消費中，整容的比例也越來越高。但更值得關注的是，中國整容的女性絕大部分都在35歲以下。隨著生活水平提高，哪個國家的整容消費都在提高，但是跟美國相比，中國整容的人，年齡集中在35歲以下 35歲以下的整容，佔了96 這就意味著，容貌在評價女性方面越來越重要。一般情況下，影響容貌的最重要因素也...