1樓：鴨腿君
「社會的道德面貌」和「社會不道德現象的程度」基本是說同一件事情；而對不道德現象的包容程度是指「包容」；包容和道德是兩個概念；
如果硬要說有關係，可能是：對一種現象更包容，人們對這一現象的評價從不道德的變成中性的，實際是改變了道德的定義。例如對待同性戀，從病態到不道德到正常的，與其說是人們道德水準提公升，不如說是隨著科技的發展，社會的知識、眼界提公升之後的自我糾錯。
另外，問題中給的兩個標準，不道德程度、包容程度都是不斷變動的，不足以作為標準。合理的問題可能是：1.
用a社會的道德標準來衡量，a社會和b社會哪乙個的道德水平更高？or 2.用現在的道德標準來看，目前的社會道德水平和古代相比，哪乙個更高？
2樓：青拯
不道德現象具體是指哪方面我不是很清楚題主的意思～包容是道德的行為，但是也不是說所有的包容行為都是好的。
樓上有的答主說得對，道德本來是個相對的，會變化的東西。
如果是因為環境適應、學習能力等原因產生的問題，大家應該包容。但是如果是明知故犯、惡意破壞公共秩序、傷害他人的行為，就堅決不能忍了。
3樓：肥叔叔
既然是社會的道德面貌，那當然由不道德現象的多寡決定。不道德現象越少，社會道德面貌越佳，反之亦然。這與人們是否包容不道德現象是無關的。
而人們的包容性，應該是社會活力的表現。有兩種截然相反的包容。人們的價值觀多元，大眾心理成熟，能夠帶來寬容。
而社會環境險惡，人人自危以求自保，也能帶來另一種寬容---其實就是恐懼和冷漠。無論哪種，都是有活力的，都蘊含著改變，不管是變得更好還是更糟。
最可怕的，恰恰是人人都是衛道士的僵化社會。
4樓：AaA
這題目實際上有一點點問題。
這則答案會有一些私貨。
道德不是乙個有絕對的善惡的價值觀念。
道德隨著時代的變遷，其價值是在變化的。
比如說大家都聽過"一桃殺三士"、張儀蘇秦合縱連橫、君君臣臣父父子子~
當然如果你相信宗教的話，可能會認同我們的價值觀念如何改變，但其核心的那些美好內在都不會改變。
但是事實是，宗教價值觀也是隨著時代不斷進化的。
我說幾條宗教戒律大家應該就會懂我在說什麼：不可食葷腥、不可食血食、不可食牛肉、不可食豬肉、不可殺人、不可膜拜偶像。
這些行為在戒律出現的時候都被視作不道德的。
所以社會的道德面貌實質上應該是一種對其本身的道德要求的貼合程度。
所以另一位朋友的回答下有一句吐槽："原來清朝道德水準最高"
這句話實際上不算有太大問題。清朝當時已經是個非常成熟的社會形態。其道德面貌自然很大程度上是沒問題的。我們之所以會去批評它，是因為它是最後乙個封建王朝。
用今人的眼光批判古人，我覺得還是不太公平的。
而且沒錯，今天的道德水平也是不高的。
這是因為指標已經不同了。而且由於不同價值觀的碰撞，以及更快速的革新，今天的道德觀念的進步是和時代脫節的。
事實上，更高程度的道德需要更高程度的代價。
還是拿清朝舉例子，士大夫家中有喪，按禮要守孝三年。
讓士族（這個時候應該是血緣貴族）維護這種程度的道德在西周那個大家拿著棒子互懟的年代就是做不到的。
再比如讓普通人扶摔倒老人，維護這種程度的道德在今天也顯得十分糾結。
以上都是比較偏激的例證，當然也有比較平和的，但凸顯不出對比效果，感覺沒什麼意思。
那麼回到題目，題目是：乙個社會的道德面貌如何，是看這個社會不道德現象到什麼地步，還是看這個社會對不道德現象的包容程度？
如果一定要從二者中選乙個的話，應該是前者會更貼切。
乙個男的是不是真心喜歡乙個女的，是看這個男的願不願意為這個女的花錢嗎？
炙灸 我認為有一定道理！因為相對來說男性比較注重錢，就好像女性比較注重自己的身材相貌一樣。只是選了乙個代表性的東西。如果乙個男人愛你，他會願意為你花錢。這麼說當然OK。就像乙個人把自己重視的東西給你，肯定是因為喜歡你啊，信任你啊諸如此類的原因。但是不願意為女人花錢的男人是不是一定不愛呢？我覺得也不一...
「道德綁架」這個詞是社會的進步還是倒退？
六月的雨 我們衡量乙個社會的好壞，往往是從多個方面，多個角度來進行剖析，然後再整體上看待其處在乙個什麼樣的階段。最終才會得出乙個結論，是好還是壞，這個社會是進步的，還是倒退的。我們要看乙個社會的治安，法制建設，還要看它的文明程度，公民素質，人民生活幸福指數。我記得有段時間一些人鼓吹美國社會多好多好，...
如何看待乙個社會總有三大道德底線行業？
HandsomeDonkey 我並不認為當今世界平均水平會用道德來衡量行業。行業行業，就要有資本投入，要有利潤可以賺取。並不是說一定要讓從業者盆滿缽滿，而是說有一定的盈利才能支出。道德一定是建立在乙個滿足了基本的生活物質需求所形成的禮。古人就說了，倉領足而知禮。所以，在物質條件並不算真正富裕括弧，平...